Решение по делу № 2-4414/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-1-4414/2024

40RS0001-01-2024-004266-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дурсун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Сапрыкиной И. М. к индивидуальному предпринимателю Дульцеву А. Н. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкина И.М. обратилась в суд с иском ИП Дульцеву А.Н. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение дверей с фурнитурой в количестве 8 шт., о взыскании с ответчика денежных средств в размере 104 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 000 рублей, компенсациюю морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, указав в обоснование требований, что оплата была произведена в полном объеме, однако, ответчиком обязательства не были исполнены.

Стороны в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; истец письменно просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи о приобретении дверей с фурнитурой в количестве 8 шт., во исполнение данного договора истцом произведена оплата товара ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Дульцевым А.Н. была написана расписка о гарантии возврата Сапрыкиной И.М. денежных средств в размере 104 000 рублей, которые были взяты им в октябре 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию в связи с нарушением продавцом сроков передачи предварительно оплаченного товара.

В срок, указанный истцом в претензии, оплаченные в полном объеме, двери доставлены не были.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как предусмотрено положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2).

Поскольку продавец до настоящего времени не исполнил обязательства по передаче оплаченного товара потребителю, суд находит исковые требования о возврате суммы, уплаченной за товар, в размере 104 000 рублей и требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 000 рублей.

Суд, применительно к требованиям статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, положения статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает разумным размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

На основании ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 119 000 руб. (50% от взыскиваемой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сапрыкиной И. М. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сапрыкиной И. М. и ИП Дульцевым А. Н..

Взыскать с ИП Дульцева А. Н. в пользу Сапрыкиной И. М. денежную сумму в размере 104 000 рублей, неустойку в размере 104 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 119 000 рублей.

Взыскать с ИП Дульцева А. Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 5580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:     М.В. Суетина