Решение по делу № 2-8/2020 от 05.02.2020

84RS0002-01-2020-000002-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                         г. Дудинка

    Усть-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Дудинского районного суда Красноярского края Васильева А.В., исполняющего обязанности председателя Усть-Енисейского районного суда Красноярского края,

при секретаре Иващенко Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2020 по иску Посыпкина Владимира Андреевича к Ядне Леониду Александровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Посыпкин В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ядне Л.А., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец, являясь участковым уполномоченным полиции ТПП Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району с дислокацией в п. Тухард с/п Караул Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края и находясь при исполнении своих служебных обязанностей, 20.09.2019, с 10-00 часов до 11-00 часов, осуществляя охрану правопорядка совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Мальцевым С.С., подошли к Ядне Л.А., который находился около дома <адрес>, которого попросили проследовать в опорный пункт полиции для разбирательства по факту совершенного ранее умышленного повреждения имущества в здании ТП администрации п. Тухард Таймырского района Красноярского края. Ядне Л.А. ответил отказом, стал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью с применением оскорбительных слов, нанес один удар ногой в область правой ноги истцу, от чего тот испытал физическую боль. В результате нанесенного удара Посыпкину В.А. было причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей медиальной поверхности правой голени в средней трети, представленного подкожной гематомой (кровоподтеком) указанной области. В этой связи ответчик был доставлен в участковый пункт полиции № 3 для разбирательства. В дальнейшем, приговором Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 25.09.2019 Ядне Л.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Посыпкин В.А. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Старший помощник прокурора района Гурин Г.Ю. в зале суда исковые требования поддержал, полагал возможным иск удовлетворить, оставляя решение о сумме компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Ответчик Ядне Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Выслушав старшего помощника прокурора района Гурина Г.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основные личные неимущественные права гражданина перечислены в Конституции Российской Федерации и к ним относятся: право на жизнь, личное достоинство, свободу и личную неприкосновенность равенство перед судом, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища (запрет проникать в жилище, против воли проживающих в нем лиц) и т.п.

Под моральным вредом судебная практика (Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10) понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.п.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (таких как возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что, вступившим в законную силу приговором Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 25.11.2019, Ядне Л.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Данным приговором установлено, что Посыпкин В.А. и Мальцев С.С., являясь участковыми уполномоченными полиции пункта полиции ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в период с 10-00 час. до 11-00 час. 20.09.2019, находясь вблизи дома <адрес>. Ядне Л.А., осознавая, что Посыпкин В.А., и Мальцев С.С. являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унизить их честь и достоинство, в связи с исполнением последними своих служебных обязанностей, понимая, что действует публично, так как рядом находятся Клюев С.Л. и Горбачев А.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий я желая их совершить, умышленно высказал в адрес Посыпкина В.А. и Мальцева С.С. в присутствии указанных граждан оскорбительные слова и выражения в виде грубой нецензурной брани, унижающие их честь и достоинство в неприличной форме. Кроме того, 20 сентября 2019 года в период времени период с 10 час.00 мин. до 11 час.00 мин. у Ядне Л.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома <адрес>, не согласного с законными требованиями участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ТДНр Посыпкина В.А. и старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ТДНр Мальцева С.С. проследовать в опорный пункт полиции в связи с ранее совершенным административным правонарушением, предусмотренным ст.7.17 КоАП РФ, возник умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции ОМВД Россия по ТДНр Посыпкина В.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Ядне Л.А. 20 сентября 2019 года в период с 10 час.00 мин. до 11 час. 00 мин., находясь вблизи дома <адрес> осознавая, что Посыпкин В.А. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, желая воспрепятствовать законным действиям последнего по установлению обстоятельств совершенного Ядне Л.А. административного правонарушения, при этом, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их совершить, умышленно нанес не менее одного удара правой ногой в область правой ноги участкового уполномоченного полиции Посыпкина В.А., причинив ему физическую, боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей медиальной поверхности правой голени в средней трети, представленного подкожной гематомой (кровоподтеком) указанной области, которое по своему характеру не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов дела, Посыпкин В.А. признан потерпевшим по делу и является полицейским УУП ПП ОМВД, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Принимая во внимание степень вины причинителя вреда, выполнение умышленных общественно-опасных действий, последствия совершения преступления, длительность физических и нравственных страданий истца, его возраст, а также учитывая материальное и семейное положение ответчика, не выплату ответчиком каких-либо сумм, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика Ядне Л.А. в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 88, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ч.2 ст. 61.1 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд (п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ требование не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Посыпкина Владимира Андреевича к Ядне Леониду Александровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Ядне Леонида Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Посыпкина Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Ядне Леонида Александровича, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Усть-Енисейского районного суда Красноярского края.

Судья         А.В. Васильев