Решение по делу № 1-142/2020 от 02.03.2020

УИД: 18RS0005-01-2020-000657-96 Пр. № 1-142/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 25 мая 2020 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцеве В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого Исенбаева АН,

его защитника адвоката Паршуковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Исенбаева АН, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Исенбаев АН совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Исенбаев , действуя умышленно в целях хищения, в торговом зале магазина «Пятерочка» в доме 32 по ул. Труда г. Ижевска взял с витрины 12 плиток шоколада по 300 г за 235 руб. 19 коп. каждая и, проигнорировав законные требования сотрудницы магазина ФИО4 о возврате товара, открыто с этим имуществом скрылся. Похищенное Исенбаев А обратил в свою пользу, причинив владельцу товара ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 822 руб. 28 коп.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель, потерпевшее общество <данные изъяты> и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган расследования.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, значительную степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый на психиатрическом и наркологическом диспансерных учетах не состоит. По месту жительства проблем соседям не доставляет, характеризуется положительно. <данные изъяты> Ущерб возмещен, о чем имеется расписка. Подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, имеет проблемы со здоровьем, при этом трудоспособен, в настоящее время подрабатывает без официального трудоустройства, имеет доход, незначительно превышающий прожиточный минимум, дополнил, что его родственники также имеют заболевания, ранее сам подсудимый в школе активно участвовал в общественной жизни, за что имеет грамоты и поощрения. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его повинное заявление после задержания и доставления в отдел полиции, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья его и его близких, положительные характеристики, принятие мер к исправлению путем занятости. Указанное заявление признавать явкой с повинной оснований не имеется, поскольку по свидетельству самого подсудимого таковое сделано вынужденно после задержания и предъявления ему сотрудниками полиции фотовидеоматериалов из магазина.

Подсудимый ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При этом с учетом привлечения подсудимого к уголовной ответственности юридически впервые, раскаяния подсудимого и иных перечисленных смягчающих обстоятельств суд доверяет обещаниям подсудимого исправиться и впредь подобного не совершать и полагает достаточным для его исправления назначить наказание в виде обязательных работ, ограничений к которым у подсудимого в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется. Такое наказание при исследованных выше обстоятельствах наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

С учетом назначения наименее строгого наказания по санкции статьи суд не оценивает применение правил, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исенбаева АН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Исенбаева АН оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин