Решение по делу № 33-684/2022 (33-22526/2021;) от 03.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          дело 33-684/2022 (2-27/2021)

    18 января 2022 года    город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

судей: Алексеенко О.В., Яковлева Д.В.,

при секретаре Тукаеве Т.Р.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазанова Т.Х. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Рамазанова Т.Х. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., судебная коллегия

            УСТАНОВИЛА:

Рамазанов Т.Х. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах»                                о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 07 февраля 2019 года на 113 км автодороги Уфа-Оренбург автомобиль ... под управлением О. наехал на пешехода Р., который приходился истцу сыном.

Его супруга – мать погибшего Р. тоже обратилась                        к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в этой связи считает, что размер его доли страховой выплаты составляет 475000/2 = 237500 руб. Так как ответчик добровольно не произвел страховую выплату, с него подлежит взысканию штраф в сумме 118500 руб.; нарушением его прав как потребителя ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10000 руб.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2021 года исковые требования Рамазанова Т.Х. удовлетворены частично, взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рамазанова Т.Х. страховое возмещение в сумме 118750 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000.00 руб., штраф в сумме 59375.00 руб.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, судом необоснованно взысканы с ответчика страховое возмещение, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

От Рамазанова Т.Х. поступило возражение на апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики от 01 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении искового заявления Рамазанова Т.Х. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 года указанное выше апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя ответчика Ахмадуллиной В.Р., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, заключение прокурора Сафина А.Р., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 07 февраля 2019 года                              на 113 км автодороги Уфа-Оренбург автомобиль ... под управлением О. наехал на пешехода Р., в результате чего потерпевший скончался. Гражданская ответственность О.                  на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ККК №...). Согласно свидетельству о рождении от 24 октября 1989 года истец Рамазанов Т.Х. является отцом погибшего Р.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2019 года Рамазанов Т.Х. направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, а также расходов на погребение, приобщив все необходимые документы, в том числе указав в своем заявлении о членах семьи умершего потерпевшего Р., находившихся на его    иждивении или имеющих право на получение от него содержания: 1) отец умершего Рамазанов Т.Х., дата г.р., пенсионер, 2) мать умершего Р., дата г.р., пенсионерка, 3) супруга умершего Р., дата г.р., осуществляет уход за малолетней дочерью умершего потерпевшего Р., 4) дочь умершего Р., дата г.р.

13 сентября 2019 года письмом №.../А ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ отсутствием у Рамазанова Т.Х. права на получение выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что у погибшего на иждивении находилась несовершеннолетняя дочь Р. А также ему было разъяснено, что для получения страхового возмещения истцу необходимо предоставить документы, подтверждающие нахождение Рамазанова Т.Х. на иждивении Р. Одновременно Рамазанову Т.Х. была произведена выплата                 в размере 25000 руб. в возмещение расходов на погребение.

30 сентября 2019 года истец направил претензию ответчику                              с требованием осуществить страховую выплату.

Ответом от 03 октября 2019 года №.../А ответчик сообщил                  об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку                   Рамазановым Т.Х. не представлено решение суда о его нахождении                             на иждивении погибшего сына.

05 ноября 2019 года истец направил заявление о принятии решения                    о выплате страхового возмещения в адрес финансового уполномоченного.

12 декабря 2019 года от финансового уполномоченного                         Н. истцу пришло уведомление о прекращении рассмотрения обращения от 05.12.2019 и решение о прекращении рассмотрения обращения, где также ссылается на отсутствие документов, подтверждающих нахождение Рамазанова Т.Х. на иждивении погибшего сына.

19 декабря 2019 года в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась Р. о выплате страхового возмещения в связи со смертью мужа Р., представив копии свидетельства о браке от дата, свидетельства о рождении дочери Р. (т. 2, л.д. 1-9).

Согласно страховому акту ПАО СК «Росгосстрах» от 26.12.2019 г. выгодоприобретателю Р. подлежит страховая выплата                         в сумме 475000 рублей (т.2, л.д. 10).

В соответствии с платежным поручением №... от 26 декабря                         2019 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Р. 475000 рублей по страховому акту от 26 декабря 2019 года                          (т. 2, л.д. 11).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил                      из того, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность выплатить страховое возмещение истцу Рамазанову Т.Х.- пенсионеру по возрасту с 2017 года, имевшему ко дню смерти сына право на получение от него содержания, вследствие смерти его сына Р.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Как разъяснено в подпункте «б» пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Из материалов дела усматривается, что Рамазанов Т.Х. достиг общеустановленного пенсионного возраста в 2017 году.

В пункте 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Право нетрудоспособных совершеннолетних лиц, нуждающихся в помощи, а также право нуждающегося в помощи бывшего супруга, достигшего пенсионного возраста (статьи 85, 87, 89, 90, 93-97 данного кодекса), на алименты распространяется в том числе на лиц, достигших возраста 55 лет (для женщин), 60 лет (для мужчин) (пункт 8 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 4.4. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО), в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Согласно пункту 4.4.3 Правил ОСАГО страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с данным пунктом Правил ОСАГО право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475000 руб. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о страховом возмещении, поданных лицами, имеющими право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, до истечения срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 4.22 данных правил.

В пункте 4.4.1 Правил ОСАГО закреплен перечень документов, которые лица, указанные в абзаце первом пункта 4.4 Правил ОСАГО, должны представить в страховую компанию для получения страховой выплаты.

При этом в силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных Правилами ОСАГО.

Вместе с тем для указанной истцом категории лиц пунктом 4.4.1 Правил ОСАГО не предусмотрена обязанность по представлению документа, свидетельствующего о нахождении данного лица на иждивении погибшего.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, Рамазанов Т.Х. как нетрудоспособный нуждающийся родитель погибшего совершеннолетнего сына имеет право на возмещение вреда по Закону об ОСАГО в связи с его смертью в дорожно-транспортном происшествии.

Применительно к пункту 8 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

     Поскольку правомерное обращение истца к страховщику за выплатой страхового возмещения имело место ранее заявления Р. о страховой выплате, то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о взыскании в пользу истца страхового возмещения, так как на момент обращения истца выплата страхового возмещения Р. не была произведена, поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в настоящее время страховое возмещение выплачено Р., в сумме 475000 рублей, то есть обязательства по договору ОСАГО исполнены ответчиком в полном объеме, не являются основанием для отмены решения суда.

В данном случае исчерпание страхового лимита, произошедшее после неправомерного отказа страховой компанией в выплате страхового возмещения истцу по своевременно заявленному требованию об осуществлении страхового возмещения, не может являться основанием для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения и от ответственности в соответствии с нормами Закона об ОСАГО.

Также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение п. 4.4.1 Правил ОСАГО истцом не представлены документы, указанные в этом пункте, поскольку данной нормой права предусмотрена обязанность предоставлена справок членом семьи погибшего, не работающим и занятым уходом за родственниками погибшего, в то время как истец заявлял о праве на получение страхового возмещения по иному основанию.

Также является необоснованным довод о применении положений п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции, вступившей в силу 01.03.2021, поскольку страховой случай и обращение истца о выплате страхового возмещения имели место ранее 01.03.2021.

Исходя из изложенного судом первой инстанции обоснованно взысканы в пользу истца страховое возмещение в сумме 118750 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 59375 руб.

Также является необоснованным довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, так как из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о разреши спора между истцом и ответчиком к финансовому уполномоченному. 05 декабря 2019 года финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с не предоставлением заявителем документов, подтверждающих нахождение заявителя на иждивении у потерпевшего. Судебная коллегия признает отказ в рассмотрении обращения необоснованным, так как установлено, что для получения страхового возмещения предоставление истцом каких-либо документов, подтверждающих нахождение заявителя на иждивении у потерпевшего, не требовалось.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан                     от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» без удовлетворения.

Председательствующий:                         А.В. Идрисова

             судьи:    О.В. Алексеенко

                                                                                           Д.В. Яковлев

мотивированное определение изготовлено 25.01.2022

справка: судья Ш.