Решение по делу № 2-123/2021 от 13.11.2020

Дело № 2-123/2021

УИД № 42RS0016-01-2020-003767-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Новокузнецке 19.01.2021 года гражданское дело пор иску Хлебниковой Галины Валентиновны, Соколова Виктора Ивановича, Овчинникова Станислава Николаевича, Гендеева Дмитрия Георгиевича к Пугиной Татьяне Юрьевне, Васильевой Юлии Васильевне, Пароль Марии Петровне о признании абз. 2 п. 18 решения общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и ходатайство о применении срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Хлебникова Г.В., Соколов В.И., Овчинников С.Н., Гендев Д.Г. обратились с суд с иском к ответчикам Пугиной Т.Ю., Васильевой Ю.В., Пароль М.П., в котором просят признать недействительным абз. 2 п. 18 решения собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как противоречащий ст. 46 ЖК РФ.

    Истица Хлебникова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении разбирательства по делу. Представитель Хлебниковой Г.В. – ФИО13, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны, исковые требования поддержал, пояснил, что Хлебникова Г.В. о допущенном нарушении узнала ДД.ММ.ГГГГ, до этого её никто с данным решением не знакомил.\

    Истицы Соколов В.И., Овчинников С.Н., Гендев Д.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении разбирательства по делу.

    Ответчик Пугина Т.Ю. возражала против исковых требований, просила применить срок исковой давности, так как решения общих собрания своевременно доводят до сведения собственников жилых помещений путем размещения на досках объявлений, кроме того, в соответствии с данным решением собрания собственников МКД с ФИО4 были взысканы денежные средства за пользование земельным участком на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> в 2018.

    Ответчики Васильева Ю.В., Пароль М.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении разбирательства по делу.

    Представитель третьего лица – ООО «<данные изъяты>» - ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны, также заявила о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, полагая, что истцами установленный законом срок для обжалования решения общего собрания собственников пропущен и доказательств уважительности его пропуска не представлено.

    В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения представителя истца Хлебниковой Г.В., возражавшего против удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности, Пугину Т.Ю., представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО14, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ч. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 44 ч. 1 ЖК РФ (в редакции от 13.07.2015), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им…

В соответствии со ст. 46 ч. 1 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Приказом Минкомсвязи России N 368, Минстроя России N 691/пр от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 40215) разъяснено, что помимо размещения сведений непосредственно о многоквартирных домах в ГИС ЖКС размещаются протоколы собрания собственников многоквартирного дома, на котором принято решение о выборе управляющей компании, изменении, расторжении договора управления. Все вышеуказанные сведения носят общедоступный характер.

Установлено, что на основании протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления – управляющая компания ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в МКД и ООО «<данные изъяты>» заключен договору правления домом.

    Общим собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 18 утвержден состав имущества, подлежащего передаче в пользование третьим лицам и размер платы за пользование общим имуществом дома в следующем размере: ….

    - за пользование земельным участком в сумме 3000 руб. за один квадратный метр в месяц….

Хлебникова Г.В. является собственником нежилого помещения подвал № площадью 218,2 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Истец Соколов В.И. является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес> июня 2019. Истец Овчинников С.Н. – собственником жилого помещения, расположенного в <адрес> ноября 2020, а собственником жилого помещения в <адрес> является ФИО3 с июля 2009 г.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами Соколовым В.И., Овчинниковым С.Н., Гендевым Д.Г. не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое ими решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ повлекло для них существенные неблагоприятные последствия, а также то, что всеми истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд считает установленным, что истица Хлебникова Г.В. обратилась в суд с иском о признании решения общего собрания собственников МКД в части недействительным по истечении срока исковой давности, который составляет 6 месяцев, так как о нарушенном праве истица узнала с возникновения её права собственности, поскольку оспариваемое решение носило общедоступный характер и истец имела возможность ознакомления с ним. Кроме того, ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Хлебниковой Г.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, с которым ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В материалы данного гражданского дела был представлен оспариваемый протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в решении суда по заявленным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на данный протокол, согласно материалов дела интересы ответчика Хлебниковой Г.В. на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны представлял ФИО13, который под роспись получил исковое заявление и ознакомился с материалами дела, произвел фотосъему ДД.ММ.ГГГГ, получил ДД.ММ.ГГГГ решение суда, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения судебного решения Хлебникова Г.В. заключила с ООО «<данные изъяты>» договор о рассрочке задолженности.

Истцы Соколов В.И., Овчинников С.Н. стали собственниками жилых помещений по истечении двухлетнего срока со дня принятия решения собственниками МКД от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений и в том случае, когда собственники не участвовали в голосовании.

Истцом Гендевым Д.Г. документы, подтверждающие право собственности на помещения в многоквартирном жилом <адрес> суду не представлено.

Кроме того, что оспариваемый пункт решения общего собрания собственников МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ касается утверждения размера платы за пользование земельным участком третьими лицами, к таковым истцы Соколов В.И., Овчинников С.Н., Гендев Д.Г. не относятся, то есть данный пункт решения не затрагивает их прав и обязанностей и не влечет для них каких-либо существенных неблагоприятных последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Хлебниковой Галине Валентиновне, Соколову Виктору Ивановичу, Овчинникову Станиславу Николаевичу, Гендеву Дмитрию Георгиевичу в иске к Пугиной Татьяне Юрьевне, Васильевой Юлии Васильевне, Пароль Марии Петровне о признании недействительным абз. 2 п. 18 решения общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.01.2021 года.

    Председательствующий: