Решение по делу № 33-8358/2024 от 08.02.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0002-01-2012-002431-95

Рег. №: 33-8358/2024    Судья: Глазачева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при помощнике судьи Федотовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2024 года гражданское дело № 2-3142/20212 по частной жалобе Нагорнюк Геннадия Остафьевича на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2012 года по делу № 2-3142/2012 за Нагорнюк В.О. признано право на подачу заявления об оформлении документов и передаче в общую долевую собственность земельного участка по адресу: <...> в отсутствие одновременного согласия сособственника Нагорнюк Г.О.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком представлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 22 декабря 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ответчиком представлена частная жалоба, просит определение отменить, срок восстановить.

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Из п. 20 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией РФ права на судебную защиту.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, ФЗ, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения была направлена в адрес ответчика, от получения ее ответчик уклонился.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что решение суда вынесено 26 сентября 2012 года, мотивированное решение составлено в ту же дату согласно справочному листу дела, однако согласно представленному в дело конверту (л.д. 176) копия решения была направлена ответчику только 20 ноября 2012 года, после вступления решения суда в законную силу, доставлялась ответчику также за пределами срока обжалования.

Кроме того, ответчик не был уведомлен о наличии уточненного искового заявления, поданного истцом (л.д. 80), его копия ответчику не направлялась, ответчик не извещался о судебных заседаниях 17 сентября 2012 года, 26 сентября 2012 года, в деле не имеется ни повесток, ни текстов телеграмм на указанные даты, тогда как решение судом вынесено 26 сентября 2012 года (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2023 года N 78-КГ23-13-К3).

11 октября 2023 года ответчик обратился в суд с заявлением об ознакомлении с делом, представитель ответчика ознакомлен с материалами делам 23 октября 2023 года согласно справочному листу дела, апелляционная жалоба ответчиком подана 23 ноября 2023 года, то есть в течение месяца со дня, когда у ответчика отпала невозможность подачи апелляционной жалобы. Доказательств осведомленности ответчика о данном деле до 11 октября 2023 года в деле не имеется.

Указанные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного определения.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, срок на подачу апелляционной жалобы ответчику следует восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2023 года отменить.

Восстановить Нагорнюк Геннадию Остафьевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2012 года по делу № 2-3142/2012 по иску Нагорнюк Вячеслава Остафьевича к Нагорнюк Геннадию Остафьевичу о признании права.

Возвратить гражданское дело № 2-3142/2012 в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Нагорнюк Геннадия Остафьевича.

Судья