Решение по делу № 2-306/2021 (2-3744/2020;) от 15.12.2020

Дело № (№)

УИД №RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2021 года                                                                                                      адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при секретаре ФИО6, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО7, при помощнике прокурора САО адрес ФИО8,

при участии конкурсного управляющего КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» - ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о выселении, указав, что решением Арбитражного суда адрес от .... КПК «СЦ «Золотой фонд» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должника назначен ФИО9 Определением Арбитражного суда адрес от .... конкурсным управляющим КПК «СЦ «Золотой фонд» утверждена ФИО3

В ходе осуществления своих полномочий, последней было установлено, что решением Октябрьского районного суда адрес от .... по делу № с ФИО4 в пользу КПК «СЦ «Золотой фонд» взыскана задолженность по договору займа от .... № по состоянию на .... по основному долгу 800 000 руб., по процентам за пользование займом 450 964,26 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 20 000 руб., государственная пошлина – 20 629,12 руб. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: адрес «Б», адрес, определив способ реализации посредством продажи с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного .... по исполнительному листу ФС № от ...., не реализованная в принудительном порядке вышеуказанная квартира была передана .... судебным приставом-исполнителем в пользу КПК «СЦ «Золотой фонд», что подтверждается постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ...., актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ...., актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от .....

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано за КПК «СЦ «Золотой фонд» ..... Несмотря на переход права собственности на квартиру к КПК «СЦ «Золотой фонд» еще .... ФИО4, а также ФИО2, продолжают проживать в жилом помещении, что подтверждается в том числе фактом оплаты коммунальных услуг. Кроме того, указанные лица не совершили действия по снятию с регистрационного учета, что следует из копии лицевого счета № от ..... .... конкурсный управляющий КПК «СЦ «Золотой фонд» направила в адрес ФИО4, а также ФИО1 уведомление исх. 129 от .... об освобождении из жилого помещения в течение 10 календарных дней с момента направления уведомления. Согласно уведомлению о вручении ФИО4 получил требование ..... Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление ожидает ФИО2, с 01.12.2020г.

Просит выселить ФИО4, ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: адрес Б, адрес, кадастровый номер <данные изъяты> и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

В судебном заседании представитель истца конкурсный управляющий КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» - ФИО3, действующая на основании определения Арбитражного суда адрес от ...., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании высказал возражения относительно удовлетворения исковых требований, обосновывая это тем, что другого жилья у них нет и выселяться им некуда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы настоящего дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации регламентировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указано, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда адрес от .... по делу № удовлетворены исковые требования КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от ...., обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу ...., в том числе постановлено: «Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: адрес Б, адрес, определив способ ее реализации посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 615 000 руб.».

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного .... по исполнительному листу ФС № от ...., не реализованная в принудительном порядке вышеуказанная квартира была передана .... судебным приставом-исполнителем в пользу КПК «СЦ «Золотой фонд», что подтверждается постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ...., актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ...., актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от .....

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано за КПК «СЦ «Золотой фонд» ..... Несмотря на переход права собственности на квартиру к КПК «СЦ «Золотой фонд» еще .... ФИО4, а также ФИО2, продолжают проживать в жилом помещении, что подтверждается в том числе фактом оплаты коммунальных услуг.

Из копии финансового лицевого счета № от .... следует, что в квартире расположенной по адресу: адрес Б, адрес, проживают: ФИО4 (дата регистрации по месту жительства ....), ФИО2 (дата регистрации по месту жительства ....).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по адрес, ФИО4 и ФИО2 с .... по настоящее время зарегистрированы по адресу: адрес Б, адрес.

Конкурсным управляющим КПК «СЦ «Золотой фонд» в адрес ответчиков .... направлялись требования об освобождении жилого помещения и передаче его собственнику имущества в течение 10 дней с момента направления настоящего уведомления, однако до настоящего времени требования конкурсного управляющего не исполнены.

Согласно уведомлению о вручении ФИО4 получил требование ..... Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление ожидает ФИО2, с .....

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца и ответчика в судебном заседании следует, что по адресу спорного объекта недвижимости фактически проживают ФИО4, ФИО2, данные обстоятельство ответчиком не оспаривалось, и было подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Материалы дела не содержат сведений о наличии между сторонами соглашения, в соответствии с которым ответчики после перехода права собственности к КПК «СЦ «Золотой фонд» сохраняют право пользования спорной квартирой.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке залоге недвижимости» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире.

Пункт 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, суд считает, что в связи с обращением залогодержателем взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, Советский административный округ, адрес «Б», адрес, право пользования им залогодателем и любыми иными лицами, проживающими в нем, прекратилось в силу закона.

Поскольку судом установлено, что в спорной жилой квартире в настоящее время проживают ФИО10, ФИО2, доказательств освобождения квартиры ответчиками в установленный конкурсным управляющим срок не представлено, в связи с чем, ФИО10, ФИО2 подлежат выселению по требованию собственника из спорного жилого помещения.

При этом, суд считает неубедительными доводы ответчиков о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по причине отсутствия у ответчиков в собственности другого жилого помещения, а также отсутствия другого жилья для проживания, поскольку данные доводы не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований, заявленных истцом.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в числе собственников объектов недвижимости на территории адрес не значится.

Суд отмечает, что наличие либо отсутствие у ответчиков иного жилого посещения в собственности либо в пользовании не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных собственником спорного жилого помещения о выселении ФИО4,, ФИО1, в соответствии с требованием ч. 1 ст.35 ЖК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, поскольку при подаче искового заявления истцу была представлена отсрочка ее уплаты до вынесения решения в размере 6 000 рублей в равных долях, то есть по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» ФИО3 удовлетворить.

Выселить ФИО4, .... года рождения, ФИО2, .... года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: адрес Б, адрес.

Взыскать с ФИО4 .... года рождения, ФИО1, .... года рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в равных долях, то есть по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                               Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение будет составлено «25» января 2021 года.