Решение по делу № 2-294/2014 от 23.07.2014

Дело №2-294/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Соловьевой К.А.

с участием представителя истца - Федорова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Паймулина Ю.Н. к ЗАО «Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Паймулин Ю.Н. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «СК «МЕГАРУСС-Д» по тем мотивам, что (дата) в 06 часов 00 минут водитель Родионова Н.Н., управляя автомобилем (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), нарушила пункт 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустила столкновение со стоящим автомобилем марки (данные изъяты) с государственным регистрационным номером (данные изъяты), принадлежащим ему на праве личной собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения, а гражданская ответственность водителя Родионовой Н.Н., которая является виновником ДТП, была застрахована в закрытом акционерном обществе «СК «МЕГАРУСС-Д» по полису ССС № 0676188733. (дата) Паймулин Ю.Н. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытка по договору добровольного страхования наземного транспорта (страховой полис (данные изъяты)) и предоставил необходимые документы для урегулирования данного убытка. Однако ответчиком было отказано произвести осмотр поврежденного автомобиля по мотивам того, что осмотр его транспортного средства будет произведен только в начале июля 2014 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения к независимому оценщику с целью установления действительной стоимости материального ущерба, причиненного его транспортному средству (данные изъяты).

(дата) независимым оценщиком ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства (данные изъяты) с участием представителя ответчика, который самостоятельно составил акт осмотра транспортного средства. (дата) данное транспортное средство было им перевезено на эвакуаторе в (адрес изъят) (СТОА), так как независимым оценщиком ему было предложено разобрать поврежденные детали автомобиля в условиях СТОА для установления либо исключить скрытые дефекты.

(дата) был произведен дополнительный осмотр независимым оценщиком ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» с участием представителя ответчика. По результатам проведенных осмотров ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» выдала ему заключение о стоимости материального ущерба. Согласно экспертному заключению (данные изъяты), составленному экспертом-техником ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», восстановительные расходы транспортного средства (данные изъяты) с государственным регистрационным номерным знаком (данные изъяты), без учета износа составили 120702 (сто двадцать тысяч семьсот два) рубля 36 копеек. В соответствии с экспертным заключением № (данные изъяты), составленным экспертом-техником ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания, величина утраты товарной стоимости автомобиля марки (данные изъяты) составила 12070 (двенадцать тысяч семьдесят) рублей 16 копеек.

Таким образом, действительная стоимость материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно - транспортного происшествия, составила 132772 рубля 52 копейки, который подлежит возмещению, так как при заключении договора страхования между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в течение 20 рабочих дней после предоставления документов (п.17 и п. 19.2 договора). Оспариваемая сумма ответчиком на день обращения в суд не выплачена.

В своем уточненном исковом заявлении от (дата) истец указывает, что ответчик указанное событие признал страховым случаем и (дата) в добровольном порядке выплатил страховое возмещение в размере 102360 (сто две тысячи триста шестьдесят) рублей 73 копейки. При указанных обстоятельствах просит взыскать непокрытую часть страхового возмещения в размере 30411 (тридцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 79 копеек (120 702 рубля 36 копеек (стоимость материального ущерба) +12070 рублей 16 копеек (УТС) = 132 772 рубля 52 копейки -102360 рублей 73 копейки (выплаченная сумма) = 30 411 рубль 79 копеек (оспариваемая сумма).

Кроме этого, он также просит взыскать с ЗАО «Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» моральный вред в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 577 (пятьсот семьдесят семь тысяч) рублей 35 копеек, расходы по проведению оценки ущерба в размере 9000 (девять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению претензионного письма, устной консультации, формирования документов в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы на оформление полномочий представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей, расходы на транспортировку автомобиля HUNDAI SOLARIS в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании Паймулин Ю.Н. и его представитель по доверенности Федоров Н.М. уточненные исковые требования поддержали частично, поясняя, что (дата) ответчиком на счет истца переведены денежные средства в виде страхового возмещения в сумме 30411 рублей 79 коп., в настоящее время просят взыскать с ответчика, закрытого акционерного общества «Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» расходы по оплате почтовых услуг в размере 538 рублей 25 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 9000 (девять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы на оформление полномочий представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей, расходы на транспортировку автомобиля HITNDAI SOLARIS в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей и моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей. С учетом того, что на момент рассмотрения дела страховое возмещение истцу ответчиком выплачено, то иск в части взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя не поддерживают.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, от представителя закрытого акционерного общества «Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» по доверенности Ибатуллиной А.А. поступил в суд отзыв, в котором она просит в удовлетворении иска в части страхового возмещения отказать с учетом того, что по факту ДТП ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу денежные средства в размере 102360, 73 рублей, а далее 30411,79 рублей, к штрафу просит применить ст. 333 ГК РФ, сумму за услуги представителя снизить до разумных пределов, в удовлетворении морального вреда отказать из-за отсутствия доказательств причинения истцу нравственных и моральных увечий.

Исследовав материалы данного гражданского дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так же, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 вышеуказанного Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно пункту 10 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Утрата товарной стоимости автомобиля также относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (дата)., постановления по делу об административном правонарушении от (дата). судом установлено, что (дата) в 06 часов 00 минут, около (адрес изъят) Республики, водитель Родионова Н.Н., управляя автомобилем (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), допустила нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации и допустила столкновение со стоящим автомобилем марки (данные изъяты), принадлежащим Паймулину Ю.Н. на праве личной собственности, то есть Родионова Н.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и страховому полису №5/1/044653/КАЗ/13) ответчик застраховал свою гражданскую ответственность в закрытом акционерном обществом «СК «МЕГАРУСС-Д». Как видно из уведомления от 23.06.2014г. истец 23.06.2014г. обратился в ЗАО «СК «МЕГАРУСС-Д» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно экспертному заключению № от (дата) года, составленному экспертом-техником ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты) с государственным регистрационным номерным знаком (данные изъяты), без учета износа определена в сумме 120702 (сто двадцать тысяч семьсот два) рубля 36 копеек. За составление указанного отчета истец уплатил 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Экспертным заключением № от (дата) года, составленному экспертом-техником ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания, установлена величина утраты товарной стоимости автомобиля марки (данные изъяты), которая составила 12070 (двенадцать тысяч семьдесят) рублей 16 копеек.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит убедительными доводы истца о причинении ему материального ущерба в размере 120702 рублей 36 копеек и утере товарной стоимости в размере 12070 рублей 16 копеек, поскольку они подтверждаются вышеуказанными отчетами, и не доверять экспертному заключению по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины и утери товарной стоимости у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в надлежащем экспертном учреждении и надлежащим экспертом. Ответной стороной каких-либо доказательств о не соответствии выводов и денежных сумм причиненного истцу ущерба, отраженных в проведенной экспертизе, суду не представлено.

(дата) ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере 102360 (сто две тысячи триста шестьдесят) рублей 73 копейки, а (дата) - в размере 30411 (тридцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 79 копеек. Тем самым ЗАО «Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, равно как и признало факт заключения договора страхования.

    Расходы истца по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно не предпринимались меры по выплате страхового возмещения истцу. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы.

В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года п. 45, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя, следовательно, поскольку имеет место нарушение прав Паймулина Ю.Н. как потребителя, то суд с учетом характера причиненных нравственных и физический страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 600 рублей.

Паймулиным Ю.Н. также заявлено исковое требование о возмещении расходов на оплату услуг юриста в размере 3000 рублей, расходов на оформление полномочий представителя в размере 1000 рулей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7200 рублей. Эти требования истца суд признает подлежащими удовлетворению и произведенной в разумных пределах. Согласно представленным актам и квитанциям по оплате оценки, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца за составление экспертных отчетов 9000 рублей, согласно акту за эвакуацию и перевозку транспортного средства расходы в размере 3500 рублей, согласно копиям телеграмм и квитанциям - почтовые расходы в размере 538 рублей 25 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет и государственная пошлина в размере 1127 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» в пользу Паймулина Ю.Н. расходы за оплату услуг по оценке ущерба 9000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг юриста в размере 3000 рублей, расходы на оформление полномочий представителя в размере 1000 рулей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7200 рублей, расходы на транспортировку автомобиля в размере 3500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 538 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» в доход государства государственную пошлину в размере 1127 рублей 15 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Урмарский районный суд

Председательствующий: К.А. Соловьева