Решение по делу № 2-2070/2022 от 14.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

с участием ответчика Смирнова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-2070/2022 по иску Смирнова П.Б. к Смирнову А.Б., третьи лица нотариус нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, о восстановлении срока на принятие наследства, признание права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов П.Б. обратился в суд с заявлением к ответчику Смирнову А.Б. с требованиями о восстановления срока для принятия истцом наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать истца принявшим наследство, признать за истцом право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером 30:01:150102:1001, а также иное наследственное имущество ФИО3 В обоснование своих требований, указав, что истец является сыном ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ умер. О смерти отца истцу стало известно в сентябре 2022 года после звонка родственнице со стороны отца. До указанного времени истец не знал о смерти отца, так как они с отцом поддерживали связь по телефону, жили в разных городах, значительно отдаленных друг от друга, что является уважительной причиной пропуска на принятие наследства. После истец направил нотариусу ФИО2 заявление о принятии наследства, на что получил ответ о том, что зарегистрировано нотариальное дело за №, которое окончено производством ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие сведений о смерти отца, отсутствие возможности ранее узнать о смерти отца и принять наследство не позволили истцу своевременно совершить юридически значимые действия, обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В судебное заседание истец Смирнов П.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленным объяснениям указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году его родители разошлись, он с мамой уехал в <адрес>. В <адрес> осталась ведомственная квартира, предоставленная семье военнослужащего. Также на деньги семьи был приобретен гараж. В период с 1978 года по 1991 год он общался с отцом часто, он приезжал в <адрес>, а отец приезжал в <адрес>. Примерно в 1991 году отец истца женился, в дальнейшем отношения поддерживать стало сложнее. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он общался с отцом один, два раза в год по телефону, благодаря родному брату отца ФИО10. который проживал в <адрес>. После смерти ФИО10 в 2014 году отношения с отцом полностью прекратились. Он знал о жизни и здоровье отца от родственников по линии отца. В ДД.ММ.ГГГГ года он приезжал в <адрес>, приходило по месту жительства отца, однако дверь ему не открыли. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, практически полгода были посвящены похоронам, наследству, поправке здоровья. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он созвонится с двоюродной сестрой ФИО11, та пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ звонила отцу истца, с ним лично не разговаривала, ей сказали, что все хорошо. ДД.ММ.ГГГГ сестра перезвонила, сообщила, что отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем она узнала от младшего сына отца.

Истец Смирнов П.Б. изменил исковые требования, просил суд восстановить срок для принятия наследства Смирновым П.Б. наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать Смирнова П.Б. принявшим наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО2 по наследственному делу №, зарегистрированному в реестре №-н/30-2022-2-359, признать за Смирновым П.Б. права собственности на 1/3 денежных средств, находящихся на счетах: №, №, №, № открытых в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, со всеми причитающимися процентами и компенсациями; №, №, №, № в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, признать за Смирновым Павлом Борисовичем права на получение компенсации равной 1/6 стоимости автомобиля Лада KS045L Largus, идентификационный номер № знак №, стоимостью 546600 рублей, в размере 91100 рублей.

Представитель истца Смирнов П.Б. – адвокат ФИО12, действующий на основании доверенности, ранее участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи согласно ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснял, что истец в течение жизни отца общался с последним, имели место личные встречи, однако это было давно. В последние годы истец общался с отцом по телефону, либо общался по телефону с родственниками отца, то есть с дядей и двоюродной сестрой, ввиду того, что супруга отца возражала против этого общения. Зная о том, что у отца в семье происходят скандалы из-за общения истца с отцом, истец старался созвонится с отцом один, два раза в год, поздравлял отца с праздниками и днями рождениями. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года истец созванивался с родственниками отца, интересовался делами последнего. В тот период времени у истца умерла мать, чей уход он сильно переживал. В ДД.ММ.ГГГГ года он созвонился с двоюродной сестрой, от которой узнал, что отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец узнал о смерти отца только в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи, с чем считает, что пропустил шестимесячный срок для принятия наследства, по уважительным причинам. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец пытался созвониться с родственниками отца, однако это не получилось. Дополнительно пояснил, что умерший ФИО3 поддерживал отношения со своим сыном Смирновым П.Б., приезжал в гости к сыну. Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что истец знал о владении отцом акциями АО «ОДК-Пермские моторы». Свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что у умершего был сын, к которому отец ездил в гости, общался с сыном по телефону, в том числе через родственников. Истец неоднократно приезжал в г. Ахтубинск, встречался с отцом, но за некоторое время до смерти ФИО3 испортились отношения между истцом и супругой отца, которая препятствовала общению отца с сыном.

Ответчик Смирнов А.Б. в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме и пояснил, что от родителей он узнал, что у отца была другая семья, в которой был ребенок – мальчик. Общался ли отец с этим ребенком, он не знает, отец никогда ничего о нем не говорил. Если бы истец хотел общаться с отцом, то он мог это делать, у отца всегда был телефон. Очень давно родители ездили на Урал, куда именно не знает, это было один раз. У отца был родной брат и племянница, которые с ним общались. Племяннице ФИО11 он сообщил о смерти родителей, когда она позвонила на телефон мамы. ДД.ММ.ГГГГ умер отец. После смерти отца мама не вступала в наследство, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ. Родители были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, равно как и он. После смерти отца открылось наследство в виде вкладов на счетах в ПАО «Сбербанк», после смерти матери открылось наследство в виде спорной квартиры, которая принадлежала ей на праве личной собственности, на автомашину, которая была приобретена за счет совместных средств его и родителей, он владел и содержал машину, а также на вклады на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк». Когда он обращался с заявлением о вступлении в наследство, открывшегося после смерти отца, он не указывал на наличие брата, так как не знал, что отец его усыновлял. Денежные средства, которые были им получены после смерти отца, он потратил на оплату коммунальных услуг в спорной квартире. После того, как родители заболели, они не вносили платежи. Считает, что истец является недостойным наследником, так как не общался с отцом.

Третье лицо нотариус нотариального округа Ахтубинский район ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

В связи с тем, что истец и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец и третье лицо нотариус ФИО2 просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области не представили сведений об уважительности причин неявки представителя, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав ответчика Смирнова А.Б., свидетелей ФИО13, ФИО14, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.п. 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года за № 9 «О практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. От брака ФИО15 имеют сына Смирнова П.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. От брака ФИО15 имеют сына Смирнова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Б. обратился к нотариусу нотариального округа «<адрес>» ФИО2 с заявлением о принятии наследства умершего ФИО3 Заявитель указал, что наследниками умершего Смирнова А.Б. является сын, других наследников, предусмотренных ст. ст. 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ не имеется.

Ответчик Смирнов А.Б. не указывал в заявлении о Смирнове П.Б., как наследнике первой очереди, так как не знал ничего о брате.

Согласно наследственному делу за № от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 входят:

№ доля вклада в рублях по счету №, открытому в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк России» на имя ФИО3, в размере 12,47 рублей, с причитающимися компенсационными выплатами; № доля вклада в рублях по счету №, открытому в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк России» на имя ФИО3, с причитающимися компенсационными выплатами; № доля вклада в рублях по счету №, открытому в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк России» на имя ФИО3, в размере 5741,14 рублей, с причитающимися компенсационными выплатами; ? доля вклада в рублях по счету №, открытому в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк России» на имя ФИО3, в размере 57046,59 рублей; ? доля вклада в рублях по счету №, открывавшемуся в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк России» на имя ФИО3, с причитающимися компенсационными выплатами, ? доля вклада в рублях по счету №, открывавшемуся в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк России» на имя ФИО3, с причитающимися компенсационными выплатами, № доля вклада в рублях по счету №, открывавшемуся в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк России» на имя ФИО3, с причитающимися компенсационными выплатами, ? доля вклада в рублях по счету №, открывавшемуся в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк России» на имя ФИО3, с причитающимися компенсационными выплатами, с учетом наличия супружеской доли ФИО15 Л.В. в указанных вкладах в размере № которая пережила супруга и фактически приняла наследство после смерти супруга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти №.

Согласно наследственному делу за № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенному нотариусом ФИО2 к имуществу умершей ФИО15 Л.В., ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, которое состоит из:

квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:01:150102:1001, которая на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между командиром войсковой части 19196 и ФИО15 Л.В., была безвозмездно передана последней в личную собственность, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

вклада в рублях по счету №, открытому в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк России» на имя ФИО15 Л.В., в размере 42,87 рублей, с причитающимися компенсационными выплатами, вклада в рублях по счету №, открытому в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк России» на имя ФИО15 Л.В., в размере 32482,12 рублей, с причитающимися компенсационными выплатами, вклада в рублях по счету №, открытому в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк России» на имя ФИО15 Л.В., с причитающимися компенсационными выплатами;

автомашины марки LADA KSO45L LADA LARGUS, идентификационный номер №, регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности наследодателю согласно паспорту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом при жизни ФИО3 свою супружескую долю в праве собственности на указанные автомашину и вклады не определял.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 были выданы ответчику свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Таким образом, в состав наследственного имущества, умершего ФИО3, спорная квартира не входила, ввиду того, что это имущество было получено супругой ФИО15 Л.В. по безвозмездной сделке в личную собственность, и последняя умерла позже супруга. Равно в состав наследственного имущества умершего ФИО3 не входили денежные вклады на имя ФИО15 Л.В. и спорная автомашина, приобретённая на имя последней, поскольку ФИО3 при жизни супружескую долю в этом имуществе не определял.

Кроме того, доля истца в наследственном имуществе после смерти отца не может составлять 1/3, поскольку в этом имуществе была супружеская доля ФИО15 Л.В.

В рамках наследственного дела за №, ДД.ММ.ГГГГ ответчику Смирнову А.Б. нотариусом ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам о состоянии вклада из ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 5741,14 рублей были сняты со счета № ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО3, денежные средства в сумме 57046,69 рублей были сняты со счета № ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Смирнов А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником в целом спорной квартиры.

Истец Смирнов П.Б., являющийся сыном умершего ФИО3, то есть наследником первой очереди, в течение шести месяцев после смерти отца не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав, что узнал о смерти отца в сентябре 2022 года, после обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца.

Из сообщения нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Смирнова П.Б. на заявление последнего о принятии наследства следует, что зарегистрировано наследственное дело № к имуществу наследодателя, дело окончено производством ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Смирновым П.Б. заявлено ходатайство о восстановлении срока для принятия наследства отца, поскольку указанный срок пропущен по уважительным причинам. Из искового заявления и объяснений истца и его представителя следует, что истец о смерти отца узнал в сентябре 2022 года, когда позвонил двоюродной сестре ФИО11 Ранее истец о смерти отца не знал, так как с отцом поддерживал связь только по телефону до 2014 года, они жили в разных городах, что является уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства, ранее отец приезжал к нему в гости. После 2014 года о жизни и делах отца истец узнавал от родственников по линии отца. В сентябре 2020 года истец приезжал в г. Ахтубинск Астраханской области, навещал отца, однако встреча не состоялась, дверь в квартиру никто не открыл.

В период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года истец отцу либо родственникам отца не звонил, переживал смерть матери, занимался принятием наследства, поправлял здоровье, кроме того, супруга отца возражала против общения истца с отцом. Соответственно, в этот период времени не поздравлял отца с днем рождения, с праздниками. С 1978 года истец проживает в <адрес>, иногда приезжал в <адрес>, где встречался с отцом. Все остальное время созванивался с отцом по телефону, примерно один, два раза в год, также созванивался с дядей и двоюродной сестрой, которые приходятся родственниками отцу, интересовался делами отца.

Согласно справке сер. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов П.Б. является инвалидом второй группы, инвалид с детства, инвалидность установлена бессрочно, нетрудоспособен, является получателем пенсии по инвалидности. Сведений о том, что истец в силу состояния здоровья, наличия инвалидности второй группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности обратится с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, материалы дела не содержат.

Ответчик Смирнов А.Б. в судебном заседании возражал против требований истца о восстановлении срока для принятия наследства умершего ФИО3, указал, что истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, у отца всегда был телефон, страница в одноклассниках.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствующих им общаться с отцом, установить его место захоронения, истцом в суд не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она длительное время проживала по соседству с семьей ФИО15, они дружили и общались. ФИО15 Л.В. рассказывала ей, что у супруга имеется сын от первого брака. Один раз ФИО15 ездили на родину супруга, где тот хотел встретится или встречался с сыном от первого брака, точно не знает. Сына ФИО3 от первого брака она никогда не видела, общался ли тот с отцом, не знает, сам ФИО3 никогда не упоминал об этом сыне.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что приходится родной сестрой ФИО15 Л.В. Сестра ей говорила, что у супруга есть сын от первого брака, который вместе с матерью уехал на Урал после развода и больше они не приезжали. Она не знает, общался ли ФИО3, со своим сыном от первого брака, никогда ФИО15 ничего об этом не говорили, она полагает, что сын и отец не общались. Разговоров о том, что ФИО15 Л.В. запрещает супругу общаться с сыном от первого брака, никогда не было.

Судом установлено, что истец Смирнов П.Б., проживая отдельно от отца в другом регионе РФ, знал о месте жительстве отца, с которым периодически поддерживал отношения, общался посредством телефонной связи. Нежелание истца, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, в спорный период времени, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе, его здоровью, не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Указание истца на то, что с сентября 2021 года он не звонил отцу и родственникам отца, так как переживал смерть матери, носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца, который мог общаться с отцом и с родственниками отца по телефону. Истец не был лишен возможности поддерживаться отношения с отцом, интересоваться его судьбой и здоровьем. Доказательств того, что родственники отца ограничивали последнего в общении с истцом, в материалах дела не имеется.

Отсутствие между наследодателем и наследником тесных связей и налаженного общения, в связи, с чем последний не знал и не мог знать о смерти наследодателя, по смыслу положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Таким образом, истец Смирнов П.Б. мог знать, о смерти отца и с момента открытия наследства не был лишен возможности реализовать свое право на наследственное имущество.

Суд приходит к выводу, что истцом Смирновым П.Б. был пропущен срок для принятия наследства после смерти отца, ввиду того, что он длительное время не общался с отцом, не интересовался его судьбой и здоровьем, что не является уважительной причиной, при этом обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) истцом приведено не было, сведения о них в материалах дела отсутствуют.

Далее, истец Смирнов П.Б., обратившись в сентябре 2022 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего отца ФИО3, в течение шести месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с данным исковым заявлением, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1111, 1113, 1117, 1142, 1152-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований истца о восстановлении срока для принятия наследства Смирновым Павлом Борисовичем наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании Смирнова П.Б. принявшим наследство, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2 по наследственному делу №, зарегистрированного в реестре №-н/30-2022-2-359, о признании за Смирновым П.Б. права собственности на 1/3 денежных средств, находящихся на счетах: №, №, №, № открытых в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, со всеми причитающимися процентами и компенсациями; №, №, №, № в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, о признании за Смирновым Павлом Борисовичем права на получение компенсации равной 1/6 стоимости автомобиля Лада KS045L Largus, идентификационный номер №, регистрационный знак №, стоимостью 546600 рублей, в размере 91100 рублей, отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Руководствуясь ст. ст. 218, 1111-1113, 1117, 1142, 1152-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца Смирнова П.Б. к Смирнову А.Б., третьи лица нотариус нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, о восстановлении срока для принятия наследства Смирновым П.Б. наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании Смирнова П.Б. принявшим наследство, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2 по наследственному делу №, зарегистрированного в реестре № о признании за Смирновым П.Б. права собственности на 1/3 денежных средств, находящихся на счетах: №, №, №, № открытых в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, со всеми причитающимися процентами и компенсациями; №, №, №, № в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, о признании за Смирновым П.Б. права на получение компенсации равной 1/6 стоимости автомобиля Лада KS045L Largus, идентификационный номер №, регистрационный знак №, стоимостью 546600 рублей, в размере 91100 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере 28 декабря 2022 года.

Судья: подпись Новак Л.А.