Решение по делу № 33-3525/2018 от 26.04.2018

Дело № 33-3525/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                      25 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей:              Железовского С.И., Дорожко С.И.,

при секретаре: Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Л. В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Романову С. И., Романову И. Н., Романовой В. И., отделу УФМС России по Хабаровскому краю о вселении в жилое помещение, возложении обязанности принять документы на регистрацию и зарегистрировать в квартире,

с апелляционной жалобой истца Романовой Л.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 марта 2018 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика Романовой В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романова Л.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Романову С.И., Романову И.Н., Романовой В.И., отделу УФМС России по Хабаровскому краю и просила вселить ФИО1 в жилое помещение по <адрес>, возложить на отдел УФМС России по Хабаровскому краю обязанность принять документы на регистрацию и зарегистрировать ФИО1 как по месту жительства.

В обоснование иска указано, что с декабря 2011 г. она и ее несовершеннолетняя дочь проживали и были зарегистрированы в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику Романову И.Н., как члены одной семьи. В связи с расторжением брака с Романовым С.И. она выписалась из квартиры и по причине невозможности совместного проживания вынуждена была снять жилье, в котором проживает с 2015 г. 22.04.2016 решением Индустриального районного суда г. Хабаровска в иске о признании прекратившей право пользования ее дочери ФИО1 было отказано и установлено, что она приобрела право пользования квартирой <адрес>. Ответчик Романов С.И., воспользовавшись ее неосведомленностью, выписал их совместную дочь ФИО1 из квартиры, сменил адрес проживания, зарегистрировался по <адрес>, но ребенка в правах не восстановил, по месту своей регистрации и проживания не зарегистрировал. Ответчики отказались вселять и регистрировать ребенка по месту своего жительства, в регистрирующем органе ей отказали в регистрации дочери по месту жительства отца в связи с тем, что она не смогла представить его согласие.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.03.2018 в удовлетворении исковых требований Романовой Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Романова Л.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что жилищные права несовершеннолетней ФИО1 нарушены действиями ответчиков, которые обязаны зарегистрировать ее по новому месту жительства; судом не дана оценка решению суда об отказе признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением по <адрес>. В ходе судебного заседания суд отказал в ходатайстве об истребовании листка убытия Романова С.И., ФИО1, из которого было бы видно, куда отец убывает вместе с дочерью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что брак между Романовым С. И. и Романовой Л. В. прекращен 08.02.2016 на основании решения мирового судьи судебного участка №13 Индустриального района г. Хабаровска от 29.12.2015.

Согласно свидетельства о рождении № от 21.07.2011 родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются Романов С.И. и Романова Л.В.

Согласно справкам МУП г. Хабаровска «РКЦ» от 18.11.2017 по <адрес> Романов С.И. был зарегистрирован с 06.12.2011 по 04.05.2016, ФИО1 была зарегистрирована с 08.12.2011 по 04.05.2016, Романова Л.В. была зарегистрирована с 08.12.2011 по 17.12.2015.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.04.2016, вступившим в законную силу 07.06.2016, в удовлетворении требований Романова И.Н. к Романовой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании прекратившей право пользования жилым помещением по <адрес> отказано. Данным решением установлено, что ФИО1 была вселена в квартиру и зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи по месту жительства отца и с согласия собственника помещения Романова И.Н., родители ребенка определили ее местом жительства квартиру по данному адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.11.2017 собственниками квартиры <адрес> являются Романов И.Н., Романова В.И. (по 1/2 доле в праве собственности).

Согласно поквартирной карточки бывший супруг Романовой Л.В. - Романов С.И. (сын собственников) был зарегистрирован по <адрес> с 28.06.1979 по 09.02.2010 и в период с 12.01.2017 по 23.03.2017, иск по настоящему делу подан 27.11.2017; в данной квартире в настоящее время зарегистрированы: собственники Романов И.Н. и Романова В.И. с 28.06.1979, сын ФИО2 с 25.05.2017.

Согласно справки администрации Долминского сельского поселения от 22.11.2017 № – Романова Л.В. зарегистрирована в <адрес>, ее дочь ФИО1 по данному адресу не зарегистрирована.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Семейного кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», исходил из того, что совместная дочь Романовой Л.В. и Романова С.И. - ФИО1 проживает совместно с матерью, соглашений о проживании несовершеннолетнего ребенка с отцом представлено не было, в связи с чем, обязанность зарегистрировать дочь по месту своего проживания возлагается на Романову Л.В., истец и ее несовершеннолетняя дочь членами семьи собственников квартиры <адрес> не являются, спорный адрес в настоящее время не является местом жительства или регистрации отца ФИО1 – Романова С.И.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, так как отец несовершеннолетней ФИО1 – Романов С.И. в спорной квартире не проживает и не зарегистрирован, ФИО1 никогда в спорную квартиру не вселялась и не проживала в ней, членом семьи собственников спорной квартиры не является, в связи с чем, у нее не возникло право пользования указанной квартирой, а, следовательно, и право на вселение в нее и на регистрацию в ней.

Довод жалобы о том, что ответчики обязаны зарегистрировать несовершеннолетнюю ФИО1 по новому месту жительства, основан на неверном толковании норм права, поскольку признание в мотивировочной части решения суда от 22.04.2016 за несовершеннолетней ФИО1 права пользования квартирой <адрес> по месту предыдущего жительства и регистрации ее отца Романова С.И., не влечет для собственников (ответчиков по настоящему делу) квартиры <адрес> обязанность вселить и зарегистрировать в принадлежащей им на праве собственности квартире ФИО1, которая членом их семьи не является, проживает с матерью Романовой Л.В.

При этом, судебная коллегия учитывает, что Романов С.И. в спорной квартире не проживает и не зарегистрирован, соглашение о проживании несовершеннолетнего ребенка с отцом между родителями не достигнуто, также как и соглашение с собственниками спорной квартиры о признании за внучкой права пользования квартирой по <адрес>.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке по вышеизложенным обстоятельствам.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 марта 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Л. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий:                 С.В. Кустова

Судьи:                             С.И. Железовский

С.И. Дорожко