Решение по делу № 8Г-16029/2020 [88-16658/2020] от 29.09.2020

            № 88-16658/2020

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                         10 ноября 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Тульской И.А., судей Сафронова М.В., Карповой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-115/2020 по иску Глазырина Виктора Михайловича, Глазыриной Людмилы Викторовны, Ковальской Александры Николаевны, Половинкиной Лидии Давидовны, Копысовой Людмилы Евгеньевны, Фарнина Владимира Александровича, Салий Галины Васильевны, Шахминой Надежды Владимировны, Ющенко Нины Александровны к открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания», акционерному обществу «Расчетный центр Урала» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Глазырина Виктора Михайловича, Глазыриной Людмилы Викторовны, Ковальской Александры Николаевны, Половинкиной Лидии Давидовны, Копысовой Людмилы Евгеньевны, Фарнина Владимира Александровича, Салий Галины Васильевныы, Шахминой Надежды Владимировны на решение Полевского городского суда Свердловской области от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сафронова М.В., возражения представителя АО «Расчетный центр Урала» Поденко В.А., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Глазырин В.М., Глазырина Л.В., Ковальская А.Н., Половинкина Л.Д., Копысова Л.Е., Фарнин В.А., Салий Г.В., Шахмина Н.В., Ющенко Н.А. обратились с иском к АО «Расчетный центр Урала», ОАО «Полевская коммунальная компания» о признании незаконными действий, выразившихся в неуказании в платежных документах общего объема каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленных в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, суммарного объема каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, за период с 1 января 2017г. по настоящее время; возложении обязанности указывать в платежных документах за потребленные коммунальные услуги общий объем электроэнергии на общедомовые нужды, за расчетный период, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; признании незаконными действий, выразившихся в применении при расчетах платежа за электроэнергию на общедомовые нужды площади подвала многоквартирного дома и обязании ответчиков при расчете платежа за электроэнергию на общедомовые нужды исключить площади подвала многоквартирного дома, возложении обязанности выполнить перерасчет платежей за электроэнергию на содержание общего имущества за период с 1 апреля 2018г. по настоящее время; признании незаконными действия ответчиков, выразившихся в нарушении требований части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и обязании ответчиков устранить допущенные нарушения; о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что ответчики не указывают в платежных документах общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме, за расчетный период, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме. АО «Расчетный центр Урала» и ОАО «Полевская коммунальная компания» не используют специальный банковский счет для осуществления расчетов, они использует обычные банковские счета, АО «Расчетный центр «Урала» перечисляет собранные средства так же на обычный счет ОАО «Полевская коммунальная компания».

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 29 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июня 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

Истцы в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

    Судами установлено, что истцы являются потребителями жилищно-коммунальных услуг (кроме электроэнергии), предоставляемых ОАО «Полевская коммунальная компания». При этом ОАО «Полевская коммунальная компания» осуществляет управление указанными многоквартирными домами, в которых проживают истцы.

В соответствии с агентским договором, заключённым между ОАО «Полевская коммунальная компания» и ОАО «Расчётный центр Урала», ОАО «Полевская коммунальная компания» поручило ОАО «Расчётный центр Урала» от своего имени, но за счет принципала составлять расчетные документы (счета, квитанции) на основании самостоятельно формируемой базы данных о потребителях, отражающих информацию об объёмах поставленных энергоресурсов и оказанных услуг потребителям, а также о денежных обязательствах потребителей перед принципалом.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет платы за электроэнергию на содержание общего имущества производится ответчиками правильно, каких-либо нарушений требований п. 69 Правил № 354 при составлении платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчиками не допущено, как не допущено и нарушений законодательства, регламентирующего деятельность по приему платежей физических лиц, осуществляемую платежными агентами. Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиками допущены нарушения требований пункта 69 Правил 354, а также о том, что ответчики не представили доказательств зачисления денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг, на специальный счет для соответствующих расчетов, что является нарушением требований законодательства, регулирующего деятельность платежных агентов, не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделён.

Доводы кассационной жалобы о том, что при расчете платежей за потребленную электроэнергию на содержание общего имущества ответчики необоснованно в нарушение постановления РЭК Свердловской области от 31 мая 2017 года № 39-ПК использовали площади подвалов при нормативе, рассчитанном без учета таких площадей, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в этой области относится, в частности, утверждение нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию определены Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306.

Согласно пункту 3 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяются с применением расчетного метода с использованием формул согласно приложению N 1 (пункт 13 Правил N 306).

Согласно пункту 37 приложения N 1 к Правилам N 306 величина норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (кВт-ч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) определяется по формуле 34, с применением показателей: Wобщ.i - суммарное годовое потребление электрической энергии (кВт-ч) i-й группой оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирных домах; Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (кв. м); 12 - количество месяцев в году.

Поскольку в указанном пункте отсутствуют разъяснения относительно состава помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, следует руководствоваться разъяснениями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по применению указанных Правил N 306, изложенных в письме от 29 декабря 2015 года N 42868-ОД/04, согласно которым при определении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирного дома учитываются помещения, отвечающие критериям, установленным статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Аналогичные разъяснения даны Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 11 апреля 2017 года N 12368-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих при расчете размера платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", согласно которым при расчете по формуле 34 приложения N 1 к Правилам N 306 нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемая как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе площадь чердаков и подвалов.

По вышеуказанному основанию не может быть принята во внимание ссылка в жалобе на письмо РЭК Свердловской области.

Указанная правовая позиция, в частности, содержится в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 91-АПГ18-7.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истцов Глазырина Виктора Михайловича, Глазыриной Людмилы Викторовны, Ковальской Александры Николаевны, Половинкиной Лидии Давидовны, Копысовой Людмилы Евгеньевны, Фарнина Владимира Александровича, Салий Галины Васильевныы, Шахминой Надежды Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи