Решение по делу № 33-13357/2023 от 27.07.2023

Судья Выборнов Д.А.                                                          Дело №33-13357\2023

Кстовский городской суд Нижегородской области

Дело №2-53/2023

УИД: 52RS0016-01-2021-004132-88

                                НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                                         26 сентября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                       Паршиной Т.В.

судей                                                                      Карпова Д.В., Беловой А.В.

при секретаре судебного заседания                                             Радкевич А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ

      по апелляционной жалобе ФИО15 – представителя Г.И.Н.

     на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2023 года

     по иску Г.И.Н. к Б.Т.А. о признании акта согласования местоположения границ земельного участка, межевого плана, результатов межевания земельного участка недействительным, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, признании реестровой ошибки, установлении местоположения границы между земельными участками,

       заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения ФИО9 – представителя Г.И.Н., объяснения ФИО10 - представителя Б.Т.А.,

                                                 УСТАНОВИЛА:

Г.И.Н. обратилась в суд с иском с учетом положений статьи 39 ГПК РФ и частичного отказа от требования к Б.Т.А. о разрешении земельного спора и окончательно просила суд:

- признать недействительным Акт согласования местоположения границы земельного участка к[номер], содержащийся в Межевом плане от [дата];

- признать недействительным Межевой план от [дата], выполненный кадастровым инженером С.Е.Н. [дата];

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым [номер], выполненные кадастровым инженером С.Е.Н. [дата];

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым [номер], ([адрес]);

- признать реестровую ошибку при формировании границы земельного участка с кадастровым [номер], расположенного по адресу: [адрес] земельным участком [номер], расположенным по адресу: [адрес];

- установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым [номер], расположенным по адресу: [адрес] земельным участком к[номер], расположенным по адресу: [адрес] соответствии с заключением кадастровым инженером ФИО11 от [дата] со следующими координатами характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свои требования Г.И.Н. мотивировала следующим.

Г.И.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым [номер], общей площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.           Право собственности на данный участок возникло у истицы в 2016 году в порядке наследования. На данном участке расположен жилой дом до 1991 года постройки, данный дом был реконструирован истцом в 2021 году. До настоящего времени границы земельного участка не были определены в установленном законом порядке

В 2021 года Г.И.Н. с целью уточнения местоположения границ своего земельного участка заказала соответствующий технический отчет в ООО «ЭТАЛОН-СЕРВИС НН». По результатам проведенных работ землеустроительной организацией было установлено, что имеется наложение смежной границы земельного участка с кадастровым [номер] по адресу: [адрес], принадлежащего ответчику Б.Т.А., на земельный участок истца. Площадь наложения - 19 кв.м., границы земельного участка ответчицы Б.Т.А. установлены в соответствии с действующим законодательством.

Истица указывает, что ответчица не согласовывала с ней смежную границу в процессе межевания своего участка, а также Г.И.Н. не расписывалась в акте согласования смежной границы. Поставленная на учет смежная граница между участками проходит таким образом, что расстояние от жилого дома истца до границы участка ответчицы, составляет менее положенных 3-х метров, что является нарушением Правил землепользования и застройки сельского поселения Прокошевский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области, утвержденных Приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от [дата] [номер].

Также при имеющейся смежной границе фактическая площадь земельного участка Г.И.Н. оказывается меньше установленной по документам на 173 кв.м. Фактическая граница между земельными участками истца и ответчика расположена правильно, обозначена на местности.

Г.И.Н. полагает, что при межевании земельного участка Б.Т.А. была допущена ошибка в части установления границы, смежной с земельным участком истца. Истец и ее родители пользовались данным земельным участком в существующих границах с 1991 года, т.е. более 15 лет, границы не менялись.

Кроме того, в Акте согласования смежной границы участков содержится сфальсифицированная подпись Г.И.Н., а также указаны неверные паспортные данные, не принадлежащие истцу. Кроме того, сама строка с указанными данными зачеркнута. Таким образом, местоположение смежной границы между земельным участком истца и ответчика не согласовывалось истцом, а, следовательно, Межевой план от [дата] является недействительным в части установления спорной границы.

В судебном заседании Г.И.Н. и ее представитель ФИО12 просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО13 - представитель Б.Т.А. просила в иске отказать, указав, что реестровая ошибка в отношении участка ответчика не выявлена.

В письменных возражениях представитель Б.Т.А. также просит в иске отказать, указав, что решением Кстовского городского суда от [дата] по делу [номер] было установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО14 на местности, представляет из себя два земельных участка, один из которых расположен на верхнем порядке. А поэтому границы участка истец в нарушение норм закона пытается расширить до площади, указанной в правоустанавливающем документе, а второй - расположен на нижнем порядке, что объясняет разницу в площадях фактической и номинальной.

Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, Администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района, Управления Росреестра по Нижегородской области, Администрации Кстовского муниципального округа, КУМИ Кстовского муниципального округа, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От представителя администрации Кстовского муниципального округа, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Г.И.Н. отказано в полном объеме.

С Г.И.Н. в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО15 – представитель Г.И.Н. просит отменить состоявшееся решение ввиду его незаконности и необоснованности. Заявитель указывает, что суд не принял во внимание отсутствие подписи Г.И.Н. в Акте согласования границ при образовании земельного участка ответчика. Кроме того, суд сделал необоснованный     вывод об отсутствии реестровой ошибки и не учел, что при вынесении заочного решения исковые требования Г.И.Н. были удовлетворены, данное заочное решение отменено по заявлению Б.Т.А. незаконно (Т.2,л.д.230,231).

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Г.И.Н., Б.Т.А., представители третьих лиц, кадастровые инженеры не явились, о времени и месте рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО9 – представителя Г.И.Н., ФИО10 - представителя Б.Т.А., приходит к следующему.

Разрешая дело и отказывая Г.И.Н. во всех заявленных требованиях, суд первой инстанции, исходил из того, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а поэтому требование об установлении лишь одной смежной границы ее участка с участком Б.Т.А. без определения границ всего участка, не соответствует защите ее прав.    Кроме того, требование Г.И.Н. об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек всех границ земельного участка Б.Т.А., находится за пределами нарушения прав истицы.

Определением от 29 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Также земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

В силу статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (вступившей в силу с 01.09.2022 года), земельный участок это часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1, ст. 37 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8, ч. 6, 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ; п. 3 Методических рекомендаций, утв. Росземкадастром 17.02.2003).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 1 Федерального Закона РФ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В силу статьи 37 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно статьи 39 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

       В силу статьи 40 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Истице Г.И.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым [номер], общей площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на данный участок возникло у истца в 2016 году в порядке наследования. На данном участке расположен жилой дом до 1991 года постройки (был реконструирован истцом в 2021 г.) До настоящего времени границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчице Б.Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 728 кв.м., с кадастровым [номер], расположенный по адресу: [адрес], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.175-178).

Земельный участок с кадастровым [номер] был образован путем раздела земельного участка, площадью 4000 кв.м. с кадастровым [номер], перешедшего Б.Т.А. в порядке наследования (т.1 л.д.195-214).

Указанные участки сторон имеют одну смежную границу, сведения о координатах характерных точек данной границы внесены в Государственный кадастр недвижимости при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 52:26:0140099:199.

В 2021 году впервые Г.И.Н. с целью определения площади и местоположения границ своего земельного участка с кадастровым [номер] заказала соответствующий технический отчет в ООО «ЭТАЛОН-СЕРВИС НН» (т.1 л.д.15-38).

По результатам проведенных работ кадастровым инженером ФИО16 было установлено, что имеется наложение смежной границы участка истицы с участком ответчицы, площадь наложения - 19 кв.м.

Г.И.Н. ссылается, что межевание принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым [номер], было произведено на основании недействительного межевого плана от [дата] ввиду несоответствия по форме требованиям земельного законодательства.         При этом указывает, что в акте согласования смежной границы содержится сфальсифицированная подпись истца Г.И.Н., а также указаны неверные паспортные данные, не принадлежащие истцу. Кроме того, сама строка с указанными данными зачеркнута.

Истец считает, что местоположение границы между земельными участками истца и ответчика не согласовывалось истцом, а, следовательно, Акт согласования смежной границы, Межевой план от [дата] участка ответчицы, результаты межевания ее участка являются недействительными в части установления спорной границы, равно имеется реестровая ошибка.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

    Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Рассмотрение данных споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статья 64 ЗК РФ).

По делу установлено, что по ходатайству истца судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности подписи истице в акте согласования смежной границы при межевании участка ответчицы.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Волго-Окская экспертная компания» следует, что подпись от имени правообладателя земельного участка Г.И.Н., изображение которой расположено в графе: «подпись и дат» в части границы по точкам н2-н4, в копии акта согласования местоположения границы земельного участка [номер]), находящегося в составе межевого плана от [дата], выполнена не самой Г.И.Н., а другим лицом.

Судебная коллегия указывает, что в случае оспаривания сторонами результатов межевания (кадастровых работ), в частности акта согласования границ, необходимо учитывать, что само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка (отсутствие подписи или извещения) не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными. Отсутствие подписи надлежащего лица, ненадлежащее извещение и иные нарушения, касающиеся согласования границ земельного участка, не ставят под сомнение права владельца участка при отсутствии доказательств того, что его права при проведении работ по межеванию земельного участка были нарушены, не могут служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ указанного земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Сам факт нарушения процедуры должен исследоваться в спорах о границах земельных участков на предмет нарушения прав смежников таким расположением и конфигурацией границ.

Таким образом, в любом случае разрешение спора о границах земельных участков невозможно без точного определения границ земельных участков истца и ответчика, существующих на момент рассмотрения спора, образуемой ими площади земельных участков, сравнения их фактической площади с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, и выяснения причин, по которым возникли эти противоречия.

Однако по настоящему делу требования истица об определении границ своего земельного участка не заявлено.

Кроме того, по ходатайству ответчика судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз».

Согласно заключению экспертизы ООО НПО «Эксперт Союз», следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым [номер], составляет - 743 кв.м., по данным ЕГРН площадь ЗУ с [номер] составляет - 728 кв.м., разница с фактической площадью +15 кв.м.

В ходе экспертного осмотра установлено, что фактическая смежная граница между ЗУ с [номер] и ЗУ с [номер] не соответствуют координатам границ ЗУ с [номер], которые находятся в ЕГРН.

Площадь несоответствия фактической смежной границы ЗУ с [номер] с данными из ЕГРН, равняется 12 кв.м. (S1 = 12 кв.м.).

Площадь земельного участка с кадастровым [номер], в соответствии со сложившимся порядком пользования, определенная на основании выполненных в ходе проведения экспертного осмотра геодезических измерений, составляет 968 кв.м., по данным ЕГРН площадь ЗУ с [номер] составляет 1300 кв.м., разница с фактической площадью - 332 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым [номер], опре¬деленная на основании выполненных в ходе проведения экспертного осмотра геодезических измерений, и в соответствии с данными из ЕГРН, составляет 728 кв.м. (расхождений с данными из ЕГРН нет).

На результатах экспертного обследования и последующей камеральной обработки результатов геодезических измерений, по которым подготовлен «Чертеж фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми [номер] и [номер], расположенных по адресу: [адрес]» (Приложение 1), можно сделать вывод, что реестровой (кадастровой) ошибки при формировании границы земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], смежной с земельным участком с кадастровым [номер], расположенного по адресу: [адрес], не имеется.

Судебной коллегией в порядке Главы 14 ГПК РФ и разъяснений пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" истребованы из ГКН выписки и Схемы об объектах недвижимости (земельных участках) спорящих сторон.

Согласно выписке из ЕГРН от [дата], следует, что Г.И.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1300 кв.м. с., имеет на праве собственности с кадастровым [номер], общей площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Кроме того, она является собственником двухэтажного жилого дома, площадью 153,3 кв.м. с кадастровым [номер] и нежилого здания (баня), площадью 23,3 кв.м., с кадастровым [номер]

Согласно выписке из ЕГРН и Схеме участка С.А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым [номер], площадью 1650+-7 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства расположенных по адресу: [адрес] границы установлены в соответствии с действующим законодательством. С.А.П. является согласно Схеме смежным землепользователем Г.И.Н.

       Согласно выписке из ЕГРН и Схеме земельного участка Ф.Н,Я. принадлежит земельный участок, с кадастровым [номер], площадью 291+-6 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства расположенных по адресу: [адрес] А, уч.1, границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Ф.Н,Я. является согласно Схеме смежным землепользователем Г.И.Н.

         Согласно выписке из ЕГРН и Схеме земельного участка Б.Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 728 кв.м., с кадастровым [номер], расположенный по адресу: [адрес], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.175-178).

Согласно указанным схемам, следует, что земельный участок истицы окружен с двух сторон землями без установления их границ физических или юридических лиц.

Давая правовую оценку данным письменным доказательствам, судебная коллегия указывает, что земельный участок истицы не имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенного объекта недвижимости ввиду отсутствия установленных в соответствии с требованиями закона границами.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

На основании статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Аналогичные части 10 статьи 22 правила, утратившие силу 1 июля 2022 года, предусмотрены пунктом 1.1 статьи 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от 19.12.2022), В соответствии с частью 4.1 указанной статьи кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

Сведения о типе границ содержатся в кадастровом плане (паспорте) земельного участка. Если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в государственном кадастре недвижимости), в связи с чем, установить их местоположение на местности не представляется возможным, истец должен доказать, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании.

Таким образом, в любом случае разрешение спора о границах земельных участков невозможно без точного определения границ земельного участка истицы, существующей на момент рассмотрения спора, образуемой площади земельного участка, сравнения их фактической площади с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, и выяснения причин, по которым возникли эти противоречия.

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка может быть заявлено как самостоятельное и вполне самодостаточное для защиты права. Это требование может также выступать взаимосвязанным и исходным для негаторного или виндикационного иска. Оно, в свою очередь, может быть обусловлено исковым требованием об оспаривании результатов межевания, об исключении (аннулировании) записи о границах (границе) земельного участка из ЕГРН, об устранении реестровой (до 1 января 2017 г. - кадастровой) ошибки.

Как уже отмечалось, требование о признании результатов межевания недействительными необходимо при оспаривании границ земельного участка, координаты которых внесены в ГКН; оспаривание результатов межевания земельного участка ответчика без заявления требований об установлении границы в иных координатах между земельными участками не обеспечивает восстановление прав истца и не приводит к окончательному разрешению спора по границам.

Суд может дать оценку этому именно при рассмотрении спора об установлении границ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 58-КГ15-14);

Такое исковое заявление относится к искам о правах на недвижимое имущество. Оно направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности его части. В результате его рассмотрения устанавливаются границы земельного участка, принадлежащего истцу (если он обладает данным земельным участком на законном праве), и границы смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Суду также необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Таким образом, установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.).

По мнению Конституционного Суда РФ, указанный механизм направлен на создание гарантий для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков (Определение Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 1735-О).

В Определении от 29 мая 2019 г. N 1368-О Конституционный Суд РФ также отметил, что важную роль в процессе формирования границ земельного участка играет учет законных интересов правообладателей смежных земельных участков, что создает необходимые гарантии для законности и стабильности оборота земли.

С учетом изложенного, по общему правилу, суд рассматривает дело по заявленным требованиям, при этом сам определяет юридическую квалификацию правоотношений сторон и нормы права, подлежащие применению, однако применительно к основанию иска, указанному истцом, и заявленным им требованиям.

В целях правильного применения норм материального права и разрешения спора суд определяет обстоятельства, имеющие юридическое значение, и ставит их на обсуждение сторон, даже если они на какие-то из них не ссылались.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Надлежащим ответчиком по спору о границах земельного участка является правообладатель смежного земельного участка, в результате действий которого создаются препятствия в осуществлении правомочий истца.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанцией неоднократно был вынесен вопрос на разрешение истицы, ее представителей о способе защиты истицей своих прав, о разъяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так из протоколов судебных заседаний суда апелляционной инстанции от [дата], [дата], [дата], следует, что судебной коллегией неоднократно был вынесен на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений, разъяснено право предъявления требований по данному спору об определении границ земельного участка кадастровым [номер], в данном деле с рассмотрением ранее поданных исковых требований, был объявлен перерыв для согласования правовой позиции представителями истица с доверителем, вызывалась в судебное заседание сама истица, однако требований для определения границ своего земельного участка и иных требований в данном деле, не заявлено.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Между тем в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права с вынесением нового решения об отказе в иске Г.И.Н. в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО НПО «Эксперт Союз», расходы, связанные с проведением экспертизы были возложены на ответчика.

Согласно заявления директора ООО НПО «Эксперт Союз» (т.2 л.д.138), стоимость экспертизы составила 48 000 рублей не была оплачена, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО17 в пользу экспертного учреждения.

При этом судебная коллегия отмечает, что у истицы не утрачено право обращения в суд за защитой своего права с надлежащими требованиями в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2023 года отменить в полном объеме.

Принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении иска Г.И.Н. к Б.Т.А. о признании акта согласования местоположения границ земельного участка, межевого плана, результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о координатах границ земельного участка, признании реестровой ошибки, установлении местоположения границы между земельными участками, отказать.

Взыскать с Г.И.Н. (СНИЛС [номер]) в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» (ИНН 5249100034) взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 000 рублей (сорок восемь тысяч рублей).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                     Паршина Т.В.

Судьи                                                                Карпов Д.В., Белова А.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.