Решение по делу № 2-332/2015 (2-5736/2014;) от 21.10.2014

дело № 2-332/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года                                                     гор. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Чернозубова О.В.,

при секретаре                                                Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Страховая компания «Альянс» к Шилину К.С., Абрамову И.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ОАО Страховая компания «Альянс» обратилось в суд с иском к Шилину К.С., Абрамову И.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 октября 2011 года произошло ДТП при участии автомобиля INFINITI ЕХ 35, г/н К595ХР199 и автомобиля АФ-373521, г/н С149РМ190, под управлением Шилина К.С., собственником которого является Абрамов И.В.. Факт ДТП и нарушения ПДД водителем автомобиля АФ-373521, г/н С149РМ190 подтверждается документами ГИБДД. На момент ДТП автомобиль INFINITI ЕХ 35, г/н К595ХР199 был застрахован в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается договором страхования (полис Т43-234688810/1). Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля INFINITI ЕХ 35, г/н К595ХР199 составляет 417 806 рублей 10 копеек. ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в указанном размере. Размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет 355 600 рублей 82 копейки. Гражданская ответственность водителя транспортного средства АФ-373521, г/н С149РМ190 на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ 0168828504. ОАО «СГ МСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. 29 июня 2014 года ОАО СК «Альянс» направило в адрес Шилина К.С. претензию с предложением добровольно возместить ущерб, однако ущерб до настоящего времени не возмещен. Решением внеочередного собрания акционеров от 02.12.2011 года изменено фирменное наименование ОАО Страховая компания «РОСНО» на ОАО Страховая компания «Альянс». Просит суд взыскать солидарно с Шилина К.С. и Абрамова И.В. в пользу ОАО СК «Альянс» сумму в размере 235 600 рублей 82 копеек, выплаченную в качестве страхового возмещения, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 556 рублей 01 копейки (л.д. 2-4).

Представитель истца ОАО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит настоящее дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Шилин К.С., Абрамов И.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 13 октября 2011 года между транспортным средством INFINITI ЕХ 35, г/н К595ХР199 и транспортным средством АФ-373521, г/н С149РМ190 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Шилин К.С., управляющий автомобилем АФ-373521, г/н С149РМ190, двигаясь по автодороге, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства INFINITI ЕХ 35, г/н К595ХР199, вследствие чего произошло столкновение. Таким образом, Шилин К.С. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 77 МО № 3415018 (л.д. 28).

Собственником транспортного средства АФ-373521, г/н С149РМ190 является Абрамов И.В..

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм права (ст.1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия причиненных повреждений лежит на истце.

Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком Шилиным К.С. находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального вреда автомашине INFINITI ЕХ 35, г/н К595ХР199.

Транспортное средство INFINITI ЕХ 35, г/н К595ХР199 на момент ДТП было застрахован в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается договором страхования (полис Т43-234688810/1).

Транспортному средству INFINITI ЕХ 35, г/н К595ХР199 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 13.10.2011 года (л.д. 27).

Компанией NATAssistanceCompany произведен осмотр транспортного средства с указанием поврежденных деталей и элементов транспортного средства INFINITI ЕХ 35, г/н К595ХР199 (л.д. 31-33).

В соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства INFINITI ЕХ 35, г/н К595ХР199, подготовленного независимой экспертной организацией, стоимость восстановительного ремонта составила 417 806 рублей 10 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 355 600 рублей 82 копейки (л.д. 34-39).

Денежная сумма в размере 417 806 рублей 10 копеек перечислена ОАО Страховая компания «РОСНО» собственнику транспортного средства INFINITI ЕХ 35, г/н К595ХР199, что подтверждается платежным поручением № 553200 от 15.12.2011 года (л.д. 42).

На момент совершения указанного ДТП гражданская ответственность транспортного средства АФ-373521, г/н С149РМ190 была застрахована в ОАО «СГ МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ 0168828504 (л.д. 57).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая компания ОАО «СГ МСК» выплатила истцу денежную сумму в размере 120 000 рублей.

Исковые требования в части взыскания солидарно с ответчиков Абрамова И.В. и Шилина К.С. страхового возмещения в размере 235 600 рублей 82 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия Шилин К.С. управлял транспортным средством на законных основаниях, по вине которого, автомобилю INFINITI ЕХ 35, г/н К595ХР199, были причинены механические повреждения, в этой связи, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию не с собственника транспортного средства Абрамова И.В., а с виновного в дорожно-транспортном происшествии причинителя вреда - Шилина К.С..

Каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленные расчеты истца и документы о размере ущерба, ответчиком Шилиным К.С. в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика Шилина К.С. составляет 235 600 рублей 82 копейки (355 600 рублей 82 копейки (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 120 000 рублей (лимит гражданской ответственности)).

Решением внеочередного собрания акционеров от 02.12.2011 года изменено фирменное наименование ОАО Страховая компания «РОСНО» на ОАО Страховая компания «Альянс» (л.д. 14-16).

29 июня 2014 года ОАО Страховая компания «Альянс» направила в адрес Шилина К.С. претензию о возмещении в добровольном порядке суммы страхового возмещения в размере 235 600 рублей 82 копеек (л.д. 40-41), однако данная претензия оставлена ответчиком Шилиным К.С. без внимания.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 556 рублей 01 копеек, что подтверждается платежным поручением № 30427 от 03.10.2014 года (л.д. 8).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 5 556 рублей 01 копеек.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Шилина К.С. в пользу истца составляет 235 600 рублей 82 копейки + 5 556 рублей 01 копеек = 241 156 рублей 83 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО Страховая компания «Альянс» к Шилину К.С., Абрамову И.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Шилина К.С., <дата> года рождения, в пользу ОАО СК «Альянс» сумму страхового возмещения в размере 235 600 рублей 82 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 556 рублей 01 копейки, всего взыскать 241 156 рублей 83 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Страховая компания «Альянс» к Абрамову И.В. о взыскании солидарно страхового возмещения, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционной порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -20 апреля 2015 года.

Судья: