Решение от 22.11.2022 по делу № 1-337/2022 от 24.03.2022

УИД25RS0003-01-2022-001905-98

Дело №1- 337/22

Приговор

именем Российской Федерации

г.Владивосток          22 ноября 2022 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Колокольцевой А.В., Кочергина Ф.А., Брухтей О.С.,

потерпевшего ФИО23., его представителя - адвоката Дарсалия Т.Б., представившей удостоверение №2434 и ордер №1 от 05.05.2022,

подсудимого Резванца А.В.,

защитника – адвоката Смурова А.Д., представившего удостоверение № 2311 и ордер № 064 от 05.05.2022,

при секретаре Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Резванца Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Установил:

Резванец А.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Владивостока, решил совершить хищение чужого имущества - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием последнего.

С целью реализации своего преступного умысла, Резванец А.В., находясь по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 имеется в собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, обратился к последнему с просьбой предоставить ему во временное пользование вышеуказанный автомобиль, заведомо не намереваясь возвращать его обратно.

Потерпевший №1, не подозревая о преступном умысле Резванца А.В., доверяя последнему и будучи уверенный в том, что Резванец А.В. выполнит принятые на себя обязательства по возврату автомобиля, согласился и, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь по адресу: <адрес>, передал Резванцу А.В. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, и не представляющие материальной ценности: ключ-иммобилайзер, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль.

Продолжая совершать преступление Резванец А.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщил Потерпевший №1 информацию, не соответствующую действительности о необходимости ремонта указанного автомобиля, сообщив при этом заведомо ложную информацию о имеющейся у него возможности выгодно отремонтировать и вернуть автомобиль Потерпевший №1, заведомо не намереваясь выполнять данные обязательства.

Потерпевший №1, не подозревая о преступном умысле Резванца А.В., доверяя последнему и будучи уверенный в том, что Резванец А.В. выполнит принятые на себя обязательства, согласился воспользоваться его услугами. После этого, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь по адресу: <адрес>, передал Резванцу А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Не желая отступать от своих преступных намерений, направленных на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Резванец А.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, позвонил Потерпевший №1 и сообщил заведомо ложные сведения о том, что для окончания ремонта автомобиля необходимо внести доплату в сумме <данные изъяты> рублей, на что Потерпевший №1 согласился и ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь по адресу: <адрес>, передал Резванцу А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, Резванец А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах, не выполнил перед Потерпевший №1 принятые на себя обязательства, а принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, путем злоупотребления доверием похитил, безвозмездно обратив чужое имущество в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Резванец заявил, что полностью признает себя виновным, и отказался от дачи показаний, в связи с чем по ходатайству защиты, были оглашены показания Резванца данные им в ходе следствия (т.2 л.д.18-23, л.д.50-55, л.д.147-152), согласно которым он показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему знакомому Потерпевший №1 с просьбой одолжить его автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с выдуманной историей съездить на нем на свадьбу. На самом деле он планировал разобрать автомобиль на детали и их продать. ФИО20 согласился и предоставил свой автомобиль, чтобы он съездил якобы на свадьбу. В этот же день, проехав несколько километров, он услышал характерные звуки, которые доносились из-под капота автомобиля, так он понял, что мотор застучал. Он решил воспользоваться этим и попросить у Потерпевший №1, денежные средства якобы на ремонт данного автомобиля. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о поломке, на что тот сказал ему, чтобы он привез автомобиль обратно на стоянку. После этого он оставил автомобиль на неохраняемой стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку у него не было денег на услуги эвакуатора. Спустя двое суток он воспользовался услугами эвакуатора и транспортировал данный автомобиль на территорию расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО20.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он пришел в офис к Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы снова попросить у того деньги якобы на ремонт автомобиля. Встретившись с ФИО20, он тому предложил восстановить автомобиль с дальнейшей продажей, так как у него есть опыт в данной деятельности и за свои услуги он возьмет вознаграждение <данные изъяты> рублей. Ремонтом автомобиля он не собирался заниматься, а деньги планировал потратить на свои нужды. ФИО20 согласился на его предложение, и они договорились о том, что он забирает данный автомобиль, осуществляет ремонт двигателя, после чего его продает и передает тому денежные средства Кроме этого он попросил у ФИО20 на ремонт двигателя <данные изъяты> рублей, и в этот же день, в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО20 передал наличными <данные изъяты> рублей на ремонт двигателя, так как всей суммы у того с собой не было, а так же документы на автомобиль. Каких-либо расписок не оформляли т.к. ФИО20 ему доверял. После этого он транспортировал автомобиль ФИО20 к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, а сам приступил к поискам автосервиса, который мог бы разобрать автомобиль на детали.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дому, по адресу <адрес>, где ФИО20 передал ему еще <данные изъяты> рублей в счет якобы ремонта двигателя. Примерно через неделю, он нашел автосервис <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где познакомился с администратором по имени ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ воспользовался услугами эвакуатора он пригнал автомобиль ФИО20 на территорию вышеуказанного автосервиса. Находясь в автосервисе, он сообщил ФИО25, что автомобиль принадлежит ему и что необходимо отремонтировать двигатель, но для начала нужно снять двигатель с автомобиля, а новый двигатель он привезет позже. Также он попросил снять переднюю оптику и решетку радиатора. На следующий день он забрал снятые детали, после чего на сайте «Фарпост» разместил объявление о продаже двигателя. Через несколько дней по объявлению в автосервис приехал мужчина по имени ФИО26, которому он передал двигатель, а тот ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он потратил на личные нужды. Далее он предложил администратору Владимиру купить данный автомобиль, но тот отказался. Позднее он позвонил ФИО27 и сказал, чтобы его работник снимал детали с автомобиля, так как он будет их продавать. Впоследствии все снятые детали автомобиля он выложил на продажу на сайте «Фарпост». Спустя несколько дней ему позвонил неизвестный гражданин, и сообщил, что готов купить все вышеуказанные запчасти за <данные изъяты> рублей, и его это устроило. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, он встретился с покупателем, показал снятые запчасти с автомобиля, после чего тот передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сказал, что самостоятельно заберет купленные запчасти.

Все вырученные денежные средства, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от ФИО20, он потратил на личные нужды. Совершил преступление в силу сложного материального положения. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Он лишь не согласен с оценкой похищенного им автомобиля, полагает ее завышенной.

После оглашения подсудимый Резванец подтвердил эти показания.

Также судом был исследован протокол проверки показаний Резванца на месте (т.2 л.д.27-37) согласно которому он подтвердил свои показания и продемонстрировал участок местности по <адрес> где он завладел автомобилем ФИО20, а позднее получил от ФИО20 деньги в сумме <данные изъяты> рублей под предлогом ремонта автомобиля, продемонстрировал участок местности по <адрес> где также под предлогом ремонта автомобиля получил от ФИО20 <данные изъяты> рублей, а также продемонстрировал автосервис расположенный по <адрес> где по его просьбе был разобран автомобиль ФИО20.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал следующее.

Он знаком с Резванцем ДД.ММ.ГГГГ. и в первых числах ДД.ММ.ГГГГ. тот попросил у него его автомашину <данные изъяты> сказав что хочет использовать ее на свадьбе своего сына. Он согласился передать ему безвозмездно на время свою машину, но с условием, что Резванец отремонтирует имевшиеся в автомашине неисправности, на что Резванец согласился, пообещав, что его знакомые произведут ремонт автомашины. ДД.ММ.ГГГГ Резванец забрал его автомашину, но к концу дня позвонил и сказал, что она сломалась. Он сказал Резванцу вернуть автомашину и через три дня он пригнал ее на территорию по адресу: <адрес>, пояснил, что заклинило все колеса, появился стук в двигателе, но у него есть знакомый, сможет все исправить за <данные изъяты> рублей. Он согласился и передал Резванцу <данные изъяты> рублей и документы на автомашину. На следующий день Резванец позвонил и сказал, что нужны еще деньги для покупки запчастей. Возле <адрес> он отдал Резванцу еще <данные изъяты> рублей, т.е. всего на ремонт он передал Резванцу <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> по его просьбе Резванец проехал с ним к боксам где, по словам Резванца, ремонтировался его автомобиль, но они никого из мастеров не застали. Через пару дней он сам поехал к тем же боксам, к нему вышел какой-то мужчина и сообщил, что авторемонтом здесь никто не занимается. После этого он стал звонить Резванцу, но тот на звонки не отвечал. В двадцатых числа декабря его знакомый по имени ФИО29 прислал ему фотографию, на которой была его автомашина в разобранном виде. Вместе с сыном - ФИО28 они стали искать автомашину и узнали, что она находится в автосервисе на <адрес>. Вместе с ФИО30 он проехал в указанный автосервис и там они действительно обнаружили его автомашину в разобранном виде и ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию. Передавая автомобиль Резванцу, он не разрешал тому распоряжаться им. На сегодняшний день ему возвращен только кузов автомобиля. Настаивает на возмещении ущерба в размере стоимости автомобиля, который он покупал за <данные изъяты> рублей, а также в размере <данные изъяты> рублей, которые он передал Резванцу под предлогом ремонта. На сегодняшний день Резванцем перечислено ему в счет возмещения ущерба лишь <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ его отец – потерпевший ФИО20 передал Резванцу свою автомашину <данные изъяты>» в исправном состоянии по просьбе последнего для использования на свадьбе. В тот же день Резванец позвонил ему и сообщил, что с машиной проблемы, «застучал» двигатель и заблокировались колеса. Он сказал Резванцу, что бы тот сам позвонил отцу. Через три-четыре дня он увидел автомашину отца на территории их предприятия, она была в неисправном состоянии, и Резванец предложил заняться ее ремонтом. При этом Резванец сказал, что есть двигатель, который стоит <данные изъяты> рублей, на что отец согласился и в своем кабинете передал Резванцу указанную сумму. Резванец вызвал эвакуатор и увез машину отца для ремонта. На следующий день отец передал Резванцу на ремонт еще более <данные изъяты> рублей. Однако ремонт так и не был выполнен, и машина не была возвращена отцу. Недели две Резванец не отвечал на телефонные звонки, а затем знакомый скинул ему фотографию и поинтересовался не их ли машина на фотографии. Он спросил у знакомого, где могла быть выполнена фотография и по общей обстановке, знакомый предположил, что это автосервис «<данные изъяты>». С отцом они проехали в указанный автосервис и действительно обнаружили там кузов от его машины.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе на территории по <адрес> он видел как Резванец выехал с территории на автомашине ФИО20 - «<данные изъяты>», который на его вопрос пояснил, что Резванец попросил у него машину, повозить сына на свадьбе. Через день он узнал от ФИО20, что машина сломалась, и Резванец занялся ее ремонтом. ФИО20 попросил Резванца показать, где ремонтируют машину и они втроем поехали на место где, по словам Резванца, находилась машина, но там все оказалось закрыто. Через несколько дней они с ФИО20 вдвоем поехали на то же место посмотреть машину, но сторож сказал, что авторемонтом никто там не занимается, машины там не оказалось. Позднее от ФИО20 он узнал, что машина обнаружилась в автосервисе, куда они вместе поехали и увидели ее там, в разобранном виде.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал следующее.

Около 3-4 лет назад он занимался ремонтом автомобиля ФИО20 - «<данные изъяты>» - меняли фильтры, технические жидкости, обрабатывали раму «антиржавчиной». По окончании ремонта машину передали ФИО20, претензий к ремонту не было. Состояние машины было зафиксировано на фотографиях, которые он передал следствию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала следующее.

Она знакома с ФИО20 и работая в страховой компании, занималась страхованием его автомобиля «<данные изъяты>». При страховании в ДД.ММ.ГГГГ. машина прошла тех.осомтр и была в хорошем техническом состоянии, что подтверждалось «диагностической картой». При страховании она сама видела автомобиль, поскольку ФИО20 приезжал к ней на этом автомобиле. Она садилась в автомобиль к ФИО20 и никаких повреждений не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал следующее.

Он работал в автосервисе «<данные изъяты>», руководителем которого является ФИО31. В автосервис был доставлен автомобиль «<данные изъяты>» с которого по словам администратора надо было демонтировать двигатель. Они сняли двигатель вместе с «автоматом» и их забрали. Через один-два дня по желанию клиента был разобран кузов и ходовая часть. Собственника автомобиля он не видел. С администратором по поводу этого автомобиля разговаривал Резванец.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены протоколы допросов свидетелей ФИО14 (т.1 л.д.215-217) и ФИО15 (т.1 л.д.226-228), а также эксперта ФИО16 (т.1 л.д.242-244).

Свидетель ФИО14 в ходе следствия показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в автосервис «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> руководителем которого он является, обратился клиент по имени Антон на автомашине «<данные изъяты>», 2009 года выпуска государственный регистрационный знак № по поводу замены двигателя с просьбой срочно его демонтировать. Также ФИО3 попросил снять переднюю оптику, решетку радиатора и лебедку. Они оговорили цену, после чего Антон уехал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Антон приехал на грузовике с водителем, погрузил вышеуказанные детали, сообщил, что сегодня привезет новый мотор, и, не расплатившись, уехал в неизвестном направлении.

Примерно через три дня Антон приехал в сервис в дневное время и предложил ему приобрести данную автомашину за <данные изъяты> рублей, так как документы у нее не в порядке. Он отказался, после чего Антон сообщил, что скоро привезет мотор и запчасти.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Антон снова приехал в автосервис и сообщил, что автомашина пойдет в разбор и попросил снять с нее двери, крылья, капот, а также ходовую часть. Цели данного мероприятия он не сообщал, сказал, что за все заплатит. В течение часа они сняли двери, крылья и капот и Антон самостоятельно вывез данные детали.

На следующий день Антон приехал за ходовой частью, так же на грузовике с водителем. Он задал Антону вопрос, когда тот заберет автомашину и заплатит за работу. Антон пообещал, что в течение трех дней расплатится и заберет автомобиль. После этого в течение двух недель они переписывались по телефону с Антоном о том, когда тот заберет машину и переведет деньги, но точного ответа Антон не давал. Больше он Антона не видел. По настоящее время машина стоит в автосервисе.

Свидетель ФИО15 в ходе следствия показал следующее.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, на Интернет-сайте его заинтересовало объявление о продаже двигателя. Он позвонил на указанный в объявлении контактный номер – №, ему ответил мужчина, который представился Антоном и пояснил, что стоимость двигателя составляет <данные изъяты> рублей. Данная цена его устроила, и они договорились с Антоном о встрече в этот же день. Антон ему сообщил, что за двигателем нужно будет приехать в автосервис «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес> согласился и поехал по указанному адресу. Прибыв на место, его встретил Антон, которому он передал <данные изъяты> рублей, а тот передал ему двигатель. По какой причине Антон продавал двигатель, он не интересовался.

Эксперт ФИО16 в ходе следствия показал следующее.

Под годными остатками поврежденного транспортного средства понимается работоспособные, имеющие рыночную стоимость его детали, агрегаты, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать и реализовать. К годным остаткам не могут быть отнесены составные части, демонтаж которых требует применения газосварочного оборудования, а также влияющие на безопасность дорожного движения. Поскольку рынок составных частей отсутствует ввиду того, что годные остатки похищенного транспортного средства реализовать в дальнейшем не представляется возможным, расчет стоимости годных остатков не возможен.

Также в судебном заседании были исследованы материалы дела.

Заявление потерпевшего ФИО20 о привлечении к уголовной ответственности Резванца завладевшего мошенническим путем его автомобилем (т.1 л.д.47).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО20 осмотрена территория автосервиса на участке местности по адресу: <адрес> где обнаружены запчасти от автомобиля с государственным регистрационным знаком № – кузов с отсутствующими дверями, капотом, багажником фарами, ходовой частью, двигателем (т.1 л.д.51-55) постановление о их приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.58) и расписка ФИО20 о получении запчастей на ответственное хранение (т.1 л.д.57).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО20 осмотрена территория по адресу: <адрес>, на которой ФИО20 передал Резванцу автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Также осмотрен участок местности по адресу: <адрес> где ФИО20 передал Резванцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.59-64).

Детализации телефонных соединений по абонентскому номеру потерпевшего ФИО20 – № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, протокол ее осмотра и постановление о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства, согласно которым в указанный период зафиксированы неоднократные соединения с абонентским номером ФИО1 - № (т.1 л.д.97-180).

Заключение экспертизы, согласно выводов которой рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.233-239).

Протокол явки с повинной, согласно которому Резванец ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что мошенническим способом завладел автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № после чего похитил с данного автомобиля запчасти (т.2 л.д.2).

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда в размере стоимости похищенного автомобиля и в размере похищенных денежных средств, в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также о взыскании процессуальных издержек выразившихся в оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, вина подсудимого Резванца полностью подтверждается совокупностью согласующихся друг с другом относимых, допустимых и достоверных доказательств исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Прежде всего, вина Резванца подтверждается его собственными признательными показаниями, подтвержденными при проверке показаний на месте, согласно которым он в присутствии защитника полностью признал свою вину, подтвердив, что при указанных обвинением обстоятельствах похитил автомашину и денежные средства потерпевшего ФИО20. Сведений о самооговоре Резванца у суда не имеется. При этом несогласие Резванца с размером исковых требований потерпевшего по убеждению суда продиктовано его желанием, несмотря на полное признание вины, уменьшить свои материальные обязательства перед потерпевшим.

Подтверждается вина Резванца также и подробными показаниями потерпевшего ФИО20 об обстоятельствах совершенного подсудимым хищения его автомобиля и денежных средств, подтвержденными потерпевшим при осмотрах места происшествия, в ходе которых им были продемонстрированы места передачи Резванцу автомашины и денежных средств, которые в дальнейшем были похищены подсудимым, а также место обнаружения им кузова похищенной автомашины. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Потерпевший №1 подтвердившего факт передачи его отцом Резванцу автомашины в исправном состоянии, а также последующую передачу подсудимому денежных средств под предлогом ремонта автомашины, а также с показаниями свидетеля ФИО32 явившегося очевидцем как передачи потерпевшим Резванцу своей автомашины, так и последующих действий потерпевшего направленных на поиск ранее переданной автомашины. Соответствуют показания потерпевшего и осмотренной детализации телефонных соединений последнего с абонентским номером подсудимого. Свидетели ФИО33 и ФИО34 подтвердили исправное состояние автомашины до ее передачи потерпевшим Резванцу. Свидетели ФИО35, ФИО36 и ФИО37 подробно показали о действиях Резванца направленных на разбор и продажу по запчастям похищенной у потерпевшего автомашины. При этом никто их свидетелей не дал показаний о каких-либо реальных попытках Резванца осуществить ремонт указанной автомашины.

На способ совершения преступления – путем злоупотребления доверием потерпевшего, указывают как показания самого Резванца, так и показания потерпевшего и свидетелей обвинения.

Стоимость похищенного Резванцем автомобиля установлена заключением экспертизы, соответствует показаниям потерпевшего и не вызывает у суда сомнения. При этом доводы подсудимого о необходимости снижения стоимости похищенного автомобиля с учетом возврата потерпевшему в ходе следствия кузова не могут быть приняты судом с учетом показания эксперта ФИО38 о невозможности расчета стоимости, обнаруженного кузова, поскольку тот не может быть отнесен к категории «годных остатков поврежденного транспортного средства».

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения и эксперта. Причин для оговора подсудимого они не имеют.

Об особо крупном размере хищения свидетельствует сумма похищенных денежных средств с учетом примечания к ст.158 УК РФ.

Содеянное подсудимым Резванцем суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Обстоятельств отягчающих наказание Резванца не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому Резванцу суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, имеющиеся смягчающие обстоятельства, состояние здоровья Резванца и членов его многодетной семьи, <данные изъяты> ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, в содержании которого он участвует, положительную бытовую характеристику, факт прохождения им военной службы в период 2004-2008 годов с присвоением статуса ветерана боевых действий, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства, оказание Резванцем благотворительной помощи различным детским медицинским и социальным учреждениям, но в то же время принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Резванца и условия жизни его семьи и полагает возможным достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется также ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания Резванцу также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Также суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Резванцем преступления на менее тяжкую, учитывая его фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

Местом исполнения Резванцем наказания в виде лишения свободы, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения, в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении Резванца меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещении имущественного вреда в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ регламентирующей, что имущественный вред подлежит полному возмещению лицом его причинившим, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей с учетом частичного возмещения Резванцем ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суд полагает несостоятельными доводы защиты о необходимости проведения дополнительных расчетов в связи с завышенной стоимостью похищенного автомобиля и с учетом возврата потерпевшему ФИО20 кузова автомобиля, о чем свидетельствуют как заключение экспертизы, установившее рыночную стоимость автомобиля Потерпевший №1 так и показания эксперта ФИО16

Требования потерпевшего о взыскании процессуальных издержек выразившихся в оплате услуг представителя, подтверждены представленными документами, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 04 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░