Решение по делу № 2-3587/2022 от 06.07.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года Дело № 2-3587/2022 29RS0018-01-2021-004267-55

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к Булатову А. А., Булатову Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» (далее – ООО «МКК «Профиреал») обратилось в суд с иском к Булатову А.А., Булатову Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № в размере 216 789 руб. 73 коп., расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб. В обоснование требований истцом указано, что 01 февраля 2017 года между сторонами спора заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ответчикам предоставлен займ в сумме 60 000 руб. на 36 месяцев. Заемщики обязались солидарно погашать займ и уплачивать проценты. Заемщиками обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, требование истца о досрочном погашении задолженности также не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Булатов А.А., Булатов Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту временной регистрации, а также по последним известным суду адресам. Представитель Булатова Н.А. – Коробицин М.В., участвуя в судебном заседании ранее, с исковыми требованиями истца не согласился, указав, что его доверитель договор с истцом не подписывал.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01 февраля 2017 года между ООО «МФО «Профиреал» и Булатовым А.А. (основной заемщик), Булатовым Н.А. (созаемщик) заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчикам в качестве займа были предоставлены денежные средства в размере 60 000 руб. сроком на 36 месяцев до 16 февраля 2020 года с начислением процентов за пользование микрозаймом в размере 66% годовых.

Оснований сомневаться в действительности данного договора у суда не имеется, данный договор в установленном законом порядке его сторонами не оспорен.

При этом, суд принимает во внимание, что при заключении договора заемщиками Булатовым А.А. и Булатовым Н.А. были собственноручно написаны заявления на предоставление микрозайма, заявления о согласии на обработку персональных данных, заявления-поручения о своем желании и согласии на получение микрозайма, также были предоставлены паспортные данные, сотрудниками истца сделаны соответствующие копии паспортов с согласия заемщиков, о чем имеются соответствующие подписи на указанных копиях. При этом указанные документы были предоставлены истцу 27 января 2017 года и только после рассмотрения истцом пакета документов, а именно 01 февраля 2017 года, был подписан договор микрозайма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Булатов Н.А. и Булатов А.А., подавая документы на предоставление микрозайма и впоследствии подписывая договор микрозайма, не могли не знать о существе совершаемого ими действия, в своей воле и интересе подписали договор и приняли на себя обязательства по погашению предоставленной суммы займа и уплате процентов по договору.

В соответствии с положениями Общих условий договора микрозайма (далее – Общие условия) заемщик (основной заемщик) - основной должник по договору микрозайма, которому перечисляется сумма займа; созаемщики - солидарные должники по договору микрозайма, несущие солидарно с заемщиком (основным должником) ответственность за надлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма.

В силу п. 2.1, 2.3 Общих условий денежные средства предоставляются заемщикам путем перечисления на банковский счет заемщика (основного должника) в соответствии с реквизитами, указанными в индивидуальных условиях, или путем расчета электронными денежными средствами, в том числе путем перечисления денежных средств на предоплаченную карту по распоряжению заемщиков, или иным доступным способом (за исключением выдачи наличными денежными средствами), согласованным с заемщиками в индивидуальных условия; датой перечисления заемщику денежных средств считается дата списания денежных средств с расчетного счета кредитора.

Факт заключения договора микрозайма и выдачи суммы займа сторонами не оспаривается.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определены размеры ежемесячных платежей, подлежащих уплате до 16 числа каждого месяца. Размер платежа составляет 6 362 руб.

Согласно п. 8.1 Общих условий договора кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор микрозайма или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков в полном размере. В случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу п. 5.1, 5.2 Общих условий плата за пользование займом (проценты) исчисляются исходя из произведения суммы займа на примерную процентную ставку, указанную в индивидуальных условиях, за каждый день пользования займом. Проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств заемщику, до дня выплаты суммы займа в полном размере, если общими условиями не установлено иное.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий договора между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма, согласно которому подключен Пакет дополнительных услуг на условиях, изложенных в Дополнительном соглашении к Договору микрозайма. Срок действия Пакета дополнительных услуг 36 месяцев, размер ежемесячного платежа при оплате в рассрочку – 2 500 руб. Общая стоимость Пакета дополнительных услуг составляет 90 000 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства основному заемщику Булатову А.А., при этом заемщиками условия договора нарушены, график погашения задолженности и уплаты процентов не соблюдаются.

Согласно п. 9.1 Общих условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиками условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщики в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий обязаны оплатить пени в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа по договору микрозайма.

16 июня 2017 года в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном погашении задолженности по договору микрозайма в срок до 17 июля 2017 года, однако требование истца оставлено ответчиками без внимания.

Согласно ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании п. 12.1 Общих условий, с которыми ответчики были ознакомлены и согласны, ответственность заемщиков предусмотрена солидарной.

Согласно расчету истца по договору № у заемщиков имеется задолженность, размер которой по состоянию на 02 июня 2021 года составляет 216 789 руб. 73 коп., из которых: 58 844 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 72 287 руб. 23 коп. – задолженность по процентам за пользование микрозаймом, 168 руб. 33 коп. – проценты на просроченную часть основного долга, 489 руб. 40 коп. – пени за просрочку платежа, 85 000 руб. – оплата пакета услуг.

Представленный истцом расчет задолженности, выполненный в соответствии с действующим законодательством и условиями договора микрозайма, судом проверен, признан арифметически верным, со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не предоставлено, а потому именно заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков.

Сведений о погашении суммы долга полностью, либо частично материалы дела не содержат, доказательств обратному ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При этом суд приходит к выводу, что размер начисленных процентов по договору не превышает ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на день заключения договора.

Ответчики своей волей и в собственном интересе приняли на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. Ограничения, предусмотренные Законом о микрофинансовой деятельности, в начислении процентов истцом при заключении договора, а также при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом были выдержаны.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчики принятые на себя по договору микрозайма обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняют, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков расходов по организации судебного взыскания, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4.8 Общих условий договора микрозайма, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получении исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Из договора следует, что ответчики были ознакомлены с условиями договора, согласны с его условиями и приняли обязательство их соблюдать.

Вместе с тем из толкования пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма следует, что указанные в нем издержки кредитора, связанные с получением исполнения обязательств по договору, являются по своей правовой природе судебными расходами на оплату юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что возмещение судебных расходов осуществляется при представлении стороной доказательств факта их несения и размера.

Поскольку доказательств несения расходов по организации судебного взыскания долга в размере 7 000 руб. истцом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении указанного требования.

Включение сторонами в договор п. 4.8 Общих условий договора микрозайма и установленный Тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» размер расходов по организации судебного взыскания долга в размере 7 000 руб. само по себе не освобождает кредитора от обязанности представления доказательств факта и размера понесенных судебных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 5 367 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к Булатову А. А., Булатову Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Булатова А. А. (паспорт №) и Булатова Н. А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № по состоянию на 02 июня 2021 года в размере 216 789 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 367 руб. 90 коп.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к Булатову А. А., Булатову Н. А. о взыскании расходов по организации судебного взыскания долга – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий                                    Е.В. Акишина