Решение по делу № 1-36/2024 от 21.03.2024

Дело № 1-36/2024                                                           Копия

УИД №59RS0032-01-2024-000297-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край                                       06.05.2024

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чазовой С.Е.,

с участием государственных обвинителей Ситдикова Р.С., Бартова И.Н.,

защитника Чиркиной Г.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Федоровой Татьяны Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу регистрации: <адрес>, несудимой,

в силу ст. 91 УПК РФ не задержанной, с избранием меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д.74-75),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

09.03.2024 около 15 час. 00 мин. Федорова Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с Потерпевший №1, достоверно зная, что в кармане одежды, находящейся на последней имеются денежные средства, в осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое их хищение, действуя из корыстных побуждений, потребовала у ФИО8 отдать ей денежные средства в сумме 500 руб., на что получила отказ. После чего Федорова Т.В. с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, после высказанной угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1, а именно: «Ты у меня сейчас получишь по лицу», продолжая подавлять волю потерпевшей, ударила Потерпевший №1 один раз ладонью по лицу, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и руками закрыла лицо. Федорова Т.В., видя, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена и та не сможет ей оказать какого-либо сопротивления, реализуя свой преступный умысел, открыто похитила из кармана одежды Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 руб. С похищенными денежными средствами Федорова Т.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 руб.

Подсудимая Федорова Т.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала частично, а именно, в части хищения денежных средств, пояснила, что 09.03.2024 вместе с сожителем ФИО14 около 15 час. пришли в гости к Потерпевший №1 на <адрес> в <адрес>, с собой у них было пиво в количестве 2 бутылок по 1,5 л. каждая, где она, ее сожитель и муж потерпевшей распили одну бутылку. Свидетель №1 вышел из комнаты покурить, в комнате осталась она, потерпевшая и Свидетель №2, который лежал на диване, и она с потерпевшей сидели на этом диване. После она попросила у потерпевшей денег на такси, та сказала, что отдаст 100 руб., она ей сказала, что денег не хватает. В это время, когда она сидела на диване вместе с потерпевшей с левой стороны, в левом кармане ее халата увидела 5000 руб., которые похитила, потерпевшая просила ее вернуть деньги на место, одевшись, она убежала из комнаты и квартиры, в это время потерпевшая пошла за ней, и она ей на первом этаже в подъезде крикнула, что вернет деньги через неделю. После в магазине «<данные изъяты>» на похищенные деньги приобрела продукты питания, около 19 час. домой к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что потерпевшая написала на нее заявление о хищении у нее денежных средств. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. Насилия к потерпевшей не применяла, с ней не находились в неприязненных отношениях, не знает, почему потерпевшая ее может оговаривать. В содеянном раскаивается, принесла потерпевшей извинения.

Несмотря на позицию Федоровой Т.В., ее виновность в совершении вышеуказанного преступного деяния нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что 09.03.2024 к ней домой пришла подсудимая с мужем Свидетель №1 около 14 час. 30 мин., принесли с собой пиво в количестве 2 бутылок, с целью поздравить с 8 Марта, она не пила пиво, пили ее муж (Свидетель №2), Федорова и ее муж. Посидев у нее дома около 1 часа, они заторопились домой, так как у них маленькие дети. Федорова попросила у нее 100 руб. на такси, она ей их дала, потом Федорова попросила у нее 200 руб., она ей снова их дала, потом Федорова стала просить у нее 500 руб., на что она сказала, что у нее нет такой суммы, тогда Федорова ей сказала, что она получит по лицу, после чего получила удар рукой по левой щеке от Федоровой, пощечину, удар она почувствовала, после этого Федорова 5000 руб. одной купюрой у нее вытащила из кармана и убежала с мужем. Кричала в след Федоровой, чтобы та вернула деньги, но Федорова убежала, ничего ей не ответила. У нее долга перед Федоровой не было. Когда Федорова с мужем были у нее в гостях, в комнате на диване лежал ее муж (Свидетель №2), а муж Федоровой (Свидетель №1) сидел на диване. Федорова была в средней степени алкогольного опьянения. После хищения у нее денег она позвонила в отдел полиции и сообщила о хищении у нее денег в сумме 5000 руб. родственниками и об ее избиении. На следствии ее допрашивали 2-3 раза.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что когда она Татьяне сперва отдала 100 руб., а после 200 руб., Федорова ей сказала дать ей еще 500 руб., увидев у нее в кармане купюру достоинством 5000 руб. Она ей сказала, что у нее больше нет денег, тогда она ей сказала: «Сейчас получишь по лицу» и тут же Федорова вскочила со стула, на котором сидела, подскочила к ней и правой рукой ударила ее ладонью по левой щеке и когда она закрыла руками лицо, то Федорова выхватила из кармана деньги, то есть купюру достоинством 5000 руб. и Федорова с Свидетель №1, который находился тут же и все видел, выбежали из комнаты и квартиры. Она поторопилась вслед за ними, так как плохо ходит, находясь у двери в квартиру, успела крикнуть: «Тяня верни деньги, они у меня на дело», та ей вслед грубо ответила. Она сразу же пошла звонить в полицию, так как деньги ей были очень нужны. От полученного удара по щеке она испытала физическую боль, но какого-либо следа или синяка у нее на лице не осталось, поэтому давая объяснения сотрудникам полиции, возможно ее не так поняли, что якобы физическую боль от удара она не испытала. Но на самом деле от удара по лицу ей было больно, но так как у нее были похищены фактически последние деньги, она больше думала о хищении денег, так как какого-либо синяка на лице не было, то за медицинской помощью она не обращалась и обращаться не хочет, так как у нее нет никакой травмы (л.д. 24-26). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, пояснила, что боль от удара она не испытала, так как Федорова ей просто шлепнула по щеке, на просьбу вернуть деньги Федорова ей ничего не ответила. Когда Федорова похитила деньги и убежала, она встала с дивана, дошла до дверей и крикнула Федоровой, а потом ушла домой и с телефона позвонила в полицию. Показания на следствии были даны спустя непродолжительный промежуток времени после произошедшего.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что Федорова Т.В. является его сожительницей, с которой он 09.03.2024 после обеда пришли в гости к ФИО14 на <адрес>, с собой у них было пиво 1 бутылка объемом 1,5 литра и бутылка водки объемом 0,5 литра. В гостях он, его сожительница пили пиво, ФИО14 пила водку, и ФИО14 выпивал спиртное. Затем потерпевшая стала кричать. ФИО14 и Федорова поругались словесно. Он сказал Федоровой пошли домой, сам он ушел надевать обувь, потом с Федоровой ушли домой. Что-то ФИО13 им кричала в след, что, не помнит. С Федоровой ушли в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить выпить, у него с собой были личные деньги, после ушли домой и к ним приехали сотрудники полиции, с их слов стало известно, что Федорова забрала у ФИО14 5000 руб. При нем ФИО14 у ФИО13 деньги не требовала, ФИО14 добровольно передавала Федоровой деньги, в какой сумме, не видел. При них Свидетель №3 заходил в комнату и поздравлял Федорову с 8 Марта, а потом ушел к себе в комнату.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что в ходе распития спиртного Федорова попросила у ФИО14 на такси денег, последняя Федоровой передала 100 руб., после Федорова ей сказала, что такси стоит 150 руб., тогда Федорова достала из халата, одетом на нее еще 200 руб. и отдала их Федоровой. После чего он увидел, как Федорова подскочила к ФИО14, толкнув ее, выхватила у нее из кармана деньги в сумме 5000 руб. одной купюрой и убежала из комнаты и из квартиры. Видя это, он также вслед за Федоровой выбежал, при этом он услышал, как ФИО14 потребовала вернуть ей деньги, но ФИО13 не останавливалась и выбежала из подъезда дома, он выбежал вслед за ней. Он понял, что Федорова похитила деньги у ФИО14, но он ее не стал останавливать, так как понимал, что у них денег нет, им хотелось купить спиртное и продукты питания. Федорова совершила хищение денег, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он не слышал, чтобы Федорова ему говорила, что хочет вернуть ФИО14 похищенные деньги. Сам он какого-либо участия в хищении денег не принимал, Федорова похищенные 5000 руб. ему не передавала и он их не тратил. После она сама позвонила в службу такси и вызвала автомобиль такси, но он не приехал, после они дошли до гостиницы, откуда уехали домой на такси, за поездку расплачивалась Федорова. Также она заходила в магазин «<данные изъяты>», где тратила похищенные ей деньги, покупая спиртное и продукты питания. Сколько она потратила денег, он не знает, так как с ней он в магазин не заходил (л.д.33-34). После оглашения данных показаний свидетель пояснил, что в день его допроса он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее также на фоне употребления спиртного между подсудимой и потерпевшей были ссоры, но ФИО14 не будет оговаривать Федорову.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что 08.03.2024 он был дома по адресу: <адрес>. К ним пришла Федорова в гости с мужем Свидетель №1 днем, все они выпили принесенное ими пиво и потерпевшая тоже, потом он лег спать. Проснулся и со слов жены узнал, что у нее был разговор с Федоровой, поругались с ней. До того как уснуть, конфликта между ФИО14 и Федоровой не помнит, про деньги не может сказать, кто у кого их просил. Спал крепко. Жена звонила в полицию, что она им сообщала, не помнит. К ним приезжали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что 09.03.2024 он с женой был дома, к ним в гости пришли Федорова с мужем, с собой у них было спиртное, в этот день он также употреблял спиртное. Все они стали употреблять спиртное, которое было у него и которое принесли гости. Помнит, что Федорова просила у ФИО14 дать ей на такси деньги, и она ей сколько-то отдала денег. После чего между ними произошел какой-то скандал, он в это время лежал пьяный на кровати и в их сторону не смотрел. После он понял, что Федорова с ФИО14 ушли и он слышал, как его супруга кричала: «Верни деньги». После со слов супруги узнал, что Федорова ударила ее ладонью по лицу и из кармана халата похитила у нее деньги 5000 руб. После супруга обратилась в полицию. Сам он не видел, как Федорова ударяла супругу, только слышал щелчки, так как находился в одной комнате с ними (л.д.65-66). После оглашения данных показаний свидетель пояснил, что не помнит данных показаний, был пьяным, протокол не читал.

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснил, что 08.03.2024 у подъезда <адрес> он убирал снег, ближе к вечеру в подъезд № данного дома Федорова зашла с мужчиной, больше их не видел. Убрав снег, он пошел в свою комнату, расположенную в <адрес> по данному адресу. Со слов ФИО14 узла, что деньги в сумме 5000 руб. исчезли, каким образом, она ему не говорила. Вечером приезжали сотрудники полиции и его допрашивали.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что 09.03.2024 в дневное время он находился возле подъезда дома, чистил снег. В это время он увидел, как в подъезд зашли незнакомые мужчина и женщина, на вид они были выпившие и в руках у мужчины был пакет, было видно, что в нем были бутылки. Спустя 30 мин. он увидел как данные мужчина и женщина выбежали из его подъезда в сторону дома <адрес>. Спустя какое-то время от ФИО14 узнал, что данные люди являются родственниками ее мужа, они приходили к ним в гости, и та женщина, ударив ее рукой по лицу, похитила у нее деньги в сумме 5000 руб. одной купюрой (л.д.67-68). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается иными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 о том, что Федорова Т.В. 09.03.2024 забрала у нее деньги и ударила ее по лицу один раз (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, в ней имеется три комнаты, при входе в комнату № установлена обстановка: мебель, также на полу разбросаны вещи, на столе стоит бутылка пива «Балтика», объемом 1,3 л., под столом стоят пустые бутылки, в том числе из под пива, с них сняты отпечатки рук, изъятые на черную дактилоскопическую пленку. В подъезде обнаружен фрагмент следа обуви, изъятый на светлую дактилоскопическую пленку (л.д.6-11);

чистосердечным признанием Федоровой Т.В., согласно которого 09.03.2024 она в квартире по адресу: <адрес> у Потерпевший №1 забрала из кармана халата деньги в сумме 5000 руб. одной купюрой, часть денег потратила на продукты (л.д.18);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему, согласно которым в служебном автомобиле, находящемся по адресу: <адрес>, Федорова добровольно выдала деньги в сумме 1100 руб., в дальнейшем осмотренные (л.д.20-21, 28-29);

распиской Потерпевший №1 о получении ею 12.03.2024 в счет возмещения ущерба от Федоровой Т.В. 3900 руб. (л.д.35);

протоколом очной ставки, проведенной между Федоровой Т.В. и Потерпевший №1, согласно которого Потерпевший №1 пояснила, что 09.03.2024 около 14 час. 30 мин. Свидетель №1 с Федоровой пришли к ним в гости, принесли с собой 2 бутылки пива. Ее муж Свидетель №1 стал с ними пить спиртное, она не пила. После этого Федорова с мужем заторопились домой. Федорова у нее попросила денег на такси, она ей дала 100 руб., та сказала, что мало, надо 150 руб. У нее в халате были деньги и она ей достала купюру 200 руб. и когда она доставала деньги, то купюра достоинством 5000 руб. у нее досталась из кармана и Федорова это увидела. Федорова, взяв у нее еще 200 руб., попросила у нее еще 500 руб., для того, чтобы сделать расширение в пристрое дома. Она ей сказал, что денег нет, тогда она ей сказала: «Ты сейчас получишь по лицу». И тут же Федорова ее ударила по лицу ладонью один раз, она стала закрывать лицо руками и Федорова у нее выхватила из кармана 5000 руб. После этого Федорова со своим мужем убежали из комнаты и квартиры. Она пыталась догнать их и крикнула вслед Федоровой вернуть ей деньги в сумме 5000 руб., на что получила ответ от Федоровой, что ничего не получит. На улице их видел сосед ФИО4. У нее с мужем долговых обязательств перед Федоровой и ее мужем не имеется.

Федорова показания потерпевшей подтвердила частично, а именно, в части хищения денег в сумме 5000 руб. из кармана ее халата, но при этом по лицу ее не ударяла, и не говорила угроз применения насилия. Когда Федорова ей крикнула о возврате денег, она ей сказала, что вернет их через неделю и в это время убежала из квартиры и крикнула ей, что вернет деньги, находясь уже в подъезде. ФИО14 показания Федоровой о возврате ей денег не подтвердила (л.д.38-40).

О виновности Федоровой Т.В. в совершении вышеуказанного преступления свидетельствуют последовательные, подробные показания потерпевшей, данные в суде и в ходе предварительного расследования дела, в том числе и в ходе очной ставки с подсудимой, раскрывающие картину произошедшего, согласно которым на отказ в передаче Федоровой денег, последняя высказала в ее адрес угрозу применения насилия, после чего нанесла удар рукой по щеке, отчего она испытала физическую боль, и открыто похитила деньги из кармана ее одежды, с которыми убежала из ее комнаты и квартиры.

Показания потерпевшей о нанесении удара Федоровой и о хищении у нее денег последней подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, а также о хищении у нее денег Федоровой подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования дела.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, данные в суде, суд считает их недостоверными, опровергающимися их же собственными показаниями, данными на следствии, которые согласуются с показаниями потерпевшей о нанесении ей удара по лицу Федоровой и о хищении у нее последней 5000 руб. В связи с чем в основу обвинения необходимо положить показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования дела.

При этом показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о допросе их на предварительном следствии в состоянии алкогольного опьянения являются недостоверными, поскольку как следует из протоколов их допросов (л.д.33-34, 65-66), данные протоколы ими были прочитаны лично, а также следователем, каких-либо замечаний к протоколам от них не поступало.

Кроме того, допрошенный в суде следователь ФИО9 пояснил, что допрос свидетеля Свидетель №1 проходил в отделе полиции, при этом оперативных сотрудников при допросе данного свидетеля не было. Как свидетель Свидетель №1, так и свидетель Свидетель №2 во время допроса находились в трезвом состоянии, показания давали, как помнили. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимой, согласно которым, не отрицая открытого хищения денежных средств у ФИО14, Федорова отрицает угрозу применения насилия и применение насилия в отношении потерпевшей, вместе с тем показания подсудимой в этой части являются недостоверными, так как опровергаются показаниями потерпевшей, данных в суде и в ходе предварительного расследования дела, согласно которым на отказ в передаче денежной купюры достоинством 5000 руб., подсудимая сперва высказала угрозу применения насилия, после чего ударила рукой по лицу и похитила данные деньги, согласующиеся с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования дела.

Показания подсудимой об отсутствии в момент хищения ею денежных средств у Федоровой в комнате Свидетель №1 недостоверны, поскольку опровергаются показаниями как потерпевшей, данных в ходе предварительного расследования дела, так и данного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования дела, о хищении подсудимой в присутствии свидетеля Свидетель №1 у потерпевшей денежных средств.

Совокупностью исследованных доказательств нашел свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», так как, сперва высказав угрозу применения насилия, с целью получения от потерпевшей денежной купюры, подсудимая сразу же с целью подавления сопротивления потерпевшей, применила к ней насилие, ударив рукой по щеке, которое явилось не опасным для жизни или здоровья потерпевшей, а также и способом завладения денежными средствами потерпевшей.

Несмотря на отсутствие видимых телесных повреждений у потерпевшей, в результате примененного Федоровой насилия, потерпевшая испытала физическую боль, что бесспорно свидетельствует о наличии квалифицирующего признака грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», под которым следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшей физической боли.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, не установлено.

Психическое состояние подсудимой, исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Приведенные выше доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к выводу об отсутствии в действиях подсудимой квалифицирующего признака грабежа «с угрозой применения насилия». Суд указанное изменение обвинения принимает, поскольку оно соответствует положениям ч. 8 ст. 246 УПК РФ и фактическим обстоятельствам дела, поскольку после высказанной угрозы применения насилия, именно примененное насилие к потерпевшей явилось способом завладения у нее подсудимой денежными средствами, в связи с чем дополнительной квалификации действий подсудимой по совершению ею открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия не требуется.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Федоровой Т.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Федоровой Т.В.: на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание вины, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку таких данных не установлено. Подтверждение Федоровой Т.В. своей частичной причастности к преступлению при наличии у правоохранительных органов сведений обо всех обстоятельствах преступления и лице, его совершившем, об активном способствовании не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Доказательств того, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, то есть находится в причинно-следственной связи с преступлением, для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств на менее тяжкую, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность Федоровой Т.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Поскольку наказание Федоровой Т.В. назначено условно, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федорову Татьяну Витальевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную Федорову Т.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1100 руб. считать возращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна: судья