Решение по делу № 1-54/2016 от 02.09.2016

дело № 1-54/2016

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

г. Козловка    14 октября 2016 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Бурмистровой Т.Л.,

при секретаре Беспаловой Н.В., с участием

государственного обвинителя – прокурора Козловского района ЧР Зотова А.П.,

защитника - адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» Балдина С.Г., действующего на основании удостоверения № 243, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР от 13 января 2003 года и ордера <число>н от <дата>,

подсудимого Фахрутдинова А.Г.,

потерпевшего Иванова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фахрутдинова А.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Фахрутдинов А.Г. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление им совершено в <адрес> Республики при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда <число> <адрес>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей после распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений с В., с целью причинения ему смерти, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес ему прицельные удары ножом в жизненно важный орган человека, а именно два удара в левую и правую часть грудной клетки В., причинив последнему телесные повреждения в виде ран передней грудной клетки слева и справа, проникающие в плевральные полости, которые по степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, Фахрутдинов А.Г. с целью доведения своего умысла до конца, направленного на причинение смерти В., замахнулся и попытался нанести третий удар ножом в левую часть груди В. Однако, завершить свой преступный умысел, направленный на причинение смерти В. Фахрутдинов А.Г. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку В., спасая свою жизнь, увернулся от третьего удара Фахрутдинова А.Г. и убежал от последнего в свою квартиру и ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Фахрутдинова А.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. Суду показал, что <дата> где-то в послеобеденное время, он находился в состоянии алкогольного опьянения и сидел один на лавочке возле подъезда <адрес> Республики. В это время с подъезда вышел В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В. он знает очень давно, они с ним стали разговаривать и, в ходе разговора между ними произошла словесная ссора, в ходе которой В. оскорбил Фахрутдинова и ударил два раза кулаками по лицу.

После этого чего Фахрутдинов А.Г., находя себя глубоко оскорбленным, сходил к себе домой и взял со стола на кухне кухонный нож заводского изготовления с черной пластиковой ручкой с узким лезвием, длиной его около 10 см, пошел к В. и вызвал его на улицу. Когда В. вышел к нему, то он, не говоря ему ни слова, нанес в область его груди, с левой и с правой стороны, два удара ножом. Убивать В. он не хотел, а просто хотел его проучить, в отместку за то, что он ударил его. В. отошел от него, а он сразу же пошел к себе домой. В этот момент он заметил, что на балконе стояла мама В., которой В. крикнул, чтобы она вызвала скорую помощь. Отходя от В., он выкинул нож по дороге, куда именно он не помнит, не обратил внимания. После этого он пошел домой.

Одновременно со сказанным, Фахрутдинов А.Г. показал, что хотел «убрать из жизни» В., глубоко оскорбившего его и осознавал, что наносит удары в жизненно-важный орган – грудную клетку, рядом с сердцем.

Виновность Фахрутдинова А.Г., в совершении умышленного убийства, также полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший В. показал в судебном заседании, что <дата> около 15 часов, когда он шел к себе домой, на улице встретил знакомого Фахрутдинова А.Г., с которым они распили спиртное. В ходе распития Фахрутдинов А.Г. его оскорбил, из-за чего В. нанес последнему три удара, после чего они разошлись. Около 16 часов того же дня, В. зашел к себе домой, где находилась только его мать Вр. Затем, через 10 минут, к нему пришел Фахрутдинов А.Г. и позвал его на улицу поговорить. Он сразу же вышел и увидел, что Фахрутдинов А.Г. сидел на скамейке на улице, около его подъезда. В. подошел к нему и Фахрутдинов А.Г., неожиданно для него, ничего не говоря, ударил его ножом в левую часть груди один раз. Ему стало очень больно, он снял с себя футболку, которую прижал к ране на груди. Фахрутдинов А.Г. вновь, ничего говоря, ударил его правой рукой, в которой был нож, по правой груди. Он стал от него отходить и Фахрутдинов А.Г. замахнулся в него третий раз ножом и сделал замах в его сторону ножом, но он смог от удара увернуться и сразу же забежал в свой подъезд, в свою квартиру. Фахрутдинов А.Г. за ним не побежал и больше не пытался его ударить ножом. Лезвие ножа было тонкое, около 10 см длиной. В. сказал матери, что его ударил ножом Фахрутдинов А.Г., лег на пол, и попросил вызвать скорую медпомощь, после чего потерял сознание. Претензий к подсудимому он не имеет, признает, что они оба были сильно пьяны.

Свидетель Вр. суду показала, что <дата> около 16 часов в квартиру зашел ее сын В., который был выпивший. Через 5 минут в квартиру кто-то постучался и она когда пошла открывать дверь, ее опередил сын В., который открыл дверь. На пороге стоял Фахрутдинов А.Г., который попросил ее сына выйти на улицу, после чего сын вышел за Фахрутидиновым А.Г. на улицу. Она, в свою очередь почти сразу вышла на балкон, чтобы посмотреть за ними, так как оба парня были пьяные. Она увидела, что ее сын вытирает кровь на груди футболкой, после чего он забежал в подъезд, затем в их квартиру, расположенную на первом этаже, где сообщил ей, что его ударил ножом несколько раз Фахрутдинов А.Г. Она заметила рану на груди сына возле сердца. Затем она вызвала скорую медпомощь, сын в это время потерял сознание. Врачи в больнице ей сообщили, что сын выжил, так как его сразу привезли в больницу и успели своевременно оказать медицинскую помощь. Причина кофликта между сыном и Фахрутдиновым А.Г., с которым ранее жили в одном доме, ей не известна.

Свидетель Р. суду показала, что <дата> в вечернее время в больницу <адрес>, где она лечилась стационарно, пришел ее сын Фахрутдинов А.Г., который недавно освободился из мест лишения свободы и ей сообщил, что он поругался с одним парнем в <адрес> и в ходе ссоры ударил его ножом в грудь. При этом Фахрутдинов А.Г. просил у нее прощения за свой поступок.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что <дата> осмотрен участок местности перед подъез<адрес>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что <дата> осмотрена квартира Вр. <число>, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и обнаружена футболка бело-черного цвета с порезом в левой части, которая изъята в качестве вещественного доказательства.

Из протокола осмотра предметов от <дата> видно, что осмотрены: футболка бело-черного цвета, изъятая с места осмотра происшествия из квартиры Вр. <дата> На изъятой футболке, в передней части слева обнаружен порез ткани длиной 2,2 сантиметра с острыми краями.

Из протокола явки с повинной от <дата> следует, что Фахрутдинов А.Г. обатился в ОМВД РФ по Козловскому району ЧР с явкой с повинной, в которой указал, что <дата> перед подъез<адрес>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, нанес два удара ножом в область груди В.

Из заключения эксперта <число> от <дата> следует, что у В. имеются раны передней грудной клетки слева и справа, проникающие в плевральные полости, которые причинены от двухкратного воздействия колюще-режущего предмета и по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется, как тяжкий вред здоровья. Давность их в пределах первых суток на момент оказания хирургической помощи.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <число> от <дата>, Фахрутдинов А.Г. на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства. На период инкриминируемого ему деяния Фахрутдинов А.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Фахрутдинов А.Г. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Может принимать участие в следственных действиях, способен по своему психическому состоянию самостоятельно давать показания, осуществлять свои процессуальные права. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Оценив изученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в покушении на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, доказанной. В основу такого вывода судом кладутся показания потерпевшего, свидетелей и изученные письменные доказательства, поскольку эти доказательства согласуются между собой, последовательны и получены без нарушений процессуального закона, поэтому у суда они не вызывают сомнений.

Судом установлено, что ножевое ранение В. нанес Фахрутдинов А.Г. в жизненно-важный орган – грудную клетку, в том числе в область сердца. Учитывая силу воздействия удара в жизненно важный орган человека ножом, который являлся орудием преступления, и имел длину клинка более 10 см, что следует со слов самого подсудимого о том, что лезвие ножа, который он выкинул, когда уходил с места пооисшествия, имело длину 10-12 см.; свидетеля Р. о том, что лезвие их кухонного ножа, который брал с собой сын, было длиной около 15 см.; потерпевшего В. в суде, о том, что лезвие кухонного ножа, который был в руках Фахрутдинова А.Г., было длиной около 10 см.; нож имел заточенное лезвие, об опасности применения которого Фахрутдинов А.Г. должен был знать, так как данным ножом пользовался в хозяйстве, подсудимый должен был предвидеть неизбежность или возможность (вероятность) причинения тяжких последствий от своих действий – наступление смерти. Последнее обстоятельство свидетельствует о косвенном умысле подсудимого, который прекратил свои действия после того, как потерпевший увернулся уже от третьего его удара и побежал в сторону подъезда, а Фахрутдинов А.Г., заметив на балконе мать потерпевшего, которая была свидетелем части кофликта, не интересуясь состаянием В., которого ранил в грудь в области сердца, и видел последствия ранения – обильное кровотечение, уходит, не применяя первую медицинскую помощь, безразлично относясь к последствиям случившегося, о чем свидетельствуют также его дальнейшее поведение – он идет к матери в больницу, рассказывает ей о том, что «порезал человека, два раза ударил».

Подсудимый должен был предвидеть неизбежность или возможность (вероятность) причинения тяжких последствий от своих действий – наступление смерти или других тяжких последствия для здоровья потерпевшего.

Завершить свой преступный умысел, направленный на причинение смерти В. Фахрутдинов А.Г. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку В., спасая свою жизнь, увернулся от третьего удара Фахрутдинова А.Г. и убежал от последнего в свою квартиру и ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Учитывая изложенное, показания подсудимого, что у него не было умысла на убийство, суд находит несостоятельными, приведенными с целью облегчить положение и уйти от ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются его же показаниями в суде, о том, что он хотел В. «убрать из жизни», что он знал, где расположено сердце у человека и не отрицает, что первый удар нанес именно в указанную область.

Суд квалифицирует действия Фахрутдинов А.Г. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного Фахрутдиновым А.Г. особо тяжкого преступления, а также принимает во внимание данные, свидетельствующие о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Фахрутдинов А.Г. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра в Козловском районе не состоит, имеет престарелую мать, с которой проживает совместно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого в случившемся, явку с повинной, противоправное или аморальное поведения пострадавшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, явившееся поводом для преступления, на что указали подсудимый, не отрицает потерпевший В., который не желает строго наказывать подсудимого и не имеет к нему претензий.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства дают суду основания не применять к подсудимому максимального наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд усматривает рецидив преступления, а аткже совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

То, что именно употребление алкоголя повлияло на совершение преступления Фахрутдиновым А.Г., не отрицает сам подсудимый, его мать – свидетель Р. также показала суду, что алкоголь провоцирует арессивное поведение сына, который в трезвом состоянии не бывает конфликтным.

Суд не находит оснований для применения к Фахрутдинову А.Г. ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ с целью снижения категории преступления, либо установления исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку это противоречит принципу справедливости и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое не может остаться безнаказанным.

С учетом всех обстоятельств по делу, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного наказания суд назначает в соответствие со ст. 58 УК РФ.

С вещественными доказательствами следует поступить по закону, - футболку бело-черного цвета, принадлежащую В. – уничтожить, о чем просит потерпевший.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Фахрутдинова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.105 УК РФ, - покушение на умышленное причинении смерти другому человеку,- и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения Фахрутдинову А.Г. оставить прежнюю - содержание под стражей, продлив срок до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Фахрутдинову А.Г. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

Вещественное доказательство: футболку бело-черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Фахрутдиновым А.Г. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Л.Бурмистрова