Решение по делу № 2-2782/2018 от 26.06.2018

Дело № 2- 2782 (2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Пермь                                25 сентября 2018 года                    

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием ответчика Матаковой Н.С.,

представителя третьего лица по доверенности Бескровного С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашиной Зинаиды Сергеевны к Матаковой Наталье Сергеевне о признании недействительным решений общего собрания собственников жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

Кашина З.С. обратился в суд с иском к Матаковой Н.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес> оформленное протоколом от 04 мая 2018г. В обоснование требований истец указала, что дом находится в управлении ООО «УК «ТехКомфорт». В начале мая 2018г. ей стало известно о якобы проведенном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> о выборе управляющей компанией ООО «Пермкоммуналсервис». О дате данного собрания она извещена не была, очное собрание собственников МКД не проводилось, отсутствовал кворум. Просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в виде протокола от 04 мая 2018г. недействительным, общее собрание незаконным.

Ответчиком Матаковой Н.С. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истец дважды не явился на судебное заседание, представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью не направил.

Представитель третьего лица ООО «Пермкоммуналсервис» Бескровный С.Ю. заявленное ходатайство поддержал.

Заслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Кашиной З.С. подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ и абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Установлено, что на судебные заседания 14.09.2018 г. и 25.09.2018г. истец Кашина З.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом путем направления судебных извещений по указанному ею в исковом заявлении адресу. Обязанность своевременно известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин не исполнила, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Кроме того, в ходе судебного разбирательство установлено, что исковое заявление от имени Кашиной З.С. подписано представителем Зиборовым С.А., действующим по доверенности от 05.03.2018г. и удостоверенной в порядке ч.2 ст. 53 ГПК РФ управляющей компанией ООО «УК «ТехКомфорт» (ИНН 5906137726). Однако в судебное заседание документы, подтверждающие право управления ООО «УК «ТехКомфорт» (ИНН 5906137726) многоквартирным домом по <адрес> представлены не были. При таких обстоятельствах, полномочия представителя истца Зиборова С.А. были оформлены ненадлежащим образом, что также является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, суд считает, что поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, кроме того, исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска в суд, исковое заявление Кашиной З.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Кашиной Зинаиды Сергеевны к Матаковой Наталье Сергеевне о признании недействительным решений общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> в виде протокола от 04 мая 2018 года, оставить без рассмотрения.

    На основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                            И.В. Панькова