Решение по делу № 2а-1314/2018 от 12.02.2018

Административное дело № 2а-1314/18

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Омельченко О.С. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяевой Е.В., судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска Татарских Ю.А., УФССП по УР о признании незаконным бездействия по непредставлению информации и документов, возложении обязанности представить информацию, признании незаконными действий в части определения размера задолженности, признании незаконными действий по распределению денежных средств, возложении обязанности произвести распределение денежных средств взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец к административным ответчикам - судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Ширяевой Е.В., Татарских Ю.А., УФССП по УР с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по определению предмета задолженности, распределению денежных средств, отмене постановлений о распределении денежных средств, возложении обязанности произвести распределение денежных средств взыскателю. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Первомайского РОСП г.Ижевска находится исполнительное производство № о взыскании денежных средств с Ардашева Е.А. в пользу Омельченко О.С. Будучи взыскателем по исполнительному производству, административный истец не согласен с расчетом суммы задолженности - 61794,73 рублей, как следует из текста постановления о возбуждении исполнительного производства, данная сумма складывается из основного долга, процентов, госпошлины, в то время как по исполнительному документу в сумму задолженности включены также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, начиная с <дата>. по дату фактического погашения задолженности, на дату возбуждения исполнительного производства <дата>. сумма процентов составляет 5922,04 рублей, соответственно, эта сумма должна входить в общую сумму задолженности, необходимо сделать перерасчет суммы. За весь период исполнительного производства расчет (перерасчет) суммы задолженности приставами не производился, обязательства по выплате суммы должником не исполняются. В соответствии с постановлениями о распределении денежных средств от <дата> поступившие на депозитный счет Первомайского РОСП г.Ижевска в период <дата> года по настоящее время от должника денежные средства не были распределены на счет взыскателя, общая сумма внесенных должником денежных средств в размере 10972,90 рублей была перечислена судебным приставом на расчетный счет, который принадлежит самому же должнику, с чем административный истец не согласен, считает, данные действия судебных приставов-исполнителей нарушают ее права как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Ширяевой Е.В. по определению предмета задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата>. и отменить его в части указания предмета задолженности, обязать судебного пристава-исполнителя Ширяеву Е.В. определить предмет задолженности по исполнительному производству на дату <дата>. в размере 67716,77 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Ширяеву Е.В. произвести перерасчет по определению предмета исполнения по исполнительному производству по состоянию на <дата>. и определить задолженность предмета исполнения в размере 73402,21 рублей; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Татарских Ю.А. по распределению денежных средств по исполнительному производству за период с <дата>. по <дата>; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Татарских Ю.А. по распределению денежных средств по постановлениям от <дата> обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Татарских Ю.А. распределить денежные средства в сумме 10972,90 рублей на счет взыскателя Омельченко О.С. по реквизитам, указанным в заявлении от <дата>.

В ходе рассмотрения дела административным истцом изменены заявленные требования: просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Ширяевой Е.В. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непредставлении информации и документов по запросам Омельченко О.С., несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по своевременному розыску и аресту имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Ширяеву Е.В. предоставить истцу полную и достоверную информацию обо всех совершенных в рамках исполнительного производства действий, мерах по розыску имущества должника и его ареста, справку о взысканных суммах задолженности (либо о сумме задолженности на текущую дату); признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ширяевой Е.В. в части определения размера предмета задолженности по постановлению о возбуждении исполнительного производства от <дата>. и изменения его; обязать судебного пристава-исполнителя Ширяеву Е.В. определить предмет задолженности по исполнительному производству на дату <дата>. в размере 61794 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата>. – 5922,04 рублей (61794,73 + 5922,04), из них: основной долг – 51000 рублей, проценты за период с <дата>. – 8853,73 рублей, госпошлина – 1944 рублей; признать незаконными судебного пристава-исполнителя Татарских Ю.А. по распределению денежных средств по исполнительному производству за период с <дата>., обязать судебного пристава-исполнителя Татарских Ю.А. распределить денежные средства в сумме 10972,90 рублей на счет взыскателя Омельченко О.С. по постановлениям от <дата>

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству Ардашев Е.А.

В судебном заседании административный истец Омельченко О.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы административного иска, с учетом уточнения требований. Пояснила, что в ходе возбужденного в ее пользу исполнительного производства ее как взыскателя в течение длительного периода не информировали о результатах исполнительных действий, не могла ознакомиться с материалами исполнительного производства, несмотря на неоднократные запросы, ответы на которые ей не поступали, в связи с чем, и обратилась в суд с настоящим иском, с документами была ознакомлена лишь в судебном заседании, при этом, не все открытые на имя должника расчетные счета установлены судебным приставом, несвоевременно судебный пристав осуществил выход в адрес должника, возможно, последний успел убрать из квартиры ценное имущество, что свидетельствует о невнимательном отношении судебного пристава к своим должностным обязанностям. Также указала, что в ходе исполнительного производства судебные приставы исполнили одно из ее требований – в части определения размера задолженности, начисления процентов, сейчас сумма указана верная. Поступившие от должника в счет погашения задолженности денежные средства были перечислены на счет самого же должника, возможно, это произошло ввиду того, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства она указала о наличии этого счета у должника в качестве информации о финансовом положении должника, полагает, что судебный пристав ненадлежащим образом ознакомился с документами, в связи с чем, произошла такая ошибка. Из представленных документов невозможно отследить движение денежных средств по исполнительному производству, куда они были перечислены и кому распределены, а также установить сумму задолженности по состоянию на текущую дату.

Представитель административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Ширяевой Е.В., Татарских Ю.А. – Оконникова Л.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Пояснила, что в рамках спорного исполнительного производства совершаются все необходимые исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, в кредитные организации – наличии у него открытых расчетных счетов, наложен арест на имущество должника, вынесено постановление об оценке имущества должника, произведен перерасчет суммы задолженности, денежные средства перечислены взыскателю пропорционально размеру задолженности. Указала, что самим взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства была допущена описка в указании реквизитов своего счета, в любом случае бы денежные средства не поступили взыскателю. В настоящее время ранее вынесенные постановления о распределении денежных средств отменены, деньги находятся на депозите Первомайского РОСП г.Ижевска, после получения верных реквизитов счета денежные средства будут перечислены взыскателю, суммы отражены в приобщенной к материалам дела распечатке из программы «АИС - Судебный пристав». Само по себе неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава. Сведения о ходе исполнительного производства в ответ на запросы взыскателя были направлены в адрес последнего почтовой связью. С материалами дела взыскатель был ознакомлен <дата>., что подтверждается его личной подписью в листе ознакомления, большинство документов (в частности, запросы в банки, регистрирующие органы) ведется в электронном виде, при необходимости распечатываются. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика УФССП по УР, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Ширяевой Е.В., Татарских Ю.А., заинтересованного лица должника Ардашева Е.А., о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании имеющихся в материалах дела письменных заявлений СПИ Ширяева Е.В. и Татарских Ю.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ) - производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – должностного лица УФССП по УР.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон) установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что заявитель в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, неинформировании его о ходе исполнительного производства (не совершение в определенный период времени каких-либо отдельных действий, либо не совершение действий, предусмотренных законом), а также действия судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности, распределению денежных средств, суд полагает, что оспариваемое заявителем бездействие должностного лица не может быть определено конкретной датой, т.е. является длящимся. В этой связи установить конкретную дату, с которой подлежит исчислению срок, предусмотренный п.3 ст.219 КАС РФ, не представляется возможным.

Таким образом, суд считает установленным, что административным истцом Омельченко О.С. 10-ти дневный срок для обращения в суд не пропущен.

В части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности, распределению денежных средств суд считает, что 10-ти дневный срок для обращения в суд необходимо исчислять с момента ознакомления Омельченко О.С. с материалами исполнительного производства – <дата>

Настоящее административное исковое заявление Омельченко О.С. поступило в суд <дата>. (в соответствии со штампом входящей корреспонденции приемной суда). Таким образом, с учетом выходных дней, установленный законом срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Относительно распределения бремени доказывания по настоящему административному делу суд считает необходимым отметить следующее.

Поскольку настоящее административное дело рассматривается в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, то к нему применяются специальные правила (в том числе по распределению бремени доказывания), установленные главой 22 КАС РФ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неознакомлении его с материалами исполнительного производства, неинформировании взыскателя о ходе исполнительного производства, непредставлении информации и документов по запросам взыскателя, а также на незаконные действия судебного пристава в части определения размера задолженности, распределения поступивших от должника денежных средств.

Согласно ст.2 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 данного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании ч.1 ст.36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу ст.64 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной статье указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из толкования вышеуказанных норм в их совокупности, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исследовав имеющиеся в материалах копии материалов спорного исполнительного производства, судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайским РОСП г.Ижевска УФССП по УР Ширяевой Е.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ардашева Е.А. в пользу взыскателя Омельченко О.С., предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 61794,73 рублей, на основании исполнительного листа № №, выданного Первомайским районным судом г.Ижевска <дата>.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены: <дата>. – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации; <дата>. – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника; <дата>. – постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, в целях установления имущественного положения должника, наличия у него счетов в банке и денежных средств, направлены запросы в кредитные организации АО «Райффайзенбанк», НБ «Траст», ПАО «Сбербанк», ПАО «Мособлбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ПАО «Углеметбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Татфондбанк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфа-Банк», ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО «СКБ-Банк», АО «Россельхозбанк», АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), Газпромбанк по УР, ВТБ24 (ЗАО), ВБРР по УР, АКБ «Быстробанк» (ПАО).

Также в целях установления о наличия у должника недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов, направлены запросы в регистрационные органы – Управление Росреестра по УР, ГИБДД МВД по УР, Гостехнадзор по УР, Государственную инспекцию по маломерным судам; с целью установления места работы должника, получения сведений о заработной плате – в УПФ РФ по УР.

В ответ на запросы Омельченко О.С. о проделанной работе в рамках исполнительного производства должностными лицами Первомайского РОСП г.Ижевска в ее адрес направлены письма от <дата>., из содержания которых усматривается, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, ФНС по УР на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление Росреестра по УР, ГИБДД МВД по УР, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника недвижимого имущества, транспортных средств, лодок, катеров, яхт и т.п. По ответам кредитных учреждений установлены счета должника в банках, на которые обращено взыскание, по ответам регистрирующих органов, установлено отсутствие недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов. В Пенсионном Фонде УР отсутствуют сведения о заработной плате, иных выплатах должника. С целью проверки имущественного положения должника осуществлены выходы по адресу должника, совершить исполнительные действия не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в жилое помещение, впоследствии установлено, что подлежащее аресту имущество отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяевой Е.В. от <дата>. частично удовлетворено ходатайство взыскателя – запланированы выходы в адрес должника, указано о том, что банковские счета должника на сегодняшний день арестованы.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяевой Е.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника.

<дата> этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, арестованного на основании акта от <дата>.

Данные обстоятельства следуют из материалов административного дела, административного иска, пояснений представителей сторон, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проанализировав установленные обстоятельства, доказательства, их подтверждающие, суд приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения заявления в связи со следующим.

Учитывая, что все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями Первомайского РОСП г.Ижевска в рамках исполнительного производства выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не произведено своевременных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в части взыскания с должника задолженности по решению суда, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Также суд отмечает, что административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не информировал взыскателя о ходе исполнительного производства, не может быть основанием для удовлетворения заявленных требований, т.к. реализовать свое право на получение информации о действиях, предпринятых по исполнительному производству, стороны или их представители могут путем ознакомления с материалами исполнительного производства на основании ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом, как следует из имеющихся в материалах дела документов, данное право Омельченко О.С. реализовала данное право, ознакомившись с материалами исполнительного производства <дата>, что не оспаривалось в судебном заседании самим административным истцом. Доказательств отказа в предоставлении материалов исполнительного производства в материалы дела административным истцом суду не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Тереховой Е.В. от <дата>. внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>. – исправлен предмет исполнения, указано: взыскать с должника Ардашева Е.А. в пользу взыскателя Омельченко О.С. сумма неосновательного обогащения в размере 51000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере 8850,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944 рублей. Таким образом, в связи с вынесением данного постановления от <дата>. устранен арифметически неверный расчет задолженности по исполнительному производству, в связи с чем, требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части определения размера задолженности суд также считает не подлежащими удовлетворению.

Относительно требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по распределению поступивших от должника денежных средств суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктами 2, 3, 9, 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ №11, Министерства финансов РФ №15н от 25.01.2008г., предусмотрено, что для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в порядке, установленном Федеральным казначейством. Подразделение судебных приставов осуществляет учет, в том числе денежных средств, перечисленных со счета должника. Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции). Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте. При переводе взыскателям, должникам (их представителям) и иным лицам, участвующим в исполнительном производстве, денежных сумм по почте судебным приставом-исполнителем выписывается платежное поручение, к которому должен быть приложен список получателей с указанием номера исполнительного документа, наименования организации, выдавшей документ, даты выдачи документа и сумм перевода. Копии платежных поручений или квитанций приобщаются к документам исполнительного производства. Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика и не оспаривал административный истец (взыскатель), последним по тексту заявления о возбуждении исполнительного производства указаны неверные реквизиты банковского счета для перечисления поступивших от должника денежных средств.

При этом, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Тереховой Е.В. от <дата>. отменены ранее вынесенные судебным приставом-исполнителем Татарских Ю.А. постановления о распределении денежных средств от <дата> В тот же день зам.начальника отдела – старшим судебным приставом Первомайского РОСП г.Ижевска Мулламухаметовой Э.Р. вынесено распоряжение о перечислении денежных средств в сумме 2488,26 рублей на расчетный счет взыскателя Омельченко О.С. в ПАО «Сбербанк России», по указанным верным реквизитам ее счета.

Таким образом, суд отмечает, что на момент рассмотрения административного дела оспариваемые постановления о распределении денежных средств отменены, поэтому не могут нарушать права заявителя. Следовательно, нарушение права в части незаконности действий судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, на которое в числе прочих ссылается административный истец в обоснование заявленных требований, в настоящее время устранено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств несоответствия действий (бездействия) должностных лиц Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР требованиям законодательства РФ и нарушения его прав действиями данных должностных лиц, судом установлено, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершались, документы в их подтверждение оформлялись, имевшиеся несоответствия в вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях о расчете задолженности по исполнительному производству и в постановлениях о распределении денежных средств устранены должностными лицами ФССП на момент рассмотрения дела судом, соответственно, оснований считать права административного нарушенными не имеется.

При таких обстоятельствах суд не может считать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяевой Е.В., Татарских Ю.А. по непредставлению информации и документов, непринятию всех мер по взысканию задолженности с должника в рамках исполнительного производства, а также действия в части определения размера задолженности, распределения денежных средств, следовательно, данные действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными и нарушающим права заявителя.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления Омельченко О.С. к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяевой Е.В., Татарских Ю.А., УФССП по УР о признании незаконным бездействия по непредставлению информации и документов, возложении обязанности представить информацию, признании незаконными действий в части определения размера задолженности, признании незаконными действий по распределению денежных средств, возложении обязанности произвести распределение денежных средств взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Омельченко О.С. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяевой Е.В., судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска Татарских Ю.А., УФССП по УР о признании незаконным бездействия по непредставлению информации и документов, возложении обязанности представить информацию, признании незаконными действий в части определения размера задолженности, признании незаконными действий по распределению денежных средств, возложении обязанности произвести распределение денежных средств взыскателю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2018 года.

Судья:             Н.В. Дергачева