Решение по делу № 2-2543/2018 от 28.04.2018

Дело 2-2543/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Ип.п.

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре п.п.

С участием прокурора п.п.

Истца п.п., представителя истца п.п., представителя ответчика п.п.

08 августа 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п. к п.п. о взыскании расходов за лечение,-

У С Т А Н О В И Л

п.п. обратилась в суд с иском к п.п. о взыскании расходов на лечение. В обоснование иска указала, что 02.07. 2017 года напротив домов №... по <адрес> в <адрес> ответчик умышленно из личных неприязненных отношений нанес ей множественные удары руками в область лица, головы, рук, ног, грудной клетки, которые квалифицированы как побои. В результате умышленных действий ответчика был поврежден передний верхний зуб №.... Она была вынуждена обратиться в ФГБУ «Стоматологическая клиника ВолГМУ», так как испытывала частые боли в области зуба, который кровоточил. В поликлинике ей оказали медицинскую помощь, а именно : сделан №Д снимок челюсти,, устранена подвижность зуба путем наложения фиксирующей шины на зуб. Ею были понесены расходы в размере 1500руб за 3Д снимок челюсти и в размере 7025руб. за лечение зуба. Она просит взыскать с ответчика расходы за снимок челюсти в размере 1500руб, расходы за лечение зуба в размере 7025руб.

Ответчик п.п. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, представил письменные возражения, где указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что вина ответчика в нанесении телесных повреждений истице установлена в законом порядке вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении либо иным судебным актом.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика иск не признала. Возражая, указала, что за полгода до этого конфликта истца с мужем и другими соседями зверски избили сына за вывоз дворовой собаки. До возбуждения уголовного дела дело не дошло, так как один из них принес извинения и выплатил моральный вред в размере 50000руб. "."..г. сын выезжал со двора на новом автомобиле. Истица бросила связку ключей в район правого заднего стекла автомобиля. Раздался грохот, сын выскочил из автомобиля. На видеозаписи, попавшей в Интернет, видно, что он её ударяет. Она видела, что много ударов проходили мимо, что истица вначале стояла, потом упала, а затем спокойно встала и пошла. Из этого следует, что истица специально его провоцировала. Налицо чистая причинно-следственная связь «бросок ключей - получение повреждений» Она считает, что при рассмотрении дела суду следует руководствоваться ч.1 ст.1083 ГК РФ и понятием умысла потерпевшего.Такой вред возмещению не подлежит. Кроме того, нет ни одного судебного акта, доказывающего вину ответчика.Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «Капитал. Медицинское Страхование» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд,выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы на лечение.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что 02 июля 20ё17 года около 18час.45мин. на автомобильной дороге, расположено     напротив домов №... и №... по <адрес> на почве личных неприязненных отношений п.п. причинил телесные повреждения п.п., нанеся несколько ударов в область лица и тела кулаками и ногами.

В соответствии с актом судебно-медицинского обследования №... от "."..г. у п.п. установлены повреждения в виде: кровоподтеков в левой скуловой области, на верхней губе слева, выше ушной раковины, на левом плече; кровоподтеков и ссадин на правой ушной раковине; кровоизлияния на передней кайме нижней губы справа; ссадин на тыле поверхности ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти, на левой голени, на передней стенке живота; паталогической подвижности переднего верхнего зуба слева,- расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью(побои).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. на п.п. возложена обязанность по выплате п.п. компенсации морального вреда в размере 15000руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000руб. за причинение вреда её здоровью "."..г..

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик п.п. является причинителем вреда здоровью истице и в силу закона обязан возместить её вред.

    Из медицинской карты стоматологического больного №... от "."..г. видно, что п.п. обратилась в ФГБОУ»Стоматологическая поликлиника ВолГМУ» с жалобами на то, что в результате травмы "."..г. из-за подвижности переднего верхнего зуба слева испытывает болезненные ощущения.

Данные внешнего осмотра и объективное исследование состояния зуба №...(переднего верхнего зуба слева) у п.п. указали на необходимость её срочного медицинского лечения (диагноз: хронический локализованный пародонтит тяжелой степени,код 5.3).

Из представленной медицинской карты, актов выполнения соглашений от"."..г. и от "."..г., а также платежных документов видно, что п.п. понесла следующие расходы на лечение: 1500руб. за 3Д снимок челюсти; 7025руб. за лечение патологической подвижности переднего верхнего зуба слева (21) и последствий травмы зуба.

Указанные расходы в сумме 8525руб. подлежат взысканию с ответчика п.п. в пользу п.п.

Доводы представителя ответчика о том, что возмещению вред здоровью не подлежит, так как имеется причинно-следственная связь между умыслом потерпевшего и причинением вреда «бросок ключей-причинеие вреда», суд отвергает.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Суд, исходя из представленных сторонами доказательств, не находит в действия п.п. грубой неосторожности, а также умысла на причинение вреда здоровью п.п. Попадание связки ключей в окно автомобиля ответчика не должно содействовать возникновению или увеличению вреда, причиненного п.п. здоровью п.п.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 400руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с п.п. в пользу п.п. в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью, расходы на лечение в размере 8525руб.

Взыскать с п.п. в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 400руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

Судья