Решение по делу № 2-1986/2021 от 13.10.2021

29RS0024-01-2021-000163-21

Дело № 2-1986/2021

13 декабря 2021 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием представителя истца Подориной М.В., ответчика Буйдовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Честный займ» к Дягель (Буйдовой) Валерии Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Честный займ» (далее - ООО «МКК «Честный займ») обратилось в суд с иском к Дягель В.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.11.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Альтаир» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 00137-05-2016, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 10000 руб. на срок по 02.12.2016. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом из расчета 292% годовых, что составляет 0,8% в день. ООО «Микрофинансовая организация «Альтаир» переименована в ООО «МКК «Честный Займ». На сегодняшний день долг по договору займа, а также проценты за пользование суммой займа не возвращены. Судебный приказ о взыскании требуемой задолженности отменен. Просили взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 10000 руб., проценты за пользование займом в размере 37800 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 8142 руб. 46 коп. за период с 03.12.2016 по 27.12.2020.

Представитель истца Подорина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, также пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ответчик частично вносила платежи, представила соответствующие доказательства.

Ответчик Дягель (Буйдова) В.Г. в судебном заседании просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Сообщила, что никакие платежи, в том числе после отмены судебного приказа, не вносила истцу.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрозайме), а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрозайме предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст.8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок её рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что 02.11.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Альтаир» и Дягель В.Г. был заключен договор потребительского займа № 00137-05-2016 на сумму 10000 руб. с процентной ставкой 292% годовых, на срок по 02.12.2016.

Дягель В.Г. в 2020 году сменила фамилию на Буйдову.

ООО «Микрофинансовая организация «Альтаир» переименовано в ООО «МКК «Честный Займ».

Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в сроки установленные договором, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

С условиями договора ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Сумма займа в размере 10 000 руб. получена Дягель В.Г., что подтверждается расходным кассовым ордером № 05-00161 от 02.11.2016 и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету основной долг по договору займа составляет 10000 руб., проценты за пользование займом составляют 37800 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа за период с 03.12.2016 по 27.12.2020 составляет 8142 руб. 46 коп.

Сумма долга, ее расчет ответчиком также не оспариваются.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Как следует из договора ответчику был предоставлен займ на срок с 02.11.2016 по 02.12.2016. Соответственно, срок исковой давности начал течь с 03.12.2016 и заканчивался 02.12.2019.

Истец обратился к мировому судье за взысканием задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 23.05.2019 был отменен судебный приказ от 15.04.2019 о взыскании с Дягель В.Г. задолженности в размере 56945,38 руб.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия ст. 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

На момент отмены судебного приказа оставшаяся часть срока составляла более шести, следовательно срок исковой давности истек 13.01.2020 года.

С настоящим иском истец обратился 13.01.2021.

Оценивая представленные истцом выписки из базы данных, кассовой книги за 22.08.2019, 11.11.2019, 20.02.2020, карточки счета 20202 за указанные даты, а также приходные кассовые ордера, суд приходит к выводу, что представленные документы не свидетельствуют о прерывании срока исковой давности в силу следующего.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Между тем, письменного признания долга в полном размере ответчиком Дягель (Буйдовой) В.Г. истцом в материалы дела не представлено. Совершение именно ответчиком как обязанным лицом каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, также не установлено.

Представленные истцом документы об оплате личных подписей ответчика не содержат, сам факт оплаты ответчиком оспаривается.

В своем расчете истец указывает, что поступившие платежи пошли на оплату процентов, а не основного долга. При этом, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, как разъяснено в абз. 3 п. 20 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 названного Постановления).

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Истцом заявления о восстановлении пропущенного срока в ходе рассмотрения спора заявлено не было. Равно как и не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания «Честный займ» к Дягель (Буйдовой) В.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку отказано в удовлетворении требований, то оснований для взыскания судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Честный займ» к Дягель (Буйдовой) Валерии Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2021 года.