Решение по делу № 12-260/2024 от 01.10.2024

63RS0007-01-2024-004498-16

РЕШЕНИЕ

17 октября 2024 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Каляева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-260/2024 по жалобе Москалева С. Ю. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Москалев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное лицо признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:16:53 час. по адресу: а<адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.н. №, собственником (владельцем) которого является Москалев С.Ю., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигалось со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с указанным процессуальным актом, Москалев С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации правонарушения за рулем находился ФИО1, в подтверждение чего предоставляет страховой полис, согласно которому к управлению транспортным средством допущен ФИО1, заявление ФИО1, в котором он подтверждает, что на момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял он, не отрицает, что мог превысить установленную скорость движения транспортного средства.

Заявитель Москалев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1, будучи опрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 16 мин. автомобилем <данные изъяты>, г.н. № действительно управлял он. Водительское удостоверение у него имеется, в полис ОСАГО на данный автомобиль он вписан.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы дела, заслушав заявителя и свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:16:53 час. по адресу: <адрес>, зафиксировано движение транспортного средства марки <данные изъяты>, г.н. №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника указанного автомобиля Москалева С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявителем в подтверждение своих доводов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения он транспортным средством не управлял, а указанное транспортное средство находилось в пользовании ФИО1, представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г.н. №.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым, последний управлял ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки <данные изъяты> г.н. №

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие ее невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного с помощью специального технического средства.

При указанных обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Москалева С. Ю. отменить, а дело производством прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу Москалева С. Ю..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Ю.С. Каляева