Решение по делу № 1-146/2015 от 01.06.2015

Дело № 1-146/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжск 10 июня 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ковальчука Н.А.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Беляковой О.Н.,

обвиняемой Фоминой О.О.,

защитника – адвоката Франтовой И.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антонове А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Фоминой О.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей средне- специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фоминой О.О. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в следующем: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Фомина О.О. находилась в <адрес>. 8 по <адрес> РМЭ, где распивала спиртные напитки совместно с Б.И.В. В ходе распития спиртных напитков у Фоминой О.О. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора, принадлежащего У.В.А. из <адрес>. 62 по <адрес> РМЭ по месту проживания последнего. Реализуя свой корыстный преступный умысел, и с целью облегчения его осуществления Фомина О.О. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь по адресу: РМЭ, <адрес>, предложила своей знакомой Б.И.В. и ее несовершеннолетнему сыну Б.И.И. совместными преступными действиями совершить тайное хищение чужого имущества - телевизора. При этом между ними была достигнута договоренность о совместном совершении преступления и совместном распоряжении незаконно полученным имуществом. Б.И.В. и несовершеннолетний Б.И.И. на предложение Фоминой О.О. согласились и у них возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего У.В.А., то есть вступили с ней в преступный сговор. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Фомина О.О., Б.И.В. и несовершеннолетний Б.И.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности и реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - телевизора, принадлежащего У.В.А., приехали по месту жительства последнего. Реализуя задуманное, Фомина О.О. и Б.И.В., находились в <адрес>. 62 по <адрес> РМЭ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с несовершеннолетним Б.И.И., который остался ждать в подъезде, выжидая момента, пока Б.И.В. откроет ему дверь в вышеуказанную квартиру. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Фомина О.О. вместе с У.В.А. находилась в спальной комнате, где отвлекала внимание последнего. В это время Б.И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Фоминой О.О. и несовершеннолетним Б.И.И., умышленно, с корыстной целью противоправного тайного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, открыла входную дверь несовершеннолетнему Б.И.И. После чего несовершеннолетний Б.И.И., выполняя отведенную ему роль, зашел в <адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Фоминой О.О. и Б.И.В., прошел в зал вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил с журнального столика телевизор марки «Самсунг» стоимостью 36000 рублей, принадлежащий У.В.А. В дальнейшем с похищенным имуществом Фомина О.О., Б.И.В. и несовершеннолетний Б.И.И. с места преступления скрылись, после чего распорядились в личных целях по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями У.В.А. значительный имущественный ущерб в сумме 36 000 рублей.

Кроме того, Фоминой О.О. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и достоверно зная, что Б.И.И. является несовершеннолетним, путем возбуждения у Б.И.И. низменных потребностей, с целью вовлечения последнего в совершение преступления путем обещаний, предложила несовершеннолетнему Б.И.И. принять участие в совместном совершении преступления - краже телевизора, принадлежащего У.В.А. из <адрес>. 62 по <адрес> РМЭ, пообещав при этом отдать похищенный телевизор, чем возбудила у несовершеннолетнего Б.И.И. желание участвовать в совершении указанного преступления. Несовершеннолетний Б.И.И. на предложение Ф.И.И. согласился и вступил с ней и Б.И.В. в предварительный сговор. После чего несовершеннолетний Б.И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов совершил тайное хищение телевизора марки «Самсунг», стоимостью 36000 рублей, принадлежащего У.В.А., группой лиц по предварительному сговору при указанных выше обстоятельствах.

В судебном заседании обвиняемая Фомина О.О. просила прекратить уголовное дело в связи с актом амнистии, поскольку имеет на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, не судима.

Прокурор, защитник поддержали вышеуказанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии.

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее - Постановление Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления: в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Согласно подпункту 7 пункта 1 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ подлежат освобождению от наказания женщины, имеющие несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, беременных женщин, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних.

Постановление Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Фоминой О.О. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст.150 ч.1 УК РФ, то есть в совершении до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ умышленных преступлений средней тяжести. По предъявленному органами предварительного следствия обвинению несовершеннолетние лица не являются потерпевшими, и Фоминой О.О. не предъявлено обвинение в совершении преступления против своего малолетнего ребенка.

Согласно копии свидетельства о рождении серии I-ЕС №609501, выданного отделом ЗАГС администрации городского округа «<адрес>» РМЭ, у Фоминой О.О. имеется сын Ф.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 13 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ, исключающих применение акта амнистии в отношении Фоминой О.О., не установлено. Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 150 УК РФ, не указаны в пункте 13 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью 7 ст. 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 части 1 ст. 27 УПК РФ.

С учетом изложенного, так как обвиняемая Фоминой О.О. и ее защитник просили прекратить уголовное дело на основании акта об амнистии и не возражали прекращению уголовного дела по этому основанию, то уголовное дело подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии в отношении Фоминой О.О. согласно подпункту 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение телевизор «Самсунг», пульт и кабель - подлежат оставлению у У.В.А. по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27,239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Фоминой О.О., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Фоминой О.О., отменить.

Вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение У.В.А. телевизор «Самсунг», пульт и кабель – оставить у У.В.А. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Волжского городского суда Н.А. Ковальчук