Решение по делу № 33-1122/2022 от 28.01.2022

    Судья (ФИО)4 (номер) ((номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) (дата) года      (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе:

председательствующего-судьи (ФИО)10,

судей Ковалева А.А., Солониной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи (ФИО)5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)2 к (ФИО)3, третье лицо (ФИО)1, о взыскании убытков,

по апелляционным жалобам (ФИО)3, (ФИО)2 на решение Сургутского городского суда (адрес) - Югры от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)2 к (ФИО)3, третье лицо (ФИО)1, о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)3 в пользу (ФИО)2 убытки в виде расходов на приобретение расходных материалов в размере <данные изъяты>.

Обязать (ФИО)2 передать (ФИО)3 координатную головку станка с двигателем позиционирования, центральный щит управления, систему гидравлики, токарный узел для изготовления балясин (согласно списку расходного инструмента, приобретенного на <данные изъяты>)».

    Заслушав доклад судьи (ФИО)10, по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

(ФИО)2 обратился в суд с иском к (ФИО)3 с требованиями о возложении обязанности передать товар, мотивируя свои требования тем, что (дата) между (ФИО)3 и (ФИО)2 заключен договор купли-продажи оборудования: мостовая пила, распиловочный станок <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, подъемный стол.

(дата), в соответствии с условиями договора истцом был внесен авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей.

    В срок до (дата) ответчик не передал истцу оборудование. Оборудование находилось по месту его первоначального нахождения, но истцу отказали в передаче.

    Истец просил обязать (ФИО)3 передать истцу мостовую пилу, распиловочный станок, подъемный стол. Приобретенное по договору купли-продажи оборудования от (дата).

(дата) истец изменил предмет исковых требований, с учетом того, что распиловочный станок продан ответчиком (ФИО)1 просил взыскать с (ФИО)3 убытки в виде расходов на приобретение расходных материалов для ремонта мостовой пилы, распиловочного станка <данные изъяты> <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что при заключении договора, осматривая мостовую пилу, истцом в ней были обнаружены некоторые повреждения. Стоимость оборудования была определена с учетом его технического состояния на момент продажи. Истец был намерен произвести ремонт оборудования после его получения от продавца. С этой целью после заключения договора купли-продажи им были приобретены соответствующие расходные материалы у представителя изготовителя данной мостовой пилы в Китае на общую сумму <данные изъяты> долларов США.

    На дату приобретения материалов – (дата) их стоимость в рублях составила <данные изъяты>).

    Факт наличия недостатков в мостовой пиле, подтверждается актом технического состояния оборудования от (дата)

    В суде первой инстанции истец (ФИО)2 не участвовал, его представитель (ФИО)6 на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что спорная распиловочная пила является редким товаром, аналогичной пилы в Сургуте нет, при этом расходные материалы не применимы для других распиловочных пил, продавец также отказался от их приема, ввиду изготовления указанных материалов на заказ, именно для этой пилы. Не оспаривает, что предоплата в размере <данные изъяты> руб. была возвращена истцу, однако это произошло после приобретения истцом расходных материалов.

    Ответчик (ФИО)3 и третье лицо –(ФИО)1 в суде первой инстанции не участвовали, представитель ответчика (ФИО)7 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что предоплата была возвращена истцу, приобретение расходных материалов, а также необходимость их покупки истцом не доказано. Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен (ФИО)1 (л.д.76-79).

    Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)2 просит решение суда отменить в части возложения на него обязанности передать (ФИО)3 координатную головку станка с двигателем позиционирования, центральный щит управления, систему гидравлики, токарный узел для изготовления балясин (согласно списку расходного инструмента, приобретенного на Мостовую пилу <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, поскольку в данной части суд вышел за пределы исковых требований. Указывает, что суть заявленных требований истца сводилась к понуждению ответчика исполнить договор купли-продажи мостовой пилы в виде передачи ее истцу. В последствии истец изменил предмет исковых требований и просил взыскать убытки в виде расходов на приобретение расходных материалов для ремонта мостовой пилы, распиловочного станка, <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Требование о передаче (ФИО)2 истцу поименованных расходных материалов, ни истцом, ни ответчиком, суду не заявлялось. Со встречными требованиями (ФИО)3 к истцу не обращался. Суд в обжалуемом решении не привел мотивы, а также нормативный акт, согласно которому возложил на истца обязанности по передаче поименованных расходных материалов ответчику. Ссылаясь на сведения официального сервиса ФССП указывает, что (ФИО)3 уже имеет долговые обязательства, что свидетельствует о неплатежеспособности (ФИО)3 и вероятной невозможности фактического получения истцом взысканных с ответчика денежных средств в виде убытков. Считает, что возложение на истца обязанности передать расходные материалы ответчику одновременно с взысканием убытков, приведет к еще большему нарушению прав истца, а не к восстановлению. Указывает, что ответчик не лишен возможности предъявления к истцу требований о фактической передаче ему расходных материалов в случае возмещения истцу убытков.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, провести проверку представленных истцом документов, по результатам которой принять решение об исключении их из числа доказательств. Считает что при вынесении решения судом не соблюдены нормы материального и процессуального права, вынесенное решение не соответствует материалам дела и объективно установленным обстоятельствам. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка возражениям ответчика, в основу решения приняты голословные уверения истца, подлинность которых вызывает сомнения. Полагает, что документы представленные истцом и принятые судом на судебном заседании (дата) могут являться подложными, так как истцом не представлялись оригиналы документов и доказательства подтверждающие действительной приобретения запасных частей в указанный период времени. Считает что документы представленные стороной истца подлежат дополнительной проверке путем проведения экспертизы, направления запросов продавцу запасных частей, в таможенные органы, в транспортные организации, провайдеру, обеспечивающему пересылку электронных писем с целью подтверждения факта направления и получения писем в указанные даты. Считает, что перечисленное истцом оборудование является дополнительным опциональным оборудованием, необходимым для расширения функциональных возможностей мостовой пилы, а не для ее ремонта. Указывает что перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> США истцом мог быть выполнен на любые цели не связанные с закупом (приобретением) товаров. Указывает, что в решении суд сослался на акт технического состояния оборудования от (дата), как на документ подтверждающий наличие неисправностей мостовой пилы, однако данный акт свидетельствует о несоответствии между имевшимися неисправностями и якобы купленными запасными частями. Считает что суд на слово поверил истцу о нахождении запасных частей в распоряжении истца. Полагает, что имеются основания полагать, что запасных частей у истца нет, поскольку он не смог предоставить таможенные документы, документы от транспортных компаний или иные доказательства, подтверждающие наличие у него запасных частей. Указывает, что истец выражая несогласие с решением суда о передаче ему запасных частей, фактически имеет намерение получить от него незаконное и необоснованное обогащение. Отмечает, что судом обоснованно рассмотрен вопрос о судьбе запасных частей, поскольку сохранение имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что доводы ответчика о подложности документов о приобретении запасных частей к оборудованию являются не обоснованными. Считает, что представленными документами подтверждается оплата заказанных запчастей, электронная переписка истца с продавцом, представлена в надлежащим образом удостоверенной форме – в виде протокола осмотра доказательств, удостоверенной нотариально. Отмечает, что истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов, ответчиком доказательств несения расходов не предоставлено. Ходатайств о фальсификации доказательств, назначении каких-либо экспертиз ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось. Доводы о том, что оборудование перечисленное в акте технического состояния является дополнительным опционным оборудованием, не подтвержден, ответчиком не доказан. Указанное оборудование относится к расходным материалам именно той мостовой пилы, которая была предметом договора купли-продажи. Считает, что доводы о перечислении истцом денежных средств на цели не связанные с приобретением товаров опровергаются представленным договором, спецификацией к нему, списком оборудования с указанием данной стоимости, а также перепиской истца с продавцом материалов. Полагает выводы суда первой инстанции об обоснованности доводов истца соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Решение суда в части взыскания с ответчика убытков законным и обоснованным, в указанной части просит решение суда оставить без изменения.

    Стороны, третье лицо –(ФИО)1 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (адрес) - Югры.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании приведенной нормы Международного пакта и п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (дата) за (номер) «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, (дата) между (ФИО)3 и (ФИО)2 заключен договор купли-продажи оборудования, по которому (ФИО)3 обязался передать в собственность (ФИО)2 мостовую пилу, распиловочный станок <данные изъяты>

Стоимость оборудования договору <данные изъяты>1 Договора). По условиям договора купли-продажи оборудования покупатель вносит авансовый платеж в размере <данные изъяты> с момента подписания сторонами настоящего договора купли-продажи оборудования. При этом продавец гарантирует передачу оборудования в рабочем и исправном состоянии (п.2.2). Окончательный расчет производится в день вывоза оборудования со склада продавца (п.2.3). Оплата производится наличными средствами (п.2.4). Передача оборудования осуществляется в течение <данные изъяты> календарных дней с даты внесения аванса покупателем ( п.3.1 Договора),

(дата) истец передал ответчику аванс в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией расписки и не оспаривается сторонами (л.д.13).

Между тем ответчик (ФИО)3 свои обязательства по передачи оборудования истцу (ФИО)2 не исполнил после оплаты ему <данные изъяты>.

Несмотря на то, что по договору купли-продажи оборудования предусмотрена передача оборудования в рабочем и исправном состоянии согласно акта технического состояния оборудования, составленного (дата) (ФИО)3 и (ФИО)1 мостовая пила имела дефекты: при включении и остановке основного двигателя имеется детонация, повлекшая за собой трещины и расслоение конструкции основной станины шпинделя, а также протечки масла с основного червяка подачи шпинделя на двигатель, что может привести к выводу из строя основного двигателя; проводка систем управления станком и программном обеспечении повреждена (л.д. 53). Доказательств исправности оборудования к дню заключения с (ФИО)2 договора ответчиком (ФИО)3 не представлено суду (ст.56 ГПК РФ).

Указанные неисправности после предварительной оплаты оборудования и намерением получить и оплатить оставшуюся сумму за оборудование позволили истцу приобретать запасные части для устранения недостатков мостовой пилы, в связи с чем (дата) им у представителя изготовителя мостовый пилы в Китае были заказаны и оплачены расходные материалы, стоимость которых составила <данные изъяты>

Между тем, (ФИО)3 продает (ФИО)1 за <данные изъяты> рублей готовый бизнес, в том числе и мостовую пилу, являющуюся предметом договора купли-продажи оборудования с истцом. Обязательства по этому договору сторонами исполнены, предмет договора передан (ФИО)1, за который последним произведена оплата (л.д.45-46).

В подтверждении обязательств перед (ФИО)1 ответчик представил договор купли-продажи готового бизнеса (л.д.80-86).

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи (ФИО)3 перед (ФИО)2 не исполнены.

Согласно положениям статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования кредитора передать индивидуально-определенную вещь путем отобрания ее у должника отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

(дата) судом первой инстанции к производству суда приняты измененные исковые требования истца, в соответствии с которыми он просил суд взыскать с (ФИО)3 убытки в виде расходов на приобретение расходные материалов для ремонта пилы в размере <данные изъяты> рублей, также судом принято заявление истца об отказе от исковых требований к (ФИО)1 (л.д.102-103).

На дату приобретения материалов – (дата) их стоимость в рублях составила <данные изъяты> (с <данные изъяты>).

Приобретенные истцом материалы являются специализированными и могут быть применены исключительно для этого оборудования - мостовой пилы <данные изъяты>., что подтверждается ответом продавца. (дата) (ФИО)3 продал вышеуказанный станок (ФИО)1

Суд первой инстанции, оценив доказательства представленные в материалы дела, руководствуясь положениями статьи 12, 15, 309, 310, 393, 450 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер) от (дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая что приобретенные истцом материалы являются специализированными и могут быть применены исключительно для этого оборудования взыскал с ответчика в пользу истца расходы на приобретение расходных материалов, обязав истца передать ответчику расходные материалы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судами не допущено.

(дата) между (ФИО)3 и (ФИО)1 заключен договор купли-продажи готового бизнеса. В соответствии с разделом 1 договора, предметом договора определен: готовый бизнес по камнеобработке под брендом «<данные изъяты>», представляющее из себя имущественный комплекс состоящий из: права аренды помещения по адресу: (адрес) имущества, указанного в Приложении (номер) к настоящему договору, телефонов, сайта с правами администрирования, права на фирменное наименование (л.д.40-41).

Согласно акта приема-передачи готового бизнеса по камнеобработке под брендом «Студия камня «Silverstone» являющегося приложением (номер) к договору купли-продажи готового бизнеса Б/н от (дата), (ФИО)1 передана в том числе мостовая пила <данные изъяты> с неисправным двигателем и рамой – 1 шт (л.д.42).

Как следует из материалов дела. (дата) между (адрес) и (ФИО)2 (Россия) заключен договор                    (номер) купли-продажи оборудования для мостовой пилы <данные изъяты> Согласно пункта 5.3 указанного договора, данный товар изготовлен по индивидуальным параметрам под мостовую пилу, указанную в п.1.1 настоящего договора. Обмену и возврату не подлежит (л.д.108).

Бремя доказывания относимости приобретенных истцом запасных частей к ремонту мостовой пилы, необходимости их замены лежит на лице,                           не исполнившим обязательства по договору купли-продажи, т.е. на (ФИО)3, как и бремя доказывания размера убытков менее затратных для ремонта принадлежащей ранее ему пилы. Судебной коллегией перед сторонами был поставлен на обсуждение вопрос о проведении судебной технической экспертизы на предмет проверки доводов ответчика. Вместе с тем ответчик проигнорировал данный вопрос, уклонился от проведения такой экспертизы, ходатайств о её проведении не заявлял.

Необходимость приобретенных истцом для ремонта мостовой пилы запасных частей к ней подтверждается актом технического состояния оборудования, составленного (дата) (ФИО)3 и (ФИО)1 (л.д.53).

Стоимость запасных частей, их фактическое приобретение и получение подтверждается письменными материалами дела и приведенными выше доказательствами.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) в связи с наличием в заказанном распиловочном станке дефектов, истец заказал и оплатил расходные материалы у представителя изготовителя мостовой пилы в Китае, оплатив их стоимость в размере <данные изъяты>) (л.д.111).

В материалы дела предоставлено письмо адресованное (ФИО)2, согласно которого (ФИО)3 сообщает, что (дата) им на расчетный счет в Сбербанке возвращен аванс по договору от (дата) указав на отсутствие возможности его исполнения, в связи с покупной пилы по камню иным покупателем. Из этого же письма и распечатки проведенных банковских операций следует, что денежные средства возвращены на расчетный счет (ФИО)3 (л.д.49-52).

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, подтверждающие, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время из принципа полного возмещения убытков следует, что кредитор (потерпевший) должен получить не больше того, что необходимо для защиты его охраняемого законом интереса во избежание возникновения у кредитора неосновательного обогащения. В этом проявляется компенсационная природа возмещения убытков как меры ответственности.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от (дата) (номер)-П, от (дата) (номер)-П, от (дата) (номер)-П, от (дата) (номер)-П, от (дата) (номер)-П, от (дата) (номер)-П и др.). Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Возмещение ответчиком (ФИО)3 убытков в виде стоимости приобретенных (ФИО)2 запасных частей к мостовой пиле и оставлением этих деталей, имеющие материальную ценность истцом у себя приведет к неосновательному обогащению (ФИО)2 (ст.1102 ГК РФ).

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы (ФИО)2 о выходе судом за пределы исковых требований и нарушении его прав, возложением обязанности передать ответчику координатную головку станка с двигателем позиционирования, центральный щит управления, систему гидравлики, токарный узел для изготовления балясин (согласно списку расходного инструмента, приобретенного на <данные изъяты>

Доводы о фальсификации документов, подтверждающих факт приобретения истцом расходных материалов и оплату заказанных запчастей, подлежат отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлена в надлежащим образом удостоверенная электронная переписка с продавцом, распечатка о переводе денежных средств (л.д.98).

В целом доводы апелляционных жалоб повторяют позицию сторон, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанций, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом, и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Сургутского городского суда (адрес) - Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционные жалобы (ФИО)2, (ФИО)3 – без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено                                    (дата).

    Председательствующий                            (ФИО)10

    Судьи коллегии                                          Ковалев А.А.

                                                Солонина Е.А.