Решение по делу № 2-94/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-94/2022

УИД 41RS0003-01-2022-000065-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск                                                         01 марта 2022 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания                     Мясищевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Купчишина Юрия Анатольевича к Полюхович Ярославу Васильевичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Купчишин Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Полюхович Я.В., в котором просил:

- взыскать с ответчика сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб.;

- в соответствии с договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога: транспортные средства:

- «TOYOTA SPRINTER», тип легковой/категория В, 1994 года выпуска, VIN отсутствует, кузов (прицеп) № №, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя кВт/л.с. 83, ПТС №;

- «NISSAN ATLAS», тип грузовой (ботовой)/категория В, 1991 года выпуска, VIN не установлен, кузов № №, шасси (рама) №, мощность двигателя кВт/л.с. 96/130, С№ №;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 650 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре займа. Однако ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 650 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства «TOYOTA SPRINTER», тип легковой/категория В, 1994 года выпуска, VIN отсутствует, кузов (прицеп) № №, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя кВт/л.с. 83, ПТС <адрес>, и «NISSAN ATLAS», тип грузовой (ботовой)/категория В, 1991 года выпуска, VIN не установлен, кузов № №, шасси (рама) №, мощность двигателя кВт/л.с. 96/130, С№ №. Согласно условиям договора залога оценка предмета залога по соглашению сторон составила 650 000 руб. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени.

Истец Купчишин Ю.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, о чем указал в адресованном суду ходатайстве.

Ответчик Полюхович Я.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями был согласен, о чем указал в адресованном суду ходатайстве и телефонограмме.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Купчишиным Ю.А. (Займодавец) и Полюхович Я.В. (Заемщик) заключен в письменной форме договор беспроцентного займа, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 650 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа (л.д. 10-11).

Согласно п. 2.3 договора Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик денежные средства получил, а займодавец денежные средства передал, о чем имеется соответствующие записи сторон в договоре.

Вместе с тем ответчиком денежные средства в срок, установленный договором, возвращены не были.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком возвращена истцу сумма по договору займа в размере 650 000 руб. в установленный срок, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с Полюхович Я.В. суммы долга по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Купчишиным Ю.А. (Залогодержатель) и Полюхович Я.В. (Залогодатель) заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого Залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 650 000 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возникшей из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог Залогодержателю принадлежащие Залогодателю на праве собственности движимое имущество, а именно транспортные средства «TOYOTA SPRINTER», тип легковой/категория В, 1994 года выпуска, VIN отсутствует, кузов (прицеп) № №, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя кВт/л.с. 83, ПТС <адрес>, и «NISSAN ATLAS», тип грузовой (ботовой)/категория В, 1991 года выпуска, VIN не установлен, кузов № №, шасси (рама) №, мощность двигателя кВт/л.с. 96/130, С№ №. (л.д. 12-14).

Согласно п. 2.1 договора общая оценка предметов залога по соглашению сторон 650000 руб. и обеспечивает исполнение обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя.

Как следует из сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, спорные транспортные средства зарегистрированы за Полюхович Я.В. (л.д. 31-32).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога транспортные средства «TOYOTA SPRINTER», тип легковой/категория В, 1994 года выпуска, VIN отсутствует, кузов (прицеп) №, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя кВт/л.с. 83, ПТС <адрес>, и «NISSAN ATLAS», тип грузовой (ботовой)/категория В, 1991 года выпуска, VIN не установлен, кузов № №, шасси (рама) №, мощность двигателя кВт/л.с. 96/130, С№ №, путём передачи в собственность Купчишину Ю.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 руб., исходя из цены иска 650 000 руб., и в размере 300 руб., исходя из размера государственной пошлины по требованиям неимущественного характера, подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 10000 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Купчишина Юрия Анатольевича к Полюхович Ярославу Васильевичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Полюхович Ярослава Васильевича в пользу Купчишина Юрия Анатольевича сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 660 000 (сто три тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии с договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки «Тойота Карина», тип легковой седан/категория В, 1993 года выпуска, цвет серый, VIN: отсутствует, номер двигателя 7АН339236, мощность двигателя л.с. 115 (85), ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО3, путём передачи в собственность ФИО4.

В соответствии с договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество - «TOYOTA SPRINTER», тип легковой/категория В, 1994 года выпуска, VIN отсутствует, кузов (прицеп) № №, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя кВт/л.с. 83, ПТС <адрес>, и «NISSAN ATLAS», тип грузовой (ботовой)/категория В, 1991 года выпуска, VIN не установлен, кузов № №, шасси (рама) №, мощность двигателя кВт/л.с. 96/130, С№ №, принадлежащее на праве собственности Полюхович Ярославу Васильевичу, путем оставления предмета залога за Купчишиным Юрием Анатольевичем посредством передачи предмета залога - транспортных средств «TOYOTA SPRINTER», тип легковой/категория В, 1994 года выпуска, VIN отсутствует, кузов (прицеп) № №, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя кВт/л.с. 83, ПТС <адрес>, и «NISSAN ATLAS», тип грузовой (ботовой)/категория В, 1991 года выпуска, VIN не установлен, кузов № №, шасси (рама) №, мощность двигателя кВт/л.с. 96/130, С№ №, в собственность залогодержателя Купчишина Юрия Анатольевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий