Решение по делу № 16-6760/2021 от 24.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6760/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                30 сентября 2021 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Горбачева Дениса Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 декабря 2020 г. и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 7 июля 2021 г., вынесенные в отношении Горбачева Дениса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 7 июля 2021 г., Горбачев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе Горбачев Д.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2020 г. на 427 км автодороги Р-257 Минусинского района Красноярского края Горбачев Д.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Горбачева Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – в присутствии понятых (л.д. 3, 6).

Основанием для направления водителя Горбачева Д.А. на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии неустойчивости позы, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 5, 6).

Состояние опьянения у Горбачева Д.А. установлено на основании положительного результата химико-токсикологического исследования, в ходе которого в организме Горбачева Д.А. обнаружены <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 16 ноября 2020 г. № 1183, составленном врачом психиатром-наркологом КГБУЗ «КК ПНД № 1» не имеется.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Горбачева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, нарушен не был.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Факт управления Горбачевым Д.А. транспортным средством с признаками опьянения установлен инспектором ГИБДД, зафиксирован в рапорте и протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3, 9).

Доводы Горбачева Д.А. о том, что процессуальные действия были проведены в отношении иного лица, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Допрошенные в суде второй инстанции в качестве свидетелей инспекторы ГИБДД ФИО5 и ФИО6 пояснили о том, что личность Горбачева Д.А. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении ими установилась на основании предъявленных документов на автомобиль, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли продажи, сверялась с данными базы ГИБДД, в том числе с имеющейся там фотографией, сомнений не возникло, что транспортным средством управлял именно присутствующий в зале судебного заседания Горбачев Д.А., (л.д. 41, 70).

Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, пояснивших о том, что Горбачев Д.А. транспортным средством не управлял, весь день находился на рабочем месте, автомобилем управляло другое лицо, которое представилось как Горбачев Д.А., правомерно отклонены судом как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемом решении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 75).

То обстоятельство, что понятая ФИО10 в судебном заседании не вспомнила водителя, в отношении которого проводились процессуальные действия, обоснованность выводов суда о виновности Горбачева Д.А. в совершении вмененного правонарушения не опровергает.

Утверждение заявителя о том, что понятые свои обязанности, предусмотренные законом, не выполнили, объективного подтверждения не имеет.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 23 ноября 2020 г., Горбачев Д.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в соответствующей расписке от 16 ноября 2020 г. (л.д. 2).

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отсутствие Горбачева Д.А., положения ст. 28.2 КоАП РФ нарушены не были.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств направления Горбачеву Д.А. копии протокола об административном правонарушении, признание его не допустимым доказательством не влечет. Данные, свидетельствующие о нарушении права Горбачева Д.А. на ознакомление со всеми материалам дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, и получении его копии, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для назначения судом почерковедческой экспертизы, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 16 декабря 2020 г., Горбачев Д.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, направленным по адресу, указанному им на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и возвращенным отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления № после неудачной попытки вручения, осуществленной 2 декабря 2020 г. (л.д. 15).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Горбачева Д.А., нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Горбачева Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 декабря 2020 г. и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 7 июля 2021 г., вынесенные в отношении Горбачева Дениса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Горбачева Д.А. – без удовлетворения.

            Судья                 .                Д.В. Недорезов