Решение по делу № 2-436/2023 от 15.02.2023

66RS0015-01-2023-000255-08 Гражданское дело № 2-436/2023

             Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                              г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при участии прокурора Широковой Е.Ю. при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грюнке И. Р. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Грюнке И.Р. обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 30.05.2020 в доме № 49 по ул. Володарского в г. Асбесте Свердловской области сын Грюнке И.Р. - ФИО2 причинил ей средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). В связи с полученной травмой истец находилась на листке временной нетрудоспособности в период с 01.06.2020 по 16.07.2021.

Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Асбестовский» Берсеневой Ю.И. в возбуждении уголовного дела было отказано, копия постановления истцу направлена не была, как указывает истец, постановление было вынесено незаконно, необоснованно, в связи с чем, истец обратилась в Асбестовский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. 24.08.2020 постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Асбестовский» Берсеневой Ю.И. было отменено прокурором.

В дальнейшем, на протяжении последующего 1 года и 4 месяцев в 2020 и 2021 годах по результатам жалоб истца на незаконные отказы МО МВД России «Асбестовский» в возбуждении уголовного дела, органом прокуратуры неоднократно признавались незаконными постановления об отказах в возбуждении уголовного дела. В адрес уполномоченных лиц выносились предписания об устранении нарушений закона.

10.01.2022 участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Асбестовский» Паршуковым П.А. вынесено постановление о назначении в отношении Грюнке И.Р. судебно-медицинской экспертизы. 10.02.2022 судебно-медицинским экспертом дано заключение, согласно которому, Грюнке И.Р. причинен вред здоровью средней тяжести, который мог быть причинен тупым твердым предметом.

29.04.2022 в результате неоднократных жалоб на неоднократные отказы в возбуждении уголовного дела возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту умышленного причинения 30.05.2020 Грюнке И.Р. вреда здоровью средней тяжести.

Далее, согласно доводам иска, вновь последовал ничем необъяснимый период бездействия органа дознания, а 28.08.2022 дознавателем Чабан Я.А. вынесено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого дознанием не установлено.

25.07.2022 Грюнке И.Р. признана потерпевшей по уголовному делу, в результате рассмотрения Асбестовским городским судом жалобы на бездействие дознавателя. 30.05.2022 по уголовному делу истек срок давности привлечения лица к уголовной ответственности, но окончательное процессуальное решение дознавателя истец получила по почте лишь 31.12.2022 после очередного обращения в суд с соответствующей жалобой. Постановлением от 27.12.2022 уголовное дело и преследование в отношении ФИО2 прекращено.

Как указывает истец, незаконными и виновными действиями должностных лиц МО МВД России «Асбестовский» ей был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях от унизительного обращения, она испытывала чувство абсолютного бесправия и незащищенности от произвола и беззакония, поскольку имело место невыполнение государством обязательства по проведению эффективного расследования совершенного в отношении истца преступления. Кроме того, как указала истец в иске, она испытывала чувства полного бессилия и безысходности, поскольку сотрудники полиции в течение двух лет, укрывали преступление от учета путем вынесения незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, при том, что ФИО2 ничего не отрицал, не скрывался, его адрес, место работы, контактные данные были известны. Однако действия, которые необходимо было выполнить, должностными лицами не совершались.

Кроме того, истец указывает, что моральный вред заключается в нравственных страданиях - крайне отрицательных чувствах длительного и крайнего унижения достоинства гражданина Российской Федерации, в стрессе, который она испытала, в отрицательных чувствах бессилия перед незаконными действиями сотрудников, в отрицательных чувствах безысходности из-за невозможности пробить стену творимого в отношении нее произвола.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в общей сумме три миллиона рублей.

Истец Грюнке И.Р. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснив, что исковое заявление написано с ее слов.

Представитель ответчика МВД России, представитель третьего лица МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное возражение на исковое заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо дознаватель МО МВД России «Асбестовский» Чабан Я.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо дознаватель МО МВД России «Асбестовский» Гурченко Ю.В. в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело без ее участия, не согласна с иском, поскольку на момент проведения проверки в материалах отсутствовали достаточные данные для принятия решения в отношении конкретного лица.

Третьи лица УУП МО МВД России «Асбестовский» Паршуков П.А., УУП МО МВД России «Асбестовский», Буньков С.М. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третьи лица УУП МО МВД России «Асбестовский» Корелина Ю.И.,, Лобанов М.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по иску суду не представили.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы уголовного дела *Номер*, материал *Номер*, материал *Номер*, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2018 № 39-П, гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом.

Как следует из ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В отношении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов применение статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с вытекающей из статьи 46 Конституции Российской Федерации обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений, и, следовательно, компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 названного Постановления, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как установлено в судебном заседании 30.05.2020 в дежурную часть МО МВД России «Асбестовский» поступило сообщение от гр. Грюнке И.Р. о том, что по адресу: *Адрес* произошел семейный конфликт.

30.05.2020 в дежурную часть МО МВД России «Асбестовский» из приемного отделения ГБ № 1 поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась гр. Грюнке И.Р., диагноз: растяжение <данные изъяты>.

Согласно рапорту командира, ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» от 30.05.2020 при проверке сообщения, Грюнке И.Р. отказалась от дачи заявлений, объяснений. ФИО1 и ФИО2 сопровождены в отдел для разбирательства.

03.06.2020 у Грюнке И.Р. отобрано объяснение, в ходе которого она пояснила, что 30.05.2020 пришла в дом по адресу <данные изъяты> доли указанного дома ей принадлежит на праве собственности. У нее произошел словесный конфликт с ФИО1 и ФИО2 Целью прихода в дом явилось желание забрать свою бензопилу, что ей не позволил сделать ФИО2, попытался забрать пилу из рук, в результате чего у Грюнке И.Р. случилось <данные изъяты>.

В ходе проверки по сообщению истца в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с 04.06.2020 по 11.11.2021 сотрудниками полиции неоднократно выносились постановления об отказе возбуждении уголовного дела по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые отменялись прокурором.

24.08.2020 заместителем прокурора г.Асбеста вынесено об отмене постановления от 04.06.2020 участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России "Асбестовский" Берсеневой Ю.И. об отказе в возбуждении уголовного дела. Заместителем прокурора г.Асбеста указано на то, что отменяемое постановление вынесено преждевременно, необоснованно. Необходимо приобщить сведения об обращении Грюнке И.Р. за медицинской помощью, провести осмотр места причинения телесных повреждений заявительнице, назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу для определения тяжести вреда здоровью, приобщить характеризующие данные на Грюнке И.Р. и ФИО2, принять обоснованное решение в отношении ФИО2

10.12.2020 заместителем прокурора г.Асбеста постановление от 30.09.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России "Асбестовский" Берсеневой Ю.А. отменено, указано, что не все дополнительные медицинские документы учтены при проведении судебно-медицинской экспертизы. Не устранены противоречия, имеющиеся в заключении экспертизы, необходимо повторно опросить Грюнке И.Р., назначить дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, приобщить характеризующие данные на Грюнке И.Р., принять решение в отношении ФИО2

28.10.2021 и.о. заместителя прокурора г.Асбеста отменено постановление от 09.01.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием событий преступления, вынесенное участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России "Асбестовский" Лобановым М.Н., в связи с тем, что постановление не мотивировано, необходимо приобщить результаты дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении Груюнке И.Р., решение в отношении ФИО2 не принято.

12.04.2022 заместителем прокурора г.Асбеста вынесено постановление от отмене постановления от 11.11.2021 старшего участкового уполномоченного полиции Бунькова С.М. об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием событий преступлений. Постановление от 11.11.2021 отменено заместителем прокурора, в связи с составлением его формально, необходимостью проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении Грюнке И.Р.

19.12.2022 заместителем прокурора г.Асбеста отменено постановление дознавателя ОД Межмуниципального отдела МВД России "Асбестовский" Чабан Я.А. от 28.08.2022 о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановление отменено в связи с тем, что оно не мотивировано, имеются противоречия в части основания принятия указанного решения. При наличии вывода следователя об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления и оснований, предусмотренных ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, а не уголовное преследование. Оценка показаниям ФИО2 не дана, не рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности уголовного преследования (при наличии согласия ФИО2)

10.04.2023 постановлением и.о. заместителя прокурора г.Асбеста отменено постановление от 27.12.2022 вынесенное дознавателем ОД Межмуниципального отдела МВД России "Асбестовский" Чабан Я.А. о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Постановление отменено в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в умышленном причинении Грюнке И.Р. средней тяжести вреда здоровью в ходе расследования уголовного дела не получен. Протоколы допросов потерпевшей Грюнке И.Р., свидетелей ФИО1, ФИО3, проверка показаний на месте, протокол осмотра предметов, очная ставка между Грюнке И.Р. и ФИО2 содержат множество противоречий об обстоятельствах произошедшего, которые не устранению.

19.04.2024 дознавателем ОД Межмуниципального отдела МВД России "Асбестовский" Чабан Я.А. вынесено постановление о возобновлении дознания и установления срока дознания на 10 суток, т.е. по 28.04.2023.

Кроме того, Грюнке И.Р. обращалась в Асбестовский городской суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации.

Так, постановлением судьи Асбестовского городского от 29.10.2021 производство по жалобе Грюнке И.Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2021 прекращено. Основанием прекращения послужило постановление и.о. заместителя прокурора от 28.10.2021, которым обжалуемое постановление отменено в связи с неполнотой проведенной проверки и материал направлен для производства дополнительной проверки.

29.04.2022 дознавателем МО МВД России «Асбестовский» Гурченко Ю.В. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в этот же день Грюнке И.Р. признана потерпевшей, у нее отобрано объяснение.

Постановлениями участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Асбестовский» от 29.09.2020, 21.12.2020, 10.01.2022, 17.05.2022 назначались судебно-медицинские экспертизы в отношении Грюнке И.Р.

Согласно заключению эксперта *Номер* от 17.05.2022 по данным представленных медицинских документов у Грюнке И.Р. описаны повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения не являются «свежими». Достоверно оценить давность повреждений, механизм их образования и конкретный травмирующий предмет не представляется возможным. Повреждения не являются опасными для жизни, вызвали длительное расстройство свыше 21 дня и по этому признаку могут быть оценены как причинившие средней тяжести вред здоровью. Наличие вышеописанных повреждение характерно для травматического воздействия тупого твердого предмета, оценить особенности его травмирующей поверхности не представляется возможным.

19.04.2022 у Грюнке И.Р. вновь отобрано объяснение, в ходе которого она сообщила сведения, аналогичные данным 03.06.2020.

08.08.2022 ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу *Номер*, пояснил, что в ходе конфликта, возникшего по причине неприязненных отношений, произошедшего в мае 2020 года в доме <данные изъяты>, когда Грюнке И.Р. пыталась выхватить из его рук электропилу, он правой рукой взялся за правое плечо Грюнке И.Р., левой держался за электропилу, одернул правую руку Грюнке И.Р. с силой вниз вместе с электропилой, вырвав ее из рук Грюнке И.Р.

28.08.2022 дознавателем МО МВД России «Асбестовский» Чабан Я.А. вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ, которое отменено заместителем прокурора г. Асбеста 19.12.2022.

28.08.2022, 09.10.2022 дознавателем выносились постановления о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые отменялась начальником ОД МО МВД России «Асбестовский», заместителем прокурора г. Асбеста.

27.12.2022 дознавателем Чабан Я.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, которое отменено заместителем прокурора г. Асбеста 10.04.2023, как незаконное (необоснованное).

19.04.2023 дознание по уголовному делу *Номер* возобновлено.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

При установленных по данному делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что невыполнение и ненадлежащее выполнение сотрудниками органа уголовного преследования своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о преступлении, своевременному выполнению всех необходимых мероприятий в рамках проверки, признание их действий (бездействий) незаконными, привели к необоснованному затягиванию принятия окончательного процессуального решения по заявлению потерпевшей, и как следствие, к нарушению нематериальных благ, ее права на рассмотрение заявления о преступлении, на защиту государством от преступлений, право на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство.

В судебном заседании установлено, что сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России "Асбестовский" были допущены незаконные действия, нарушающие права истца на своевременное осуществление предварительного расследования, неоднократно отказывалось в возбуждении уголовного дела, в течение длительного срока уголовное дело не было возбуждено, истец длительное время не была признана потерпевшей по делу. Указанное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено на основании постановлений заместителя прокурора г.Асбеста, выносившихся по уголовному делу, об отмене постановлений органов следствия и дознания как незаконных и необоснованных.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, установленный факт волокиты правоохранительных органов, ненадлежащего и несвоевременного проведения всех необходимых мероприятий в рамках доследственной проверки, неоднократного принятия необоснованных решений. Судом учитывается характер причиненных Грюнке И.Р. нравственных страданий в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Асбестовский», учитывается, что нарушены права истца как потерпевшей на своевременное осуществление предварительного расследования и защиту от преступных посягательств. Данными действиями (бездействием) истцу причинен моральный вред в виде негативных эмоций, переживаний, чувства незащищенности и безысходности.

При определении размера компенсации, морального вреда судом учитывается, что в судебном заседании установлен факт перенесенных истцом нравственных страданий, заключающихся в чувствах обиды, чувстве унижения и беспомощности. В то же время, не установлено, что вред здоровью, переживания, болевые ощущения описанные истцом, не связаны с действиями сотрудников полиции и нарушением прав истца установленных в данном судебном разбирательстве. При этом, состояние здоровья истца, наличие у нее заболеваний зафиксированных в медицинских документах, в том числе установленная 2 группа инвалидности, оцениваются судом как особенности личности истца повлиявшие на степень перенесенных истцом нравственных страданий.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда. С учетом того, что в настоящее время, на момент рассмотрения дела в суде, нарушения прав истца устранены - дознание возобновлено, учитывая степень перенесенных истцом нравственных страданий, их длительность, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Грюнке И. Р. удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Грюнке И. Р. (СНИЛС *Номер*) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда                        А.А. Юрова