Решение по делу № 5-78/2023 от 21.03.2023

Дело № 5-78/2023

59RS0005-01-2023-001352-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2023 года                         г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю. А.,

при помощнике Сарухановой М. К.,

с участием защитника Кушмановой Е. С.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Рустамова Нурилло Косимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.03.2023 по адресу: <адрес>, по результатам проведения проверки, было выявлено, что ИП Рустамов Н. К., юридический адрес: <адрес>, расторгнув ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином <адрес> Рустамовым Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и направив в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю 01.03.2023, то есть в установленный срок до 03.03.2023 соответствующее уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, допустил нарушение, выразившееся в направлении указанного уведомления почтовым отправлением, без описи вложений, без уведомления о вручении, тем самым нарушил положения ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приказа Федеральной миграционной службы РФ от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

ИП Рустамов Н. К. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласен, указал, что обстоятельства изложены в протоколе верно, пояснил, что не знал о том, что данное уведомление надлежит отправлять с уведомлением о вручении с описью вложения. При назначении наказания просил учесть его семейное и материальное положение, обязательства финансового характера.

Защитник в судебном заседании, не оспаривая факт совершения Рустамовым К.Н. вмененного в вину правонарушения просила о применении к нему положений ст.2.9 КоАП РФ с учетом того, что каких-либо негативных последствий от совершенного не наступило, либо применении к Рустамову Н. К. такого вида наказания как приостановление деятельности.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просил о рассмотрении дело в его отсутствие, о чем представил письменное уведомление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями этой главы (гл.18 КоАП РФ), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях приведенной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 8 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363, уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Уведомление может представляться на бумажном носителе в территориальные органы МВД России на районном уровне в случае принятия соответствующего решения начальником (руководителем) территориального органа на региональном уровне. В случае принятия такого решения информация о возможности представления уведомления в территориальный орган на районном уровне, а также перечень соответствующих территориальных органов, в которые может быть представлено уведомление, размещаются на официальном сайте территориального органа на региональном уровне в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения.

Судом установлено, что ИП Рустамов Н. К. расторгнув 28.02.2023 трудовой договор с гражданином <адрес> Рустамовым Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и направив в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю 01.03.2023, то есть в установленный срок до 03.03.2023 соответствующее уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, допустил нарушение, выразившееся в направлении указанного уведомления почтовым отправлением, без описи вложений, без уведомления о вручении, тем самым нарушил положения ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приказа Федеральной миграционной службы РФ от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Вина ИП Рустамова Н. К. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 10.03.2023, в котором должностным лицом описано событие вменяемого ИП Рустамову Н. К. правонарушения;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Рустамова Н. К.;

-объяснениями Рустамова Н. К. от 10.03.2023 в которых он подтверждает, что расторгнув 28.02.2023 трудовой договор с гражданином <адрес> Рустамовым Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он направил в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю 01.03.2023, то есть в установленный срок до 03.03.2023 соответствующее уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, однако, данное уведомление направил почтовым отправлением, без описи вложений, без уведомления о вручении;

- уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданского-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в отношении Рустамова Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сведениями информационной системы учета ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении Рустамовым Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- копией трудового джоговора б/н от ДД.ММ.ГГГГ междк ИП Рустамовым Н. К. и Рустамовым Х.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Вина ИП Рустамова Н. К. полностью подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Действия ИП Рустамова Н. К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельства совершения ИП Рустамовым Н. К правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ Рустамовым Н. К., а также его защитником не оспариваются, однако они заявляют о том, что данное правонарушение совершено Рустамовым Н. К. не умышлено, о том, что нужно данное уведомление направить было с уведомлением о вручении с описью вложения Рустамов Н. К. не знал, просили о применении положений ст. 2.9 КОАП РФ,

Вместе с тем, то обстоятельств что Рустамов Н. К. не был осведомлен о порядке подачи уведомления не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку форма и порядок представления работодателем таких уведомлений утверждены нормативно-правовым актом, доступным для всеобщего ознакомления в информационно-правовых системах и устанавливающим императивные требования к содержанию указанного уведомления.

Довод лица привлекаемого к ответственности и его защитника о малозначительности совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания совершенного ИП Рустамовым Н. К. деяния малозначительным не установлено.

При этом судья, исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что совершенное обществом, административное правонарушение посягает на общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан, не находит оснований для признания административного правонарушения, совершенного обществом малозначительным.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судья руководствуется общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и исходит из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельства смягчающего вину ИП Рустамова Н. К. судья учитывает признание вины, отягчающих административную ответственность ИП Рустамова Н. К. обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья принимает во внимание данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, ранее к административной ответственности не привлекался, а иного материалы дела не содержат, учитывает имущественное и семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, при определении размера назначаемого наказания в виде штрафа судья, с учетом характера и обстоятельств совершения Рустамовым Н. К., как индивидуальным предпринимателем, административного правонарушения, отсутствия негативных последствий, руководствуясь совокупностью вышеуказанных обстоятельств и данных о личности виновного лица, и считает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, дающие основания для назначения административного штрафа по правилам ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Оснований для назначения такого вида наказания как приостановление деятельности, который является более суровым чем административный штраф, с учетом фактических обстоятельств, судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Рустамова Нурилло Косимовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа по правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с №), ИНН 4909045951, КПП 490901001, номер счета №, Отделение Магадан банка России, БИК 014442501, кор./счет №, ОКТМО 44701000, КБК 18811601181019000140, назначение платежа: Штраф (ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ) протокол № от 10.03.2023г., УИН 18891599990109028694, плательщик – Рустамов Нурилло Косимович.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                     Ю. А. Долгих