Решение по делу № 2-715/2022 от 09.06.2022

Дело №2-715/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2022 года    г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия) к Шестакову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия) обратилось в суд с иском к Шестакову В.Н. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 18.05.2018 г. в размере 180148 рублей 03 копейки; обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>; VIN: №; год выпуска: 2011; цвет: Цвет автомобиля БЕЛЫЙ; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10803 рубля 00 копеек.

В обоснование заявления указано, что 18.05.2018 г. Шестаков В.Н. и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 174837 рублей 50 копеек. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк (Россия)"), а также Заявление к Договору потребительского кредита.

В соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк (Россия)" по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 25 % (годовых).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях, изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету.

13.07.2020 г. Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от 18.05.2018 г. На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО "Кредит Европа Банк (Россия)", а также ст. ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Договору, составлявшую на 13.07.2020 г. — 148345 рублей 71 копейка. Процентная ставка по кредиту составила 16,5% (годовых). Срок погашения по реструктуризированному договору — до 15.12.2025 г.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 17.05.2022 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 180148 рублей 03 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 131465 рублей 10 копеек; сумма просроченных процентов — 36202 рубля 57 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг — 2599 рублей 75 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг — 9444 рубля 99 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг — 435 рублей 62 копейки.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст. ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шестаков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не представил.

Третье лицо Марков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2018 между Шестаковым В.Н. и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (Кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита на сумму 174 837,50 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался периодическими платежами возвратить кредитору сумму предоставленных денежных средств, а так же уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 25,00% годовых. Форма сделки между сторонами соблюдена.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 18.05.2018, заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 18-29), выпиской по счету на имя Шестакова В.Н. (л.д. 14-16).

Цель использования заемщиком потребительского кредита – безналичная оплата стоимости <данные изъяты>; VIN: № посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 153 000 руб. в <данные изъяты>»; оплата услуги технической помощи на дорогах для автовладельцев посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 4 400 руб. в <данные изъяты>»; оплата услуги Доп.продукт от Автосалона посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 17 437,50 руб. в <данные изъяты>» (п.11 Индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых (п.12).

В обеспечение исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению предоставлено транспортное средство <данные изъяты>; VIN: № (п.10).

Стоимость предмета залога в первый период пользования ТС: 175 500 руб. Второй и каждый последующий период использования ТС начальная продажная цена определяется с применением понижающих коэффициентов: 2-ой период – 0,81*175500; 3-ий период – 0,75*175500; 4-ый период 0,70*175500; 5-ый период – 0,65*175500;6-ой и последующие – 0,62*175500 (л.д. 28).

18.05.2018 между <данные изъяты>» и Шестаковым В.Н.. заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № (л.д. 30-38), оплата произведена в размере 153 000 руб., что подтверждается счетом на оплату.

Заемщик подтверждает, что с Общими условиями договора он ознакомлен и согласен (л.д. 24).

13.07.2020 Шестаков В.Н. обратился в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по данному кредитному договору (л.д. 45). В соответствии с Индивидуальными условиями реструктуризации задолженности, основной долг составляет 136 301,02 руб., срок действия договора 60 мес., процентная ставка 16,50 % годовых (л.д. 46-51).

Выпиской по лицевому счету подтверждается исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной Кредитным договором сумме (л.д. 14-16).

Из расчета задолженности по состоянию на 17.05.2022 следует, что общая сумма задолженности Шестакова В.Н. перед банком составляет 180 148,03 руб., в том числе основной долг — 131 465,10 руб.; сумма просроченных процентов — 36 202,57 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг — 2599,75 руб.; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг — 9 444,99 руб.; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг — 435,62 руб. (л.д. 12-13).

Поскольку доказательств погашения суммы кредита в полном объеме в материалах дела нет, размер иска проверен судом и ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 180 148,03 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьи пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению Шестаковым В.Н. в залог предоставлено автотранспортное средство <данные изъяты>; VIN: №; год выпуска 2011.

По сведениям РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району, вышеуказанное транспортное средство 22.01.2022 снято с регистрационного учета (л.д.78-79, 87).

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 02.12.2021, Шестаков В.Н. продал Маркову Ю.В. транспортное средство <данные изъяты>, за 125 000 руб. (л.д. 112).

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в сети интернет, 19.05.2018 г. зарегистрировано уведомление о возникновении залога на имущество VIN: №, залогодатель Шестаков В.Н., залогодержатель – АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 43).

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств в совокупности судом установлено, что заемщик Шестаков В.Н. нарушил условия договора залога, распорядившись заложенным имуществом без согласия залогодержателя, продал спорный автомобиль Маркову Ю.В.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Марков Ю.В. приобрел спорный автомобиль, когда залогодержателем сведения в реестр уведомлений были уже внесены.

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, подлежат исследованию обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества этим лицом.

При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, является бесплатным и круглосуточным.

Таким образом, Марков Ю.В. как покупатель спорного автомобиля на момент его приобретения должен был действовать предусмотрительно и совершить все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемый автомобиль.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шестаков В.Н. не является собственником залогового имущества - транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>; VIN: №. Автомобиль снят с регистрационного учета в органах ГИБДД в связи с продажей. Сведения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены залогодержателем своевременно. Таким образом, автомобиль продан ответчиком иному лицу.

В силу правила п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ (о праве залогодержателя требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обращения взыскания на предмет залога), пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (о прекращении залога в случае возмездного приобретения предмета залога лицом, которое не знало и не должно было знать, что это приобретенное имущество является предметом залога), ст. 353 ГК РФ (о сохранении залога при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу при котором новый собственник заложенного имущества приобретает права и несет обязанности залогодателя).

Таким образом, полагая, что в силу перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу залог сохранился, соответствующее требование об обращении взыскания на предмет залога залогодержатель вправе предъявить к новому собственнику. При этом, указанное требование не является полностью тождественным с требованием, предъявляемым залогодержателем первоначальному залогодателю - должнику по основному обязательству, поскольку предполагает разрешение вопроса о том, могло ли иметь место прекращение залога по основанию пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации. При этом конституционный принцип судебной защиты, закрепленный в статье 46 Конституции Российской Федерации, предполагает, что новый собственник должен участвовать в судебном споре в качестве стороны судебного правоотношения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен новый собственник спорного автомобиля Марков Ю. В.. Истцу было рекомендовано уточнить исковые требования в указанной части в связи с установлением обстоятельств по продаже ответчиком Шестаковым В.Н. автомобиля третьему лицу.

Между тем, истцом данные требования к новому собственнику автомобиля – Маркову Ю.В., не предъявил.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку Шестаков В.Н. в данной части требований не является надлежащим ответчиком.

Истец не лишен возможности предъявить требования об обращении взыскания на заложенное имущество к надлежащему ответчику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 803 рубля, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 9). Во взыскании остальной части необходимо отказать.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шестакова В. Н. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия) задолженность по кредитному договору № от 18.05.2018 в размере 180 148 рублей 03 копейки, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 803 рубля 00 копеек, всего – 184 951 рубль 00 копеек.

Отказать Акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия) в удовлетворении требований к Шестакову В. Н. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2011, цвет белый, и взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть, обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Л.А. Пищикова