Решение по делу № 11-82/2018 от 10.05.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.06.2018 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Остапова М.Х. обратилась в суд с иском к Колобкову И.В. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком при нем. В ходе рассмотрения судом спора по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой истец уточнил свои требования к ответчику, дополнив их требованием об исправлении реестровой ошибки и установлении границ участка.

В связи с этим определением и.о. мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Не согласившись с определением, Колобков И.В. подал на него частную жалобу, в которой указывает на незаконность судебного постановления, нарушение правил подсудности дел и своих прав на рассмотрение дела тем судом, к компетенции которого оно относится.

Жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без вызова сторон, но с их извещением о времени и месте ее рассмотрения.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановленного определения ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству судом принято уточненное исковое заявление, содержащее дополнительные требования об исправлении реестровой ошибки и установлении границ участка, которые не поименованы в статье 23 ГПК РФ как относящиеся к компетенции мирового судьи.

При этом, как верно отмечено мировым судьей, часть 3 статьи 23 ГПК РФ уточняет, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Таким образом, постановленное определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья:    подпись    О.О. Соболева