Решение по делу № 2-1096/2021 от 01.04.2021

                   Дело № 2-1096/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года                                                   город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием представителя истца – адвоката Еременко П.Е.,

ответчика – ФИО13

представителя ответчиков ФИО14 ФИО2, ФИО3 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО5 к Найдёновой ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, исключении из государственного реестра сведений о государственной регистрации права собственности, выделении супружеской доли из совместно нажитого имущества, включении доли жилого помещения в состав наследственной массы, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в процессе производства по делу в ред. от 07.06.2021 года) к Найдёновой ФИО6, ФИО2, ФИО3 и окончательно просила: признать недействительным договор дарения жилого помещения – <адрес> в <адрес> Республики Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Найдёновой ФИО6 и ФИО3; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о регистрации права собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым за ФИО3; выделить супружескую долю Найдёнова Александра Степановича из совместно нажитого имущества супругов Найдёнова Александра Степановича и Найдёновой ФИО6 в виде ? доли жилого помещения – <адрес> в <адрес> Республики Крым; включить ? доли жилого помещения – <адрес> в <адрес> Республики Крым, в состав наследственного имущества после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО5 право собственности на 1/6 долю жилого помещения – <адрес> в <адрес> Республики Крым, в порядке наследования по закону после смерти отца – Найдёнова Александра Степановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-129).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО16. Кроме истца, наследниками после смерти ФИО17 являются супруга наследодателя ФИО18 и дочь ФИО2. В установленный 6-тимесячный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кроме земельного участка, в состав наследства входит <адрес> в <адрес> Республики Крым, приобретенная Найдёновым Александром Степановичем и Найдёновой ФИО6 в период брака, право собственности на которую, оформлено на ответчика ФИО19. Указанная квартира является общим имуществом супругов. Поскольку заявлений Найдёновой ФИО6 о выделении супружеской доли и включении ее в состав наследства не поступало, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, о чем ей разъяснено нотариусом в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, ? доли <адрес> в <адрес> Республики Крым, принадлежащая наследодателю, должна быть включена в состав наследственного имущества, и перейти в порядке правопреемства его наследникам. Вместе с тем, 01.02.2019 года ФИО20, как титульный собственник спорной квартиры, передала ее в дар внучке ФИО3. Поскольку данная сделка нарушает права истца, как наследника первой очереди по закону после смерти отца, данная сделка подлежит признанию недействительной.

    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным письменно, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что спорная квартира не являлась личной собственностью ответчика Найдёновой ФИО6, поскольку право собственности у нее возникло на основании договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который не относится к безвозмездным сделкам. Полагал, что годичный срок исковой давности по заявленным требованиям о признании сделки недействительной не пропущен, поскольку о заключении договора дарения истцу стало известно в ходе рассмотрения данного дела 03.06.2021 года, после чего исковые требования были изменены и дополнены.

      Ответчик ФИО21 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что она всегда считала <адрес> в <адрес> Республики Крым своей личной собственностью, такого же мнения был и ее супруг Найдёнов Александр Степанович. Супруг всегда рассматривал данную квартиру как ее личную собственность, никаких споров между ними по поводу данной квартиры либо другого имущества, никогда не было.

    Представитель ответчиков ФИО22 ФИО2, ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, ссылаясь на то, что спорная квартира не являлась общим имуществом супругов, поскольку приобретена в период брака в собственность ФИО24.И. по безвозмездной сделке. Квартира не приобреталась за счет средств кого-либо из супругов, не была приобретена за счет их общих доходов, денежные средства семьи на ее приобретение супругами не расходовались. Источником денежных средств по договору о совместной деятельности по долевому участию в строительстве многоквартирного жилого дома от 23.12.1998 года, заключенному между Фирмой «Консоль ЛТД» и ФИО23., являлись не доходы семьи, а имущественные права ликвидированного предприятия ООО «Приморье-ЛТД». Отметил, что выделение супружеской доли является правом пережившего супруга, а Найдёнова Т.И. с таким заявлением к нотариусу не обращалась, как и не обращалась к нотариусу с заявлением о выделении супружеской доли с согласия пережившего супруга, и истец ФИО5, поэтому права и интересы истца никем не нарушены.

Кроме того, просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности по требованиям о признании договора дарения недействительным, поскольку об отчуждении спорной квартиры ФИО5 стало известно в апреле 2019 года (в день годовщины смерти наследодателя), следовательно, годичный срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, истек 12.04.2020 года.

    Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу регистрации, при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», и не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, путем направления судебных повесток заказной корреспонденцией по адресам регистрации, при этом почтовые конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», и не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще, причины неявки в суд не сообщены.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы искового заявления и уточненного искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, возражений представителя ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела №2-1096/2021, в том числе, предоставленные нотариусом по запросу суда материалы наследственного дела, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12 апреля 2018 года умер отец истца – ФИО25 (л.д. 38).

Наследственное дело заведено по месту смерти наследодателя Найдёнова Александра Степановича у нотариуса нотариуса Керченского городского нотариального округа Республики Крым Зайцевой Надежды Вячеславовны (л.д. 33-77).

С соблюдением установленных ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации сроков для принятия наследства после смерти ФИО26, обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями истец ФИО5, ответчик ФИО27 (супруга наследодателя) и ответчик ФИО2 (дочь наследодателя), что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 39, 40, 41).

28.01.2020 года ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок по адресу: <адрес>; <адрес> в <адрес> Республики Крым с кадастровым номером №, указав, что данная квартира является совместной собственностью отца ФИО30 и матери ФИО28 (л.д. 46).

22.04.2020 года нотариусом в адрес истца ФИО5 направлен ответ о необходимости подтверждения родства с наследодателем, в связи с разночтениями в фамилии при регистрации брака (л.д. 69).

Решением Киевского районного суда г. Симферополя №2-2627/2020 от 27.10.2020 года заявление ФИО5 удовлетворено, установлен факт родственных отношений между дочерью ФИО5 и ее отцом ФИО31, умершим 12.04.2018 года.

После получения решения суда, нотариус своим ответом от 01.02.2021 года, разъяснил истцу, что для выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов необходимо заявление пережившего супруга или письменное заявление наследников, принявших наследство, согласие пережившего супруга, документы, подтверждающие принадлежность наследодателю или пережившему супругу имущества на праве собственности. В случае отсутствия названных документов разъяснено право на обращение в суд (л.д. 73).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика ссылается на то, что <адрес> в <адрес> Республики Крым не являлась общим имуществом супругов, поскольку приобретена в период брака в собственность ФИО32 по безвозмездной сделке, как следствие, не может входить в состав наследственной массы после смерти наследодателя ФИО33.

Так, свидетельство о праве собственности на <адрес> в <адрес> было выдано на имя ФИО34, на основании решения исполкома Керченского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности (л.д. 28, оборот).

Согласно архивной выписке решения исполнительного комитете Керченского городского совета АР Крым от 18.08.2000 года №779 «О предоставлении квартир гражданам» предписано оформить право собственности ФИО35 на четырехкомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 123,5 кв.м. (договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); Управлению городского хозяйства выдать свидетельство о праве собственности, БТИ зарегистрировать право собственности (л.д. 99-100).

Из этого следует, что право собственности у ФИО36 на <адрес> в <адрес> возникло на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома №0279/21-57 от 23.12.1998 года.

Данное обстоятельство стороны в судебном заседании не оспаривали.

К правоотношениям связанным с возникновением права собственности на спорную квартиру подлежат применению нормы Кодекса о браке и семье Украины, действовавшие в Республике Крым на момент принятия органом местного самоуправления решения о передаче квартиры в собственность граждан.

В соответствии со ст. 24 Кодекса о браке и семье Украины (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до бракосочетания, а также полученное им во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

В постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 12.06.1998 №16 «О применении судами некоторых норм Кодекса о браке и семье Украины» разъяснено о необходимости выяснения источника приобретения имущества для определения объема совместно нажитого имущества.

Аналогичные нормы закона содержатся в действующем законодательстве РФ (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ).

В силу названной нормы имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса относится ли спорная квартира к общему имуществу супругов/личной собственности ответчика ФИО37., является определение вида сделки (безвозмездная или возмездная) на основании которой ответчик стала титульным собственником. При этом, обязанность доказывания того обстоятельства, что спорное жилое помещение является личной собственностью ФИО6, возлагается на ответчика.

Из содержания договора о совместной деятельности по долевому участию в строительстве многоквартирного жилого дома №0279/21-57 от 23.12.1998 года, заключенного между Фирмой «Консоль ЛТД» и Найдёновой Т.И. (как пайщиком) следует, что стороны обязуются совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели: строительство многоквартирного жилого дома <адрес> и ввода его в эксплуатацию.

В силу п. 2.1 Договора, пайщик обязуется в качестве взноса в совместную деятельность по долевому участию в строительстве внести взнос (пай) в размере 43626 долларов США в национальной валюте Украины по курсу НБУ на момент оплаты.

Фирма обязуется своими силами и за счет средств пайщика завершить строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с проектом и требованиями СНИП и передать пайщику в натуре 4-х комнатную квартиру в 2-х ярусах №29, в срок до 30 декабря 1999 года (пункт 2.2 Договора).

Из содержания и правовой природы данного договора (о совместной деятельности по долевому участию в строительстве многоквартирного жилого дома) следует, что сделка по приобретения спорной квартиры между Фирмой «Консоль ЛТД» и ФИО38 является возмездной.

Суд критически относится к доводам стороны ответчиков о том, что источником денежных средств по вышеуказанному договору являлись имущественные права ликвидированного предприятия ООО «Приморье-ЛТД», поскольку из пункта 6.9 Договора следует, что оплата произведена по договору б/н от 16.05.1995 и доп. соглашения от 10.12.1995г.

Так, из содержания договора о долевом участии в строительстве жилого дома по почтовому переулку в г. Керчи между ООО «Приморье ЛТД» в лице директора ФИО9 (заказчик) и фирмой «Консоль ЛТД» (подрядчик) следует, что заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству жилого дома по Почтовому переулку (в настоящее время <адрес>) в <адрес>, и совместно с заказчиком ввести жилой дом в эксплуатацию.

Ранее, решением исполкома Керченского городского совета от 15.10.1993 года, именно ООО «Приморье ЛТД», был передан в постоянное пользование земельный участок и разрешено строительство жилого и общественного назначения по пер. Почтовому в г. Керчи.

По дополнительному соглашению к договору б/н от 16.05.1995 года, между Фирмой «Консоль ЛТД» (подрядчик) и ООО «Приморье ЛТД» (заказчик) в счет компенсации затрат заказчика, подрядчик передает ему четыре квартиры и оформляет на физических лиц, в том числе <адрес> в <адрес> – ФИО39И.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 423 Гражданского кодекса РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Т.е., определяющим для квалификации сделки безвозмедной/возмездной является наличие встречного предоставления, в данном же случае, по мнению суда, встречным предоставлением со стороны Найдёновой Т.И. стало оплата договора имущественными правами ликвидированного юридического лица ООО «Приморье ЛТД».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что <адрес> в <адрес> Республики Крым является общим имуществом супругов ФИО40 и ФИО41, нажитым в период брака.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Ответчик Найдёнова Т.И. не оспаривала в судебном заседании, что брачный договор не заключался.

Доводы ответчиков о том, что выделение супружеской доли является правом пережившего супруга и других наследников, а Найдёнова Т.И. с таким заявлением к нотариусу не обращалась, своего согласия не давала, как следствие, права и интересы истца никем не нарушены, основаны на неверном толковании норм материального права, противоречит вышеуказанным положениям Закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9.

Поскольку принадлежность доли жилого помещения (квартиры) на праве общей совместной собственности наследодателю установлена, суд полагает, что данный объект недвижимого имущества (1/2 доли) подлежит переходу в порядке правопреемства.

Вместе с тем, 01.02.2019 года ФИО42, как титульный собственник спорной квартиры, передала ее в дар внучке ФИО3, что подтверждается договором дарения жилого помещения (квартиры) - /л.д. 107/.

Переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д.78-81).

Отчуждение спорной квартиры ответчиком ФИО6, с учетом сделанных судом выводов о возникновении права общей совместной собственности на нее, свидетельствует о нарушении права истца, как наследника первой очереди принявшего наследство, и как собственника доли принадлежащего наследодателю права, поскольку в понимании п. 1 ст. 1154 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 576 ГК РФ).

Таким образом, в нарушение указанных норм закона, ответчик ФИО43 не могла распоряжаться в целом спорной квартирой, в связи с чем, требования о признании договора дарения от 01.02.2019 года недействительным подлежат удовлетворению, с применением последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о регистрации права собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым за ФИО3.

При таких обстоятельствах, супружеская доля наследодателя на совместно нажитое имущество в виде ? доли <адрес> в <адрес> Республики Крым подлежит выделению и включению в наследственную массу после смерти Найдёнова Александра Степановича.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ определяет, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Поскольку наследниками первой очереди, принявшими в установленные сроки, наследство после смерти ФИО45 являются ФИО5, ФИО44 и ФИО2, супружеская доля наследодателя составляет ? доли спорной квартиры, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на 1/6 доли <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности по требованиям о признании договора дарения недействительным, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд не может согласиться с позицией ответчиков о том, что ФИО5 об отчуждении спорной квартиры стало известно в апреле 2019 года (в день годовщины смерти наследодателя), поскольку допустимых доказательств в подтверждение не представлено.

Допрошенный в качестве свидетеля брат ответчика ФИО47 и крестный отец истца ФИО5 – ФИО10 пояснил, что на годовщине смерти ФИО46 он не присутствовал. О заключении договора дарения узнал от сестры ФИО48. в 2019 году, документального подтверждения не видел. Тогда же в личном разговоре сообщил данную информацию ФИО5

Само по себе информация свидетеля адресованная истцу ФИО5 о заключении договора дарения квартиры в пользу ФИО3 не свидетельствует с достоверностью о том, что ФИО5 узнала или должна была узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания договора дарения недействительным, а именно то, что квартира является общим имуществом супругов и она имеет право на долю в ней.

И ответчик по делу ФИО49 и свидетель ФИО10 подтвердили в суде, что <адрес> в <адрес> Республики Крым всегда в семье считалась личной собственностью ФИО50, такого же мнения был наследодатель ФИО52. Эти выводы подтверждаются и представленными в материалы дела завещаниями, составленными ФИО51 на спорную квартиру, как по законодательству Украины, так и по законодательству РФ.

Указанные выводы материалами наследственного дела не опровергаются, с заявлением о выдаче правоустанавливающего документа на долю в спорной квартире истец обратилась к нотариусу в конце января 2021 года, указав, что данная квартира является совместной собственностью родителей и документы находятся у мамы ФИО53.И. (л.д.46).

Утверждения ответчика о том, что на годовщину смерти наследодателя, истец узнала о договоре дарения, что вызвало с ее стороны негодование и последующую ссору, кроме как пояснениями ответчика Найдёновой Т.И. ничем не подтверждается, напротив, при рассмотрении дела об установлении факта родственных отношений, ФИО54. указывала на отсутствие между наследниками спора о праве на наследственное имущество.

Таким образом, суд полагает, что истцом не пропущены сроки исковой давности по требованию о признании договора дарения недействительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

             На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого помещения – <адрес> в <адрес> Республики Крым (с кадастровым номером №), заключенный 01.02.2019 года между ФИО55 и ФИО3 в лице представителя ФИО7.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о регистрации права собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым (с кадастровым номером №) за ФИО3.

Выделить супружескую долю Найдёнова Александра Степановича из совместно нажитого имущества супругов ФИО57 и ФИО56 в виде ? доли жилого помещения – <адрес> в <адрес> Республики Крым (с кадастровым номером №).

Включить ? доли жилого помещения – <адрес> в <адрес> Республики Крым (с кадастровым номером №), в состав наследственного имущества после смерти ФИО58, умершего 12.04.2018 года.

Признать за ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), как наследником первой очереди в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО59, умершего 12.04.2018 года, право собственности на 1/6 долю жилого помещения – <адрес> в <адрес> Республики Крым (с кадастровым номером №).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

              Судья             С.Д.Лапин