Решение по делу № 2а-268/2020 от 06.02.2020

Дело № 2а-268/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Семилуки 3 июня 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Канунник Владимира Васильевича к Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кожиной Марии Владимировне, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Канунник В.В. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Кожиной М.В. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – взыскание с Капустяна В.Ю. в его пользу денежной суммы в размере 310 896 руб. 72 коп. Однако судебным приставом-исполнителем Кожиной М.В. не были приняты меры по исполнению решения Семилукского районного суда Воронежской области. По информации регистрирующих органов на должнике зарегистрированы автотранспортные средства и квартира (письмо ФССП России от 01.09.2017 г. № 00151/17/84998). В действиях судебного пристава-исполнителя Кожиной М.В. выявлены ФССП России нарушения Закона об исполнительном производстве, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления взыскателя о розыске должника. ДД.ММ.ГГГГ г. Семилукским РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя он не согласен, поскольку они нарушают права по возврату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он направил жалобу в УФССП России по Воронежской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства. На его жалобу из Семилукского РОСП поступил ответ, в котором только содержалась информация о наличии исполнительного производства на исполнении. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку должник, по имеющейся у него информации, проживает в г. Воронеже и не обременен вопросами розыскного характера. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Кожиной М.В. об окончании и возвращении ИД взыскателю и отменить его.

В судебное заседание административный истец Канунник В.В. не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представители административных ответчиков – Семилукского РОСП и Управления ФССП России по Воронежской области, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кожина М.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо – начальник отдела – старший судебный пристав Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кукуева Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица - Капустян В.Ю., ООО «Русфинанс Банк», ЗАО Банк «Советский», Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 КАС РФ.

В развитие указанных положений ч. 2 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 225 КАС РФ, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, в производстве Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа о взыскании с Капустяна Виктора Юрьевича в пользу Канунник Владимира Васильевича денежных средств в размере 310 896 руб. 72 коп., выданного ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом Воронежской области.

Позже данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП Кожиной М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия данного постановления получена Канунник В.В. ДД.ММ.ГГГГ

В порядке подчиненности в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ Канунник В.В. была подана жалоба в УФССП России по Воронежской области, в ответ на которую в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП Кожиной М.В. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии исполнительного производства на исполнении. Достоверные данные о получении заявителем указанного сообщения отсутствуют.

Настоящий административный иск сдан в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Семилукского РОСП Кукуевой Л.И. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства №

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее дело по административному исковому заявлению Канунник В.В. подлежит прекращению в связи с тем, что предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем отмены оспариваемого решения – постановления судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кожиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № №, что в силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Канунник Владимира Васильевича к Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кожиной Марии Владимировне, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья