Решение по делу № 1-331/2017 от 12.05.2017

Дело № 1-331/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 29 мая 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волкова В.Н., с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Барановой В.А.,

подсудимого Соколова А.С.,

защитника – адвоката Вершининой Н.И., регистрационный №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ершовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Соколова А.С., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.С. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 38 минут Соколов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в магазин «Пятёрочка» №, расположенный по адресу: <адрес>, где увидел на стеллажах выставленную для реализации алкогольную продукцию, принадлежащую ООО <данные изъяты> В этот момент у Соколова А.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения одной бутылки коктейля вискового <данные изъяты> 0,5 литра, стоимостью 212 рублей 71 копейка, принадлежащей ООО «<данные изъяты>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в целях противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу в качестве источника личного обогащения Соколов А.С., действуя открыто для работников вышеуказанного магазина А.Н.М. и И.Н.Э. и пренебрегая данным обстоятельством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» №, расположенном по вышеуказанному адресу, предвидя, что в результате его действий владельцу имущества будет причинён материальный ущерб, умышленно подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, с полки которого открыто похитил одну бутылку коктейля вискового <данные изъяты> 0,5 литра, стоимостью 212 рублей 71 копейка, принадлежащую ООО «Агроторг». В продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, Соколов А.С., держа похищенную бутылку в руке, и, желая завершить свои преступные действия до конца, намереваясь скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут направился к выходу из данного магазина, при этом проигнорировав требования работников магазина А.Н.М. и И.Н.Э. о прекращении противоправных действий. После чего Соколов А.С. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Соколов А.С. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 212 рублей 71 копейку.

В судебном заседании подсудимый Соколов А.С. согласился с обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ, виновным себя по нему полностью признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Защитник Вершинина Н.И. ходатайство подсудимого Соколова А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, заявила, что нарушений прав Соколова А.С. в ходе дознания допущено не было, сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного ему обвинения.

Государственный обвинитель Баранова В.А. согласилась на постановление судом приговора в отношении подсудимого Соколова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего М.А.А. в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162) сообщил суду, что на судебное заседание явиться не может в связи с личной занятостью. При этом подтвердил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Соколова А.С. в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие. Основания и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Назначение наказания подсудимому Соколову А.С. оставил на усмотрение суда.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ, с которым подсудимый Соколов А.С. полностью согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство подсудимого Соколова А.С. обоснованным и при отсутствии на него возражений пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого Соколова А.С. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Соколов А.С. на учёте в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит (т.1 л.д.115).

С учётом адекватного поведения подсудимого Соколова А.С. в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый Соколов А.С. не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Соколову А.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против права собственности.

Оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории данных преступлений на менее тяжкую категорию не имеется.

Соколов А.С. (т.1 л.д.100-101) не судим (т.1 л.д.102-106, 111, 113-114, 120), неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20. КоАП РФ (т.1 л.д.103). Соколов А.С. имеет малолетнего ребёнка (т.1 л.д.101), на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.1 л.д.116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.117). Со слов Соколова А.С., он работает неофициально у ИП на изготовлении строительных блоков, сожительствует с гр.Х.Л.А., принимает участие в содержании и воспитании двух её детей.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Соколову А.С., судом признано наличие малолетнего ребёнка у виновного (т.1 л.д.118).

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37). Содержащееся в данном протоколе заявление Соколова А.С. суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и относит их в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание.

На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Соколову А.С., судом признано добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.121).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Соколову А.С., судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, участие в воспитании и содержании детей своей сожительницы.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Соколову А.С., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Соколову А.С. наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок. Иные, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного Соколова А.С., не обеспечат исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Соколову А.С. наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, предусматривающих смягчение наказания на основании п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не находит. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Соколову А.С., судом учитываются при определении размера наказания.

Принимая во внимание, что Соколов А.С. не судим, а также учитывая совокупность приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что он может достигнуть исправления без изоляции от общества. На основании ст.73 УК РФ суд применяет в отношении Соколова А.С. условное осуждение, устанавливает ему испытательный срок и возлагает на условно осуждённого определённые обязанности, которые послужат целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

По мнению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Соколов А.С. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Соколова А.С. до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Соколов А.С. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Вершининой Н.И., осуществлявшей его защиту по назначению. Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не был заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого Соколова А.С. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни, официально трудоустроиться, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу посетить врача-нарколога ГБУ РМЭ «РНД», в случае установления алкогольной зависимости выполнять назначения врача-нарколога.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Соколову А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка» №, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в конверте при уголовном деле, - отвить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Соколова А.С. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно, только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения закона; несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков