Решение по делу № 1-103/2023 от 01.03.2023

                 Дело № 1-103/2023

УИД 11RS0006-01-2023-000311-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республики Коми                                                     14 апреля 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Безиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усинска Куштанова К.И.,

        подсудимого Демина М.Н.,

        его защитника-адвоката Аркушиной Е.Э.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Демина М. Н., .....

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Демин М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени дд.мм.гггг., Демин М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ..., нашел на земле банковскую карту ..... №, эмитированную к расчетному счету №, открытому в офисе .... по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, которую похитил с целью тайного хищения денежных средств с расчетного счета М.

Далее, Демин М.Н., дд.мм.гггг. в период времени дд.мм.гггг., находясь в магазине .... по адресу: ..., тайно, из корыстных побуждений, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту на имя М без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, осуществил покупку товаров, а именно: дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. минут на сумму ...., дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. - ...., дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. - ...., дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. - ...., дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. - ...., дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. - ...., тем самым похитил с расчетного счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму .....

После чего, Демин М.Н., дд.мм.гггг. в период времени дд.мм.гггг., находясь в магазине «....» по адресу: ..., тайно, из корыстных побуждений, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту на имя М., без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, осуществил покупку товаров, а именно: дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. на сумму ...., дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. - ....., дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. - ....., тем самым похитил с расчетного счета М. денежные средства на общую сумму .....

Похищенными с банковского счета М денежными средствами Демин М.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив М материальный ущерб на общую сумму ......

Подсудимый Демин М.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Демина М.Н., данные им на стадии досудебного производства по делу, л.д.31-34 т.1, л.д.109-117 т.1, л.д.164-166 т.1.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Демин М.Н. показал, что дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. он, находясь напротив последнего подъезда по адресу: ..., обнаружил на земле банковскую карту, которую решил похитить. После чего направился в магазин .... по адресу: ..., чтобы проверить баланс карты, при этом посредством найденной карты купил пачку сигарет. Далее, осознавая, что на карте имеются денежные средства, он приобрел еще одну пачку сигарет «LD», бутылку водки «Люкс» объемом 1 литр, 4 жестяные банки пива «Балтика №9» объемом 1 литр, возможно что-то еще, расплачиваясь в каждом случае вышеуказанной банковской картой. Затем он направился в магазин ..... по адресу: ..., где приобрел продукты питания (сахар, макаронные изделия, сметану, пельмени и сливочное масло), оплачивая посредством найденной карты покупки несколькими операциями, на сумму не более ...... После оплаты последней покупки, к кассе подошел мальчик около 12-13 лет, пояснив кассиру, что утерял карту, по которой осуществляются покупки в данном магазине, при этом увидел в его руках карту, которую просил возвратить, что он и сделал, после чего забрал пакеты с покупками и ушел из магазина.

В ходе проверки показаний на месте от дд.мм.гггг. Демин М.Н. в присутствии защитника Аркушиной Е.Э. указал место обнаружения банковской карты, при помощи которой впоследствии им осуществлялись различные покупки в магазинах ..... л.д.109-117 т.1.

В судебном заседании подсудимый Демин М.Н. данные показания полностью подтвердил, пояснил, что в инкриминируемом преступлении раскаивается.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей М несовершеннолетнего свидетеля М свидетелей М С. и Т., а также письменными материалами дела.

В связи с согласием сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 и ст.281 ч.6 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в зал судебного заседания свидетелей и потерпевшей.

Так потерпевшая М (л.д.59-61 т.1, л.д.124-125 т.1) показала, что ее банковской картой банка «.....» пользуется сын М Так, дд.мм.гггг., находясь дома, на телефон стали поступать сообщения о совершении покупок по банковской карте сына, тогда как последний также находился дома. О данном факте она рассказала М, попросила его сходить в магазин «.....», где совершаются покупки. Также о случившемся она рассказала супругу, который обещал подойти в магазин для разбирательства. Со слов сына стало известно, что тот встретил в магазине мужчину, который совершал покупки посредством их банковской карты, а затем возвратил ее, после чего мужчина ушел с продуктами из магазина. Впоследствии подошел супруг, который после просмотра камер видеонаблюдения вызвал сотрудников полиции. В результате преступления ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму .......

        Несовершеннолетний свидетель М (л.д.90-93 т.1) показал, что дд.мм.гггг. после совершения покупки в магазине .....» он спрятал карту в один из передних карманов куртки, при этом карман не застегивал. Когда он находился дома, около дд.мм.гггг. мать сообщила, что с его карты кто-то осуществляет покупки, при этом попросила сходить в магазин «.....», что он и сделал. Находясь в магазине, обратился к кассиру по поводу утраты карты, при этом увидел мужчину с его банковской картой, которого попросил вернуть ее, на что мужчина стал оправдываться, при этом возвратил карту, а затем ушел.

        Свидетель С (л.д.128-131 т.1) показала, что дд.мм.гггг. она находилась на рабочем месте в магазине ...... Во второй половине дня в магазин зашел мужчина, который приобрел пиво, водку и конфеты, расплачиваясь банковской картой 2 либо 3 операциями суммами до 1 000 рублей, при этом данный мужчина подарил ей конфеты. В последствии ей была представлена фотография Демина М.Н., по которой она опознала вышеуказанного мужчину.

        Свидетель Т (л.д.132-134 т.1) показала, что дд.мм.гггг. она находилась на рабочем месте в магазине .....». В послеобеденное время в магазин пришел мужчина, пояснив, что необходимо просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, поскольку у его сына была похищена банковская карта, с которой впоследствии были совершены покупки в данном магазине. Дополнительно показала, что со слов кассира известно, что в магазин действительно приходил мужчина, который несколькими операциями совершал покупки до 1 000 рублей.

        Свидетель М (л.д.209-212 т.1) показал, что дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. позвонила супруга М и сообщила о списании денежных средств в магазинах .....», в связи с чем попросила сходить в магазин «..... Далее, находясь в указанном магазине, он встретил сына, который ему рассказал, что около кассы он увидел мужчину с его банковской картой, после чего забрал ее. В ходе производства осмотра записей с камер видеонаблюдения выявили мужчину, который расплачивался банковской картой его сына, в связи с чем вызвали сотрудников полиции.

Как следует из рапорта оперативного дежурного от дд.мм.гггг., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Усинску за №, поступило сообщение от М. о хищении денежных средств с банковской карты, л.д.3 т.1.

    Согласно заявлению Свидетель №2, зарегистрированному в КУСП за № от дд.мм.гггг., последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое дд.мм.гггг. в период времени с дд.мм.гггг. похитило с банковской карты сына денежные средства в сумме ....., л.д.4 т.1.

Протоколами осмотра мест происшествий от дд.мм.гггг., согласно которым были осмотрены помещения магазина .....» по адресу: ...; магазина «...... по адресу: ..., где зафиксировано место совершения преступления, а также установлено, что оплата товаров может производиться через терминалы безналичной оплаты. Кроме того, из магазинов .....» изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, л.д.5-16 т.1, л.д.67-73 т.1, соответственно.

В ходе производства обыска жилища по адресу: ..., подозреваемым Деминым М.Н. добровольно были выданы пустая бутылка из-под водки, 2 пустые упаковки из-под пельменей, л.д.41-47 т.1, которые были осмотрены дд.мм.гггг., л.д.78-81 т.1.

    Согласно сведениям, представленным .... с расчетного счета на имя Потерпевший №1 дд.мм.гггг. в период времени дд.мм.гггг. произведены списания на общую сумму ....., л.д.63 т.1, л.д.107-108 т.1.

Из содержания протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг., следует, что были осмотрены 2 оптических диска. В ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина .... установлено, что в инкриминируемый период времени мужчина, опознанный как Демин М.Н., который, находясь на кассе, приобретает 2 пачки сигарет, 2 бутылки водки, оплачивая покупку банковской картой черного цвета. Указанные покупки продавец складывает в пакет, после чего Демин М.Н. вновь приобретает 2 бутылки пива, упаковку кетчупа, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой. Далее, продавец складывает все в пакет, и Демин М.Н. вновь посредством карты приобретает товар в упаковке фиолетового цвета, который передает продавцу, а затем выходит из магазина. В ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ...., установлено, что в дд.мм.гггг. магазин заходит мужчина, опознанный как Демин М.Н., который, приобретает продукты питания, расплачиваясь картой .... Затем к нему подходит несовершеннолетний Свидетель №1, указывая на банковскую карту, забирает ее из рук Демина М.Н., после чего последний, оставив продукты питания на кассе, выходит из магазина, а несовершеннолетний бежит за ним, л.д.136-150 т.1.

Исходя из протокола предъявления лица для опознания от дд.мм.гггг., несовершеннолетний Свидетель №1 указал на Демина М.Н., как на лицо, совершившее преступление, л.д.214-218 т.1.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимого.

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Демина М.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Факт хищения подсудимым Деминым М.Н. принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме ...., установлены совокупностью согласующихся между собой доказательств по уголовному делу и не оспариваются подсудимым.

В период предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Демин М.Н. давал подробные и признательные показания, указывая обстоятельства обнаружениям им банковской карты и последующего списания с нее денежных средств путем совершения различных покупок в ....

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия подробно сообщила, что дд.мм.гггг. она обнаружила утрату сыном карты и списание со своего счета банковской карты денежных средств, которые они не осуществляли.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в деталях согласуются с признательными показаниями подсудимого Демина М.Н., показаниями вышеприведенных свидетелей, а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов – видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «.....», выписки по счету банковской карты, принадлежащей потерпевшей, иными доказательствами.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» потерпевшей Потерпевший №1 также нашел подтверждение, поскольку совокупностью доказательств по делу установлено, что деньги в сумме .... были изъяты подсудимым с расчетного счета банковской карты потерпевшей путем осуществления различных покупок.

Таким образом, действия Демина М.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Демин М.Н. судимостей не имеет, однако привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит в браке, воспитывает малолетнего ребенка, имеет хроническое заболевание.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Демина М.Н., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Демина М.Н. являются – полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей, которые суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в действиях лица, застигнутого на месте преступления, в выдаче им банковской карты владельцу, в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в первоначальных объяснениях от дд.мм.гггг. (л.д.28 т.1), а также при проверке показаний на месте, в ходе которого подсудимый подробно пояснил обстоятельства обнаружения карты и последующего хищения денежных средств с расчетного счета потерпевшей посредством совершения различных покупок; наличие у виновного малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимает непосредственное участие; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Между тем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Демина М.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что данное состояние явилось фактором, спровоцировавшим совершение преступления в отношении М либо способствовавшим этому, в судебном заседании установлено не было. Сам подсудимый в суде показал, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на его поведение по совершению данного преступления.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, в отношении Демина М.Н., с учетом способа совершения данного преступления, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности тяжкого преступления корыстной направленности, совершенного Деминым М.Н., конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, ....., его семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого судом не усматривается.

Эти же обстоятельства суд учитывает при определении срока лишения свободы подсудимому.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Демину М.Н. наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому Демину М.Н. дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

    В ходе предварительного расследования адвокат Аркушина Е.Э. по назначению следователя осуществляла защиту прав и законных интересов подсудимого Демина М.Н. Защитнику Аркушиной Е.Э. выплачено вознаграждение в сумме ......

Решая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимым Деминым М.Н. в ходе предварительного расследования не заявлялось ходатайство об отказе от услуг защитника, последний, несмотря на наличие хронического заболевания, является трудоспособным лицом, имеет возможность получать доход и потому в состоянии уплатить процессуальные издержки. Предусмотренных ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Демина М. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Демина М.Н. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

    Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Демина М.Н. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

    Взыскать с Демина М. Н. процессуальные издержки в сумме 19 983 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля, выплаченные адвокату Аркушиной Е.Э. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Вещественные доказательства: пустая бутылка из-под водки, 2 пустые упаковки из-под пельменей, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Усинску (.....) – уничтожить; 2 оптических диска DVD-R с видеозаписями с камер наблюдения магазинов .....» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Усинский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе заявить ходатайство о своем участии, и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                 Н.С. Мозымова