Решение по делу № 2-476/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-476/2022                                           УИД : 66RS0007-01-2022-000532-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                         п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием ответчика Б.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к Б.Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Б.Н.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 73 020 руб., судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере 2 396 руб., за почтовые расходы в размере 311 руб., процентов на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу на день исполнения решения суда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Stream, государственный регистрационный знак №, собственником которого является П., под управлением Б.Н.В., и автомобиля Renauit Kaptur, государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП автомобилю Renauit Kaptur, государственный регистрационный знак №, принадлежащему К.В.С. причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.Н.В. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Stream, государственный регистрационный знак №, и лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, застрахована в страховой компании ПАО «Аско-страхование» страховой полис МММ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renauit Kaptur, государственный регистрационный знак №, и лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта Renauit Kaptur, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 76 890 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ПАО «АСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков в размере 73 020 руб. Указанна сумма выплачена истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.07.2019 по делу № Б.Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по обстоятельствам указанного дорожно-транспортного происшествия.

В порядке п.п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002, ст.15 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса возмещенный ущерб в размере 73 020 руб.

Кроме того, просит взыскать с ответчика, расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 2 396 руб., и почтовые расходы в размере 311 руб., а так же проценты на сумму долга 73 020 руб. в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу на день исполнения решения суда.

В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 34).

Ответчик Б.Н.В. в суде пояснила, что свою вину и причастность в указанном ДТП не оспаривает, но не согласна с суммой ущерба, так как о дате осмотра не была уведомлена. Сама экспертизу по оценке ущерба проводить не намерена. В качестве доказательств в обоснование возражений предоставила акт осмотра транспортного средства Renauit Kaptur, государственный регистрационный знак № и калькуляцию к заказ-наряду о сумме ущерба в размере 46 750 рублей, которые ей были направлены страховой компанией в досудебной претензии. Кроме того, просит учесть, что ею в качестве компенсации морального ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю Renauit Kaptur, государственный регистрационный знак №, К.Т.В. выплачено по расписке 30 000 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзац 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями статей 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате виновных действий ответчика Б.Н.В., которая являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место его совершения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 02 мин. по адресу: <адрес>, управляла автомобилем Honda Stream, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль Renauit Kaptur, государственный регистрационный знак № в результате чего транспортные средства получили повреждения (л.д. 22, 25).

Указанные обстоятельства Б.Н.В. не оспорены.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Stream, государственный регистрационный знак №, П. и лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, в том числе ответчика Б.Н.В., застрахована в страховой компании ПАО «Аско-страхование» страховой полис МММ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

ПАО «Аско-страхование» сменила наименование на ПАО «АСКО» (л.д. 29).

К доказательствам, представленным истцом о сумме заявленных требований в размере 73 020 руб.: калькуляции № (содержит информацию о государственном регистрационном знаке автомобиля Renauit Kaptur, №, что не соответствует государственному регистрационному знаку №, автомобиля, пострадавшего в данном дорожно-транспортном происшествии от действий Б.Н.В.), акту о страховом случае (не подтвержден калькуляцией расходов на восстановительный ремонт и противоречит заказ-наряду о сумме ущерба в размере 46 750 рублей), платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (не предоставлено суброгационное требование в обоснование выплаты указанной суммы именно по данному дорожно-транспортному происшествию), суд отнесся критически, так как они противоречат обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, установленным вступившим в законную силу постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.07.2019 по делу № 5-241/2019, не относятся с другими доказательствами, признанными судом допустимыми, содержат недостоверную информацию, опровергнутую заказ-нарядом о сумме ущерба в размере 46 750 рублей (л.д. 23, 24, 26)

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановлению Renauit Kaptur, государственный регистрационный знак №, составила 46 750 рублей. Указанное доказательство отвечает требованиям относимости и достоверности, так как составлено по итогам осмотра указанного транспортного средства, о чем предоставлен акт ООО «Экперт Оценки» с участием К.Т.В., поэтому принято судом как допустимое доказательство о сумме ущерба, подлежащего взысканию с Б.Н.В. в пользу ПАО «АСКО».

    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Поскольку ПАО «АСКО» выплатило страховой компании владельца пострадавшего транспортного средства сумму страхового возмещения, то у истца в порядке п.п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 возникло право регрессного требования к причинителю вреда, вина которого установлена.

    С учетом изложенного, у истца возникло право предъявить требование к ответчику Б.Н.В., как к лицу, причинившему вред в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 46 750 рублей, и судебных расходов, поскольку Б.Н.В. не оспаривала свою вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, не оспаривала, что в тот момент управляла источника повышенной опасности на законных основаниях, которым причинены повреждения автомобилю Renauit Kaptur, государственный регистрационный знак К 071 СУ 196, что в совокупности доказывает вину Б.Н.В. в причинении истцу, которому перешло право требования возмещения данного ущерба на законных основаниях, ущерба в результате совершённого по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «АСКО» к Б.Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в части, в размере 46 750 рублей.

К возражениям ответчика о зачете уплаченной ею в пользу водителя Renauit Kaptur, государственный регистрационный знак К 071 СУ 196 К.Т.В. по расписке компенсации морального ущерба в размере 30 000 руб. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, суд отнесся критически, так как возмещение компенсации морального вреда не влечет снижение суммы материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства.

        В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        С учетом изложенного, требования истца о взыскании с Б.Н.В. процентов в порядке ст.395 ГК РФ, подлежат удовлетворению исходя из суммы основного долга в размере 46 750 рублей, за период со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы - государственная пошлина, от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1 602, 50 руб., а так же почтовые расходы, подтвержденные на сумму 266 рублей 50 копеек (л.д. 32).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «АСКО» к Б.Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Б.Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 46 750 рублей, судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 266 рублей 50 копеек, государственной пошлины в размере 1 602 рубля 50 копеек, окончательно взыскав с ответчика в пользу истца 48 619 (сорок восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей.

Взыскать с Б.Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты в порядке ст.395 ГК РФ исходя из суммы основного долга в размере 46 750 (сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, за период со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2022.

Председательствующий судья                                         С.Н. Миронова