Решение по делу № 8Г-5560/2020 [88-5891/2020] от 14.07.2020

88-5891/2020

2-1498/2019

27RS0005-01-2019-001880-66

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года                                                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябина Павла Вячеславовича к Приданниковой Галине Юрьевне, Приданниковой Кристине Дмитриевне о признании утратившими право пользовании жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по кассационной жалобе Приданниковой Галины Юрьевны на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н., полгавшей решение и апелляционное определение законными, судебная коллегия,

установила:

Скрябин П.В. обратился в суд с иском к Приданниковой Г.Ю., Приданниковой К.Д., Дроздовой Е.А., Дроздовой С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указав, что по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилое помещение-двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Наряду с бывшим собственником Приданниковой Г.Ю. в жилом помещении зарегистрированы и проживают ее дочь Приданникова К.Д., а также Дроздова Е.А. и Дроздова С.С., не являющиеся членами семьи, по настоящее время зарегистрированы и проживают в жилом помещении (продолжают пользоваться жилым помещением) по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника.

Просил суд признать Приданникову Г.Ю., Приданникову К.Д., Дроздову Е.А., Дроздову С.С. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>. Выселить Приданникову Г.Ю., Приданникову К.Д., Дроздову Е.А., Дроздову С.С. из указанного жилого помещения. Обязать снять указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Определением Краснофлотского районного суда <адрес> от                     ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по <адрес>.

Определением Краснофлотского районного суда <адрес> от                  ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Скрябина П.В. к Дроздовой Е.А., Дроздовой С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Решением Краснофлотского районного суда <адрес> от                           ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Приданникова Г.Ю., Приданникова К.Д. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселены Приданникова Г.Ю., Приданникова К.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Данное решение является основанием для УМВД России по <адрес> к снятию с регистрационного учета Приданниковой Г.Ю., Приданниковой К.Д., по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Приданникова Г.Ю. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права

В письменных возражениях на кассационную жалобу старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Лазарева Н.А. просила оставить без изменения решение Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (Продавец) и Скрябиным П.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества, а именно – двухкомнатной квартиры, общей площадью 53 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

    Правообладателем указанной квартиры, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, является Скрябин П.В.

    В данной квартире, как усматривается из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы: Приданникова Г.Ю., Приданникова К.Д., Дроздова Е.А., Дроздова С.С.

    Из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Приданникова Г.Ю., Приданникова К.Д.

    Требование о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлено собственником квартиры Скрябиным П.В. в адрес ответчиков Приданниковой Г.Ю. и Приданниковой К.Д.

    Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учел требования статей 3, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Приданникова Г.Ю., Приданникова К.Д. утратили право пользования квартирой по адресу: <адрес>, членами собственника данной квартиры не являются, жилое помещение по требованию собственника не освободили, соответственно, подлежат выселению из данного жилого помещения.

    Доводу о ненадлежащем извещении о дате слушания дела суд апелляционной инстанции дал правильную оценку.

    Судебная коллегия кассационного суда соглашается с таким выводом, считая его обоснованным и мотивированным.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и     апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Приданниковой Галины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи