Решение по делу № 2-854/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-854/19

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстюка ФИО6 к ООО «ЮрКорнсул» о защите прав потребителя

Установил:

Истец Шерстюк М.П. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском мотивируя тем, что 12 декабря 2017 года между Шерстюк М.П. и ООО «ЮрКонсул», в лице Генерального директора Парфенова И.Л., был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг №.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязался оказать юридические услуги заказчику по вопросам подбора нормативно-правовой базы, составления проектов заявлений в ФИО7

Из п.4.1, договора следует, что цена услуг, указанных в п.1.2. Договора составляет 27000 рублей.

12 декабря 2017 года истец оплатил сумму в размере 5 000 рублей в кассу ООО «ЮрКонсул» и 22000 рублей путем перевода денежных средств на счет генерального директора по договору № от 12.12.2017.

18 декабря 2017 года между Шерстюк М.П. и ООО «ЮрКонсул» в лице Генерального директора Парфенова И.Л. был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг №.

Согласно п.1.2, договора исполнитель обязался оказать юридические услуги заказчику по вопросам правового анализа ситуации, подбора специалиста (юриста) для представления интересов Шерстюк М.П. в правоохранительных органах в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ с подготовкой необходимых правовых документов.

Из п.3.1, договора следует, что цена услуг, указанных в п.1.2. Договора составляет 37000 рублей, 1000 рублей - оплата транспортных расходов.

18 декабря 2017 года Шерстюк М.П. оплатил сумму в размере 5 000 рублей в кассу ООО «ЮрКонсул» и 33000 рублей путем перевода денежных средств на счет генерального директора по договору № от 18.12.2017.

13 февраля 2018 года между Шерстюк М.П. и ООО «ЮрКонсул» в лице Генерального директора Парфенова И.Л., был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг №.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязался оказать юридические услуги заказчику по вопросам правового анализа ситуации, подбора специалиста (юриста) для представления интересов Шерстюк М.П. в досудебном порядке по вопросу обжалования постановления об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенной первым заместителем Пушкинского городского прокурора от 21.01.2018. с составлением необходимых правовых документов.

Из п.3.1 договора следует, что цена услуг, указанных в п.1.2. Договора составляет 37000 рублей, 1000 рублей - оплата транспортных расходов.

13 февраля 2018 года Шерстюк М.П. оплатил сумму в размере 3 000 рублей, 17.02.2018. - 1000 рублей и 17.02.2018. - 34000 рублей в кассу ООО «ЮрКонсул» по договору № 13021809 от 13.02.2018.

05 апреля 2018 между Шерстюк М.П. и ООО «ЮрКонсул» в лице Генерального директора Парфенова И.Л., был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг №.

Согласно п.1.2, договора исполнитель обязался оказать юридические услуги заказчику по вопросам правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, подготовки проектов заявлений в Банк России, Сбербанк России.

Из п.3.1 договора следует, что цена услуг, указанных в п.1.2. Договора составляет 49000 рублей.

05 апреля 2018 года истец оплатил сумму в размере 1 000 рублей, 19.05.2018- 48000 рублей в кассу ООО «ЮрКонсул» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

23 мая 2018 года между Шерстюк М.П. и ООО «ЮрКонсул» в лице Генерального директора Парфенова И.Л., был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг № 23051809.

Согласно п.1.2, договора исполнитель обязался оказать юридические услуги заказчику по вопросам правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, подбора специалиста (юриста) для представления интересов Шерстюк М.П. в досудебном порядке по вопросу защиты прав потребителей в ПАО «Сбербанк России с подготовкой необходимых документов.

Из п.3.1, договора следует, что цена услуг, указанных в п.1.2. Договора составляет 48000 рублей, 1000 рублей - оплата транспортных расходов.

23 мая 2018 года истец оплатил сумму в размере 3 000 рублей, 28.05.2018. - 45000 рублей, 28.05.2018 - 1000 рублей в кассу ООО «ЮрКонсул» по договору № 23051809 от 23.05.2018.

05 июля 2018 года между Шерстюк М.П. и ООО «ЮрКонсул» в лице Генерального директора Парфенова И.Л., был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг №.

Согласно п.1.2. договора исполнитель обязался оказать юридические услуги заказчику по вопросам правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, подготовки проекта искового заявления в суд.

Из п.3.1. договора следует, что цена услуг, указанных в п.1.2. Договора составляет 64000 рублей, 1000 рублей - оплата транспортных расходов.

05 июля 2018 года истец оплатил сумму в размере 2 000 рублей, 06.08.2018 - 11000 рублей, 06.08.2018. - 22000 рублей, 06.08.2018 - 1000 рублей в кассу ООО «ЮрКонсул» по договору № от 23.05.2018г. и 05.07.2018г. сумму в размере 29000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №.

Итого, по всем вышеперечисленным договорам истец оплатил Ответчику ООО «ЮрКонсул» сумму в размере 267 000 рублей. Данная сумма была уплачена истцом в полном объеме.

При этом размер исковых требований составляет 85 910 рублей.

Полагая, что действия ответчика нарушают закон о защите прав потребителя, просит суд:

Расторгнуть Договор возмездного оказания юридических услуг № от 12.12.2017г., заключенный между Шерстюком М.П., и Ответчиком, ООО «ЮрКонсул»;

Взыскать с ООО «ЮрКонсул» в пользу Шерстюка М П. денежные средства в размере 27000 рублей;

Расторгнуть Договор возмездного оказания юридических услуг № от 18.12.2017г., заключенный между Шерстюком М.П., и Ответчиком, ООО «ЮрКонсул»;

Взыскать с ООО «ЮрКонсул» в пользу Шерстюка М.П. денежные средства в размере 37000 рублей; 1000 рублей, оплаченные за транспортные расходы;

Расторгнуть Договор возмездного оказания юридических услуг № от 13.02.2018г., заключенный между Шерстюком М.П., и Ответчиком, ООО «ЮрКонсул»;

Взыскать с ООО «ЮрКонсул» в пользу Шерстюка М.П. денежные средства в размере 38000 рублей; 1000 рублей оплаченные за транспортные расходы;

Расторгнуть Договор возмездного оказания юридических услуг № от 05.04.2018г., заключенный между Шерстюком М.П., и Ответчиком, ООО «ЮрКонсул»;

Взыскать с ООО «ЮрКонсул» в пользу Шерстюка М.П. денежные средства в размере 49000 рублей;

Расторгнуть Договор возмездного оказания юридических услуг № от 23.05.2018г., заключенный между Шерстюком М П., и Ответчиком, ООО «ЮрКонсул»;

Взыскать с ООО «ЮрКонсул» в пользу Шерстюка М.П. денежные средства в размере 48000 рублей; 1000 рублей оплаченные за транспортные расходы;

Расторгнуть Договор возмездного оказания юридических услуг № от 05.07.2018г., заключенный между Шерстюком М.П., и Ответчиком, ООО «ЮрКонсул»;

Взыскать с ООО «ЮрКонсул» в пользу Шерстюка М.П. денежные средства в размере 64000 рублей; 1000 рублей оплаченные за транспортные расходы;

Взыскать с ООО «Консул» в пользу Шерстюка М.П. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

В судебном заседании истец Шерстюк М.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ООО «ЮрКонсул» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

На основании п.1    ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель    обязуется    по    заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На правоотношения сторон распространяет свое действие ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2017 года между Шерстюк М.П. и ООО «ЮрКонсул», в лице Генерального директора Парфенова И.Л., был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг №.(л.д.8-11)

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязался оказать юридические услуги заказчику по вопросам подбора нормативно-правовой базы, составления проектов заявлений в ФИО8

Из п.4.1, договора следует, что цена услуг, указанных в п.1.2. Договора составляет 27000 рублей.

12 декабря 2017 года истец оплатил сумму в размере 5 000 рублей в кассу ООО «ЮрКонсул» и 22000 рублей путем перевода денежных средств на счет генерального директора по договору № от 12.12.2017.

18 декабря 2017 года между Шерстюк М.П. и ООО «ЮрКонсул» в лице Генерального директора Парфенова И.Л. был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг №.(л.д.12-15)

Согласно п.1.2, договора исполнитель обязался оказать юридические услуги заказчику по вопросам правового анализа ситуации, подбора специалиста (юриста) для представления интересов Шерстюк М.П. в правоохранительных органах в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ с подготовкой необходимых правовых документов.

Из п.3.1, договора следует, что цена услуг, указанных в п.1.2. Договора составляет 37000 рублей, 1000 рублей - оплата транспортных расходов.

18 декабря 2017 года Шерстюк М.П. оплатил сумму в размере 5 000 рублей в кассу ООО «ЮрКонсул» и 33000 рублей путем перевода денежных средств на счет генерального директора по договору № от 18.12.2017.

13 февраля 2018 года между Шерстюк М.П. и ООО «ЮрКонсул» в лице Генерального директора Парфенова И.Л., был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг №.(л.д.16-17)

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязался оказать юридические услуги заказчику по вопросам правового анализа ситуации, подбора специалиста (юриста) для представления интересов Шерстюк М.П. в досудебном порядке по вопросу обжалования постановления об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенной первым заместителем Пушкинского городского прокурора от 21.01.2018. с составлением необходимых правовых документов.

Из п.3.1 договора следует, что цена услуг, указанных в п.1.2. Договора составляет 37000 рублей, 1000 рублей - оплата транспортных расходов.

13 февраля 2018 года Шерстюк М.П. оплатил сумму в размере 3 000 рублей, 17.02.2018. - 1000 рублей и 17.02.2018. - 34000 рублей в кассу ООО «ЮрКонсул» по договору № 13021809 от 13.02.2018.

05 апреля 2018 между Шерстюк М.П. и ООО «ЮрКонсул» в лице Генерального директора Парфенова И.Л., был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг №.(л.д.18-20)

Согласно п.1.2, договора исполнитель обязался оказать юридические услуги заказчику по вопросам правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, подготовки проектов заявлений в Банк России, Сбербанк России.

Из п.3.1 договора следует, что цена услуг, указанных в п.1.2. Договора составляет 49000 рублей.

05 апреля 2018 года истец оплатил сумму в размере 1 000 рублей, 19.05.2018- 48000 рублей в кассу ООО «ЮрКонсул» по договору № от 05.04.2018.

23 мая 2018 года между Шерстюк М.П. и ООО «ЮрКонсул» в лице Генерального директора Парфенова И.Л., был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг № 23051809.(л.д.21-23)

Согласно п.1.2, договора исполнитель обязался оказать юридические услуги заказчику по вопросам правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, подбора специалиста (юриста) для представления интересов Шерстюк М.П. в досудебном порядке по вопросу защиты прав потребителей в ПАО «Сбербанк России с подготовкой необходимых документов.

Из п.3.1, договора следует, что цена услуг, указанных в п.1.2. Договора составляет 48000 рублей, 1000 рублей - оплата транспортных расходов.

23 мая 2018 года истец оплатил сумму в размере 3 000 рублей, 28.05.2018. - 45000 рублей, 28.05.2018 - 1000 рублей в кассу ООО «ЮрКонсул» по договору № 23051809 от 23.05.2018.

05 июля 2018 года между Шерстюк М.П. и ООО «ЮрКонсул» в лице Генерального директора Парфенова И.Л., был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг №.(л.д.24-26)

Согласно п.1.2. договора исполнитель обязался оказать юридические услуги заказчику по вопросам правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, подготовки проекта искового заявления в суд.

Из п.3.1. договора следует, что цена услуг, указанных в п.1.2. Договора составляет 64000 рублей, 1000 рублей - оплата транспортных расходов.

05 июля 2018 года истец оплатил сумму в размере 2 000 рублей, 06.08.2018 - 11000 рублей, 06.08.2018. - 22000 рублей, 06.08.2018 - 1000 рублей в кассу ООО «ЮрКонсул» по договору № от 23.05.2018г. и 05.07.2018г. сумму в размере 29000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №.

Итого, по всем вышеперечисленным договорам истец оплатил Ответчику ООО «ЮрКонсул» сумму в размере 267 000 рублей. Данная сумма была уплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При комплексном толковании всех вышеуказанных договоров усматривается, что целью их заключения для истца являлась подготовка искового заявления в суд, представление интересов истца в порядке досудебного производства в ПАО «Сбербанк» и составление заявления в правоохранительные органы.

Представленные договора позволяют сделать вывод о том, что предмет договора №    12121707 от 12.12.2017 и договора 18121704 от 18.12.2017 полностью совпадает.

Составление заявлений в ФИО9 в первом случае и подготовка документов в правоохранительные органы во втором - это плата за одну и ту же услугу.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что он произвел двойную оплату одной и той же услуги, в связи с чем договор № от 18.12.2017 подлежит расторжению и сумма в размере 37000 рублей возврату.

Согласно договора № от 13.02.2018 ответчик должен был обжаловать Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенной первым заместителем Пушкинского городского прокурора от 21.01.2018. Однако, этого сделано не было. Ни жалоба, ни отчет о проделанной работе истцу не представлены, доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, договор № от 13.02.2018 подлежит расторжению и сумма в размере 37000 рублей возврату.

Согласно договора № от 05.04.2018 ответчик должен был подготовить заявления в Банк России, Сбербанк России. Однако, принятые по договору обязательства ответчиком не исполнены. Заявления в Банк России, Сбербанк России истцу предоставлены не были, доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, договор № от 05.04.2018 подлежит расторжению и сумма в размере 49000 рублей возврату.

В соответствии с Договором возмездного оказания юридических услуг № от 23.05.2018 Ответчик обязался представлять интересы истца в досудебном порядке по вопросу защиты прав потребителей в ПАО «Сбербанк России» с подготовкой необходимых документов. Однако, этого сделано не было. В ПАО «Сбербанк России» для досудебного урегулирования спора представители ответчика не выезжали, услуги по данному договору оказаны ненадлежащим образом. Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с Договором возмездного оказания юридических услуг № от 05.07.2018 Ответчик обязался подготовить проект искового заявления в суд, стоимость которого составила 64 000 рублей.

Транспортные расходы по данному договору не подлежат оплате, т.к. подготовка искового заявления не предполагает транспортных расходов.

Какие конкретно действия были выполнены ответчиком не известно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств ненадлежащего исполнения юридических услуг, что свидетельствует о несоразмерности объема выполненных услуг сумме уплаченных денежных средств.

На основании изложенного, исковые требования в части расторжения оспариваемых договора и взыскания денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, наступивших для него последствий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

12.12.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг и претензию, в которой указал, что отказываюсь от услуг, просил расторгнуть договор и возместить уплаченные по договору денежные средства.(л.д.27-29)

Претензия осталась без удовлетворения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 136 000 руб. (27000 + 37000 + 1000 + 38000 + 1000 + 49000 + 48000 + 1000 + 64000 + 1000+ 5000)Х50%.

Основания для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6220 руб. ((5200 + 1% от (272000 - 200000) - за удовлетворенные требования имущественного характера + 300 рублей - за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Шерстюка ФИО10 к ООО «ЮрКорнсул» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор возмездного оказания юридических услуг № от 12.12.2017 заключенный между Шерстюком М.П. и ООО «ЮрКонсул».

Взыскать с ООО «ЮрКонсул» в пользу Шерстюка ФИО11 денежные средства в размере 27000 рублей уплаченные по договору № от 12.12.2017

Расторгнуть Договор возмездного оказания юридических услуг № от 18.12.2017, заключенный между Шерстюком М.П. ООО «ЮрКонсул».

Взыскать с ООО «ЮрКонсул» в пользу Шерстюка ФИО12 денежные средства в размере 37000 рублей, а также 1000 рублей за транспортные расходы, уплаченные по договору № от 18.12.2017.

Расторгнуть Договор возмездного оказания юридических услуг № от 13.02.2018, заключенный между Шерстюком М.П и ООО «ЮрКонсул».

Взыскать с ООО «ЮрКонсул» в пользу Шерстюка ФИО13 денежные средства в размере 38000 рублей, а также 1000 рублей за транспортные расходы, уплаченные по договору № от 13.02.2018.

Расторгнуть Договор возмездного оказания юридических услуг № от 05.04.2018, заключенный между Шерстюком М.П. и ООО «ЮрКонсул».

Взыскать с ООО «ЮрКонсул» в пользу Шерстюка ФИО14 денежные средства в размере 49000 рублей, уплаченные по договору № от 05.04.2018.

Расторгнуть Договор возмездного оказания юридических услуг № от 23.05.2018, заключенный между Шерстюком М.П. и ООО «ЮрКонсул».

Взыскать с ООО «ЮрКонсул» в пользу Шерстюка ФИО15 денежные средства в размере 48000 рублей, а также 1000 рублей за транспортные расходы, уплаченные по договору № от 23.05.2018.

Расторгнуть Договор возмездного оказания юридических услуг № от 05.07.2018., заключенный между Шерстюком М.П. и ООО «ЮрКонсул».

Взыскать с ООО «ЮрКонсул» в пользу Шерстюка ФИО16 денежные средства в размере 64000 рублей, а также 1000 рублей за транспортные расходы, уплаченные по договору № от 05.07.2018.

Взыскать с ООО «ЮрКонсул» в пользу Шерстюка ФИО17 М.П. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 136 000 руб.

Взыскать с ООО «ЮрКонсул» в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 6220 (шесть тысяч двести двадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      А.В. Торбик