Решение от 14.09.2020 по делу № 2-2627/2020 от 17.07.2020

61RS0005-01-2020-004332-24

2-2627/2020

Определение

14 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Арнаутову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,    

Установил:

ПАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с иском к Арнаутову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие предстаивтля.Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие предстаивтеля истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и месту жительства, однако за получением почтового уведомления не явился, в адрес суда возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения». Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от ... г. следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Суд считает, что судом были приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, обеспечив ей возможность защитить свои права в суде лично или через представителя и рассмотрел дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, находит необходимым передать по подсудности настоящее дело.

В судебном заседании установлено, что ПАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с иском к Арнаутову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО ответчик Арнаутов С. В. значится зарегистрированным по адресу: <...>).

В силу п.3 ч-2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для передачи гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в соответствии с правилами ст.28 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч-2 ст. 33, 166 ГПК РФ, суд

                    Определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2627/2020 ░░ ░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ -