Решение по делу № 8Г-1166/2023 - (8Г-36299/2022) [88-6157/2023] от 07.12.2022

50RS0053-01-2021-001101-92

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6157/2023

№ 2-1562/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                2 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Балашова А.Н., Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкой Т.Э. к индивидуальному предпринимателю Юсову А.В. о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Троицкой Т.Э на решение Электростальского городского суда Московской области от 1 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Троицкая Т.Э. обратилась в суд с иском к ИП Юсову А.В. о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 ноября 2015 г. между ней и ООО «Родные Земли-МСК» (представителя ИП Юсова А.В.) были заключены договоры об участии в обустройстве земельного участка, согласно которым доверитель обязался выполнить строительные работы до 31 декабря 2016 г., однако обязательства по договору выполнены не были. Объем предоставляемого истцом финансирования по указанному пункту по трем договором составляет 1 035 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: неосновательное обогащение в размере 1 035 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Электростальского городского суда Московской области от       1 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 августа 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на незаконность.

От Юсова А.В. поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях относительно доводов кассационной жалобы, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2015 г. между ИП Мосиным А.И., ИП Кабликовым Н.К. (продавцы) и Троицкой Т.Э. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №№, согласно которому продавцы продали, а покупатель приобрел земельный участок общей площадью 1 392 кв.м, с кадастровым номером №, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Булгаково. Участок находится примерно в 1 300 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>». Цена договора 1 405 900 руб.

16 ноября 2015 г. между ИП Мосиным А.И., ИП Кабликовым Н.К. (продавцы) и Троицкой Т.Э. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №№, согласно которому продавцы продали, а покупатель приобрел земельный участок общей площадью                1 401 кв.м, с кадастровым номером №, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Булгаково. Участок находится примерно в 1 300 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>». Цена договора 1 415 010 руб.

16 ноября 2015 г. между ИП Мосиным А.И., ИП Кабликовым Н.К. (продавцы) и Троицкой Т.Э. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №№, согласно которому продавцы продали, а покупатель приобрел земельный участок обшей площадью                1 409 кв.м. с кадастровым номером №, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Булгакове Участок находится примерно в 1 300 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Цена договора 1 423 090 руб.

Подписанными сторонами передаточными актами от 18 декабря 2015 г., 16 ноября 2015 г. подтверждена передача продавцами покупателю вышеуказанных земельных участков.

29 октября 2015 г. и 17 ноября 2015 г. между истцом и ООО «Родные Земли-МСК» были заключены договоры №, согласно которым ООО «Родные Земли-МСК» обязалось выполнить перечень работ/мероприятий по Сделке 2: «Комфорт», стандартная модель взаимодействия «Обустройство инвестором»: а именно строительство дорожной сети поселка: проектирование въездов в поселок и внутрипоселковых дорог в поселке; строительство дорожной сети поселка (подъездных путей и внутрипоселковых дорог для обеспечения круглогодичного подъезда к поселку и участку) с твердым покрытием и шириной дорожного полотна не менее 5 м., пригодной для круглогодичного движения легкового и грузового автомобильного транспорта грузоподъемностью до 40 тонн с количеством осей не более трех. Благоустройство: строительство общего ограждения поселка из профилированного металлического листа, высота - 2 м., включая установку ворот на въездах в поселок; строительство помещения для работы правления НКО и поста дежурного, помещения для хранения мотопомпы и другого необходимого оборудования. Электрификация поселка и участка: электрификация поселка, получения технических условий на технологическое присоединение к электрической сети для организации освещения территории поселка и подключения объектов общего пользования поселка; исполнение полученных ТУ, в том числе строительство линий электропередач до границы поселка, установка ТП, строительство линий электропередач на территории поселка с обеспечением возможности подключения к данным линиям зданий и сооружений на участке. Максимальное расстояние от точки подключения до границы участка - не более 25 м.; предоставляемая максимальная единовременная мощность - 15 кВт. Обслуживание поселка: обеспечение ведения хозяйственной деятельности по техническому обслуживанию и текущему ремонту зон общего пользования и объектов общего пользования поселка, ведение делопроизводства, а также организации вывоза бытового мусора, организации круглосуточного дежурства на территории поселка. По сделке 3 «Организация НКО для покупателей», стандартная модель взаимодействия «Обустройство инвестором»: а именно осуществление мероприятий по содействию созданию НКО, имеющей целью ведение хозяйственной деятельности в поселке, организация сделки по приобретению участков ЗОП, необходимых для обеспечения функционирования и развития поселка. Исполнитель работ/мероприятий ИП Юсов А.В. Срок выполнения работ до 31 декабря 2016 г.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2019 г. по гражданскому делу №2-1265/2019 в удовлетворении исковых требований Троицкой Т.Э. к ООО «Родные Земли-МСК» о защите прав потребителей, расторжении договоров об условиях приобретения земельного участка, взыскании денежных средств в размере 1 035 000 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1 035 000 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1 035 000 руб., компенсации морального вреда и судебных расходов отказано. Судом установлено, что все обязательств по заключенным между Троицкой Т.Э. и ООО «Родны Земли-МСК» договорам об условиях приобретения земельного участка №№ выполнены в полном объеме и в установленные сроки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обстоятельства надлежащего исполнения обязательств по спорным договорам являлись предметом исследования и оценки Перовского районного суда г. Москвы (№ 2-1265/2019), из представленных в материалы дела актов выполненных работ по спорным договорам, подписанным Троицкой Т.Э. (владелец) и ИП Юсовым А.В. (инвестор) следует, что инвестор выполнил услуги, предусмотренные договорами, претензий Троицкая Т.Э. на момент подписания актов не имела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, суд первой инстанции, исходя из того, что исковое заявление подано в суд 15 марта 2021 г., срок исполнения обязательств по спорным договорам установлен до 31 декабря 2016 г., учитывая, что ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу, что срок исковой давности является пропущенным.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Электростальского городского суда Московской области от          1 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Троицкой Т.Э - без удовлетворения.

    Председательствующий

        Судьи