Решение по делу № 2-1928/2024 от 22.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при секретаре Абросимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2024-002621-66 (№ 2-1928/2024) по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Кондакову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к Кондакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кондаковой Л.М. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Кондаковой Л.М. была выдана кредитная карта Mastercard Credit Momentum по эмиссионному контракту №, с установленным возобновляемом кредитным лимитом для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых, а также открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Кондаковой Л.М. заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанка. Банк исполнил свои обязательства предоставив кредит заемщику. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с условиями кредитования, с которыми Кондакова Л.М. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В нарушение условий договора надлежащим образом обязательства по кредитному договору не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.08.2024 составляет в сумме 282293,32 рублей, из которой: 247911,07 руб. – просроченный основной долг, 34382,25 рублей - просроченные проценты. 25.10.2023 Кондакова Л.М. умерла. Предполагаемым наследником Кондаковой Л.М. является ответчик Кондаков А.В.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 11.12.2023 по 02.08.2024 в размере 282293,32 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6022,93 рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности Март Ю.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кондаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 г. N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 г. N 266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный заявителем должнику кредит.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Согласно п. п. 1.5, 2.10 Положения ЦБ РФ об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием от 24.12.2004 г. N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфом 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив заявителю анкету-заявление на получение банковской карты, и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), должник в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Заявителем путем присоединения "Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов". Условия данного договора определены в "Правилах" и "Тарифах", с которыми согласился должник путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, Кондаковой Л.М. 20.10.14 была подана в адрес ПАО Сбербанк подписанная Кондаковой Л.М. анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты, что подтверждается соответствующим заявлением, между Банком и Кондаковой Л.М. подписан кредитный договор № об условиях предоставления и использования банковской карты.

ПАО Сбербанк на основании заявления выдал Кондаковой Л.М. кредитную карту ПАО Сбербанка России по эмиссионному контракту №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Mastercard Credit Momentum с возобновляемым лимитом кредита в размере 30 000 руб., возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями, в случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, банк предоставляет кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на сумму сверхлимитной задолженности, лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка, под процентную ставку 18.9% годовых, также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка 37,8% годовых от суммы невыполненных обязательств.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями. (п.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по вышеуказанному эмиссионному контракту, передав Кондаковой Л.М. кредитную карту, которой заемщик воспользовалась, что подтверждается движением денежных средств по счету карты.

При заключении эмиссионного контракта Кондакова Л.М. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, Тарифах по кредитной карте за осуществление операций, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора осуществил предоставление денежных средств, которыми заемщик воспользовалась, что подтверждается движением денежных средств по кредитной карте. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, при этом кредитные отношения являются длящимися, то есть срок осуществления которых не определен временными рамками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кондакова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, за Кондаковой Л.М. по вышеуказанному эмиссионному контракту за период с 11.12.2023 года по 02.08.2024 года (включительно) образовалась задолженность в размере 282293,32 рублей, из которой: 247911,07 руб. – просроченный основной долг, 34382,25 рублей - просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, соответствует нормам закона, подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету карты, ответчиком не оспорен.

Поскольку имущественное обязательство по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (часть 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 61 данного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При этом из абз. 2 п. 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Как следует из представленного по запросу суда нотариусом г. Тулы ФИО8 копии наследственного дела № к имуществу Кондаковой Л.М., к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын Кондаковой Л.М. – Кондаков А.В.

22 мая 2024 года Кондакову А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Кондаковой Л.М. на наследственное имущество в виде <данные изъяты> и на право на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 25.10.2023 года кадастровая стоимость квартиры по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ответчик Кондаков А.В. принял наследство по закону после смерти Кондаковой Л.М. и получил свидетельство о праве на наследство по закону, ввиду чего должен нести ответственность перед кредитором по обязательствам в рамках эмиссионного контракта №

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает и материалами дела установлено, что взыскиваемая с ответчика задолженность по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к Кондакову А.В. наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств тому, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Исходя из вышеизложенного, разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив факт наличия у Кондаковой Л.М. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО Сбербанк, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в силу ст. 1175 ГК РФ ответчик отвечает по долгам умершего наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя Кондаковой Л.М. по кредитному договору, ответчиком Кондаковым А.В. не исполнены, то у кредитора возникло право требования к наследнику заемщика по уплате суммы задолженности в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что взыскиваемая истцом задолженность не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества наследодателя, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк и взыскать задолженность по кредитному договору по кредитной карте в рамках эмиссионного контракта №, заключенного между банком и Кондаковой Л.М., в размере 282293,32 рублей с наследника умершего заемщика – Кондакова А.В., который принял наследство.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6022,93 руб., что подтверждается платежным поручением №91146 от 21.08.2024.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кондакова А.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6022,93 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Кондакову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Кондакова Алексия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № года в размере 282 293 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 022 рубля 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

№71RS0028-01-2024-002621-66