Решение по делу № 22-1079/2019 от 31.07.2019

Судья Сиротин В.В. Дело № УК- 22-1079/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 30 августа 2019 г.

Калужский областной суд в составе

председательствующего Аркатовой М.А.

при секретаре Амирханян Р.Д.

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 30 августа 2019 г. материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Максимова В.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 01 июля 2019 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в отношении осужденного

Максимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>.

    Заслушав объяснения осужденного Максимова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Максимов осужден:

- 07.04.1999 приговором Калужского областного суда по п. «б, ж» ч.2 ст. 105, п. «а, б, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

- 21.11.2000 приговором Московского областного суда по п. «к, н» ч.2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ – к 25 годам лишения свободы.

Максимов отбывает наказание с 14 апреля 1998 г., конец срока – 09 апреля 2023 г.

Осужденный Максимов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Постановлением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Максимов просит постановление суда отменить как необоснованное, указывает, что он встал на путь исправления, его поведение в период отбывания наказание отличается стабильностью, для своего исправления он не нуждается в дальнейшем лишении свободы, просит заменить оставшуюся часть наказания более мягким наказанием.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Максимова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учел данные о личности Максимова, его поведение, отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенным деяниям, наличие у него поощрений и взысканий.

Суд сделал правильный вывод о том, что осужденный Максимов нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, что неотбытая часть наказания не может быть ему заменена более мягким видом наказанием.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Судебное решение в отношении Максимова мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 01 июля 2019 г. в отношении Максимова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: