Решение по делу № 33-260/2019 от 10.01.2019

Судья Земскова Е.Н. Дело № 33-260

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2019 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Рябцевой О.В., Хрящевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.,

дело по частной жалобе Смолина Сергея Владимировича

на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 декабря 2018 года о возвращении искового заявления Смолина Сергея Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Ивановская тепловая блок-станция» о перерасчете коммунальных платежей,

установила:

Смолин С.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Ивановская тепловая блок-станция», в котором просил суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период с сентября 2015 года по май 2016 года включительно, согласно его расчету, при этом снизить его задолженность за коммунальные услуги по состоянию на 31.05.2016 года до 8316,98 руб., зачесть сумму 10987,64 руб. в счет будущих платежей; при удовлетворении судом исковых требований, взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Определением судьи Фрунзенского районного суда гор. Иваново от 12 декабря 2018 года исковое заявление возвращено истцу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Истцу разъяснено право на обращение с данным заявлением к мировому судье Фрунзенского судебного района г. Иваново.

С определением судьи не согласен Смолин С.В., в частной жалобе, просит его отменить и разрешить вопрос о принятии иска к производству Фрунзенского районного суда <адрес>, по тем основаниям, что, исходя из заявленных требований, иск подан без нарушения правил подсудности, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Возвращая исковое заявление Смолину С.В. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что поскольку истцом заявлен спор имущественного характера при цене иска менее пятидесяти тысяч рублей, связанный с оспариванием незаконно и необоснованно начисленной задолженности, то иск должен быть предъявлен к мировому судье.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Плата за коммунальные услуги имеет конкретную оценку. Требование об обязании управляющей компании произвести перерасчет касается несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих стоимость коммунальных платежей.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования, вне зависимости от избранного способа защиты, направлены на перерасчет оплаты за коммунальные услуги, данный спор носит имущественный характер, цена иска составляет менее 50 000 рублей, в связи с чем, данный спор относится к подсудности мирового судьи.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о том, что гражданское дело подлежит рассмотрению во Фрунзенском районном суде г. Иваново, не могут являться основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Смолина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: