Решение по делу № 2-3749/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-3749/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    20 сентября 2019 года                                      г. Нижнекамск РТ

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. Макарова к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.В. Макаров обратился в суд с иском к ООО «ЭнергоСтрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с 07 ноября 2018 года он работал у ответчика в должности производителя работ с должностным окладом в размере 55 000 рублей. 18 июня 2019 года уволился, поскольку ответчик не выплачивает заработную плату. За период времени с 15 января 2019 по 05 апреля 2019 года ответчик выплатил истцу заработную плату в общей сумме 166 111 рублей 65 копеек. Задолженность по заработной плате за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года за вычетом 13% составляет 184 063 рубля 35 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 184 063 рубля 35 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 560 рублей 89 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 504 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Государственная инспекция труда в Республике Татарстан.

      Истец С.В. Макаров в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании от 17 сентября 2019 года заявленные требования поддержал в полном объеме.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭнергоСтрой» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором признал наличие задолженности перед истцом, в том числе с учетом компенсации, определенной ст. 236 Трудового кодекса РФ, по состоянию на 01 сентября 2019 года в размере 188 508 рублей 65 копеек. При этом, указал, что условиями трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 55 000 рублей, оплату труда и премирование работника производится в порядке, установленном внутренними (локальными) актами работодателя. Количество отработанного истцом времени с учетом отпусков за счет работника и простоя, размер начислений, соответствующих нормам гражданского, трудового и налогового законодательства, отражен в табелях учета рабочего времени, а также в расчетных листках с января 2019 года по сентябрь 2019 года.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом С.В. Макаровым и ответчиком            ООО «ЭнергоСтрой» 07 ноября 2018 года заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на должность производителя работ с должностным окладом в размере 55 000 рублей в месяц (л.д. 6-8).

Согласно приказу от 11 февраля 2019 года С.В. Макарову с 15 февраля 2019 года по 18 февраля 2019 года был предоставлен отпуск без оплаты (л.д.80).

На основании извещения С.В. Макарова о приостановлении работы от 24 апреля 2019 года (л.д. 79), приказа от 24 апреля 2019 года № 00ЗК-000005 о временной приостановке работ (простое) (л.д. 79 оборот), начисление заработной платы истцу производилось в размере 2/3 от среднего заработка.

18 июня 2019 года истец был уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 78).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года в общей сумме 184 063 рубля 35 копеек (за вычетом суммы налога на доходы физических лиц в размере 13%), в том числе: за ноябрь 2018 года – 39 150 рублей, за декабрь 2018 года – 47 850 рублей, за январь 2019 года – 47 850 рублей, за февраль 2019 года 47 850 рублей, за март 2019 года – 47 850 рублей, за апрель 2019 года – 47 850 рублей, за май 2019 года – 47 850 рублей, за июнь 2019 года – 23 925 рублей.

Так, из представленных в материалы дела ПАО АКБ «Связь-Банк» платежных документов усматривается, что 14 декабря 2018 года ООО «ЭнергоСтрой» выплатило истцу за ноябрь 2018 года заработную плату в размере 28 436 рублей 71 копейка, 28 декабря 2018 года выплатило заработную плату за декабрь 2018 года в сумме 27 500 рублей (л.д. 69-71).

Согласно ответу ИФНС России по Промышленному району г. Самары ООО «ЭнергоСтрой» в налоговый орган представлены сведения о доходах С.В. Макарова (по форме 2-НДФЛ) за 2018 год в размере 89 885 рублей 71 копейка. Инспекция сведениями о доходах физического лица (по форме 2-НДФЛ) в отношении С.В. Макарова за 2019 год не располагает, поскольку срок представления справок 2-НДФЛ за 2019 год не позднее 01 апреля 2020 года (л.д. 66, 67).

Из выписки по лицевому счету ... С.В. Макарова за период с 24 декабря 2018 года по 06 июля 2019 года следует, что истцу за период времени с 15 января 2019 года по 05 апреля 2019 года выплачена заработная плата в общей сумме 110 174 рубля 94 копейки (л.д. 16).

Так, из представленных в материалы дела ответчиком табелей учета рабочего времени, расчетных листков за январь-август 2019 года, усматривается, что по состоянию на 01 сентября 2019 года у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в общей сумме 188 508 рублей 65 копеек, включающая в себя, в том числе и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31 619 рублей 04 копейки, и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 183 рубля 60 копеек.

Разрешая спор, суд принимает во внимание расчет суммы долга по заработной плате, предоставленный ответчиком, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате по состоянию на 01 сентября 2019 года, с учетом процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 188 508 рублей 65 копеек.

При этом, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие правильность истребуемых им сумм.

Расчет задолженности по заработной плате произведен истцом без учета фактически отработанного времени, а также без учета того, что при временной приостановке работ (простое) оплата труда, в соответствии с приказом №00ЗК-000005 от 24 апреля 2019 года, с которым истец был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью, производилась в размере 2/3 от среднего заработка.

Обязанность по учету рабочего времени в силу действующего законодательства возложена на работодателя. Ответчиком представлены в материалы дела сведения о количестве отработанного истцом рабочего времени. Каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком сведения, истец не представил.

Представленные истцом табеля учета рабочего времени, в которых указана почасовая ставка, не могут быть приняты в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку они не подписаны уполномоченным лицом, печать организации на них отсутствует.

Из статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации усматривается, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, истец уволен с 18 июня 2019 года, все причитающиеся законодательством суммы при увольнении ответчиком истцу не выплачены. Учитывая изложенное суд, приходит к выводу, что в данном случае имеет место невыплата ответчиком заработной платы истцу продолжительное время.

Таким образом, задержкой в выплате причитающегося истцу расчета при увольнении нарушались гарантированные Конституцией РФ и трудовым законодательством права истца, что, безусловно, повлекло причинение ему морального вреда в виде нравственных страданий. Для восстановления нарушенных прав истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением, участвовать в судебном разбирательстве, что также свидетельствует о перенесенных им нравственных страданиях.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, понесенных истцом в результате нарушения его трудовых прав, нежелание ответчика своевременно восстановить его нарушенные права. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

Также, в порядке статей 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Оплата истцом указанных расходов подтверждается подлинником квитанции от 29 июля 2019 года (л.д. 20).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 270 рублей 17 копеек (4 970 рублей 17 копеек за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» в пользу С.В. Макарова задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 188 508 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

                                                            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» в доход бюджета муниципального образования города Нижнекамск Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5 270 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

                                                    Судья:                                                                                     Р.Ш. Хафизова

                                                    Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.