Решение по делу № 8Г-16770/2020 от 07.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 Дело № 88-17350/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 августа 2020г.                                                                 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А., рассмотрев гражданское дело № 2-13-00736/2015 по заявлению открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Шамсиевой А.В.,

по кассационной жалобе Шамсиевой А.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 8 апреля 2015г., определение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 19 марта 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга от 8 апреля 2015г. с Шамсиевой А.В. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (далее - ОАО Национальный банк «ТРАСТ») взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от 14 апреля 2014г. за период с 28 ноября 2014г. по 10 марта 2015г.: просроченный основной долг 9747,53 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 9128,47 руб., а всего 18876,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 377,52 руб.

Шамсиева А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 08 апреля 2015г. и с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 19 марта 2020г. в удовлетворении заявления Шамсиевой А.В. об отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Шамсиева А.В. подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, копия судебного приказа от 8 апреля 2015г. направлена Шамсиевой А.В. по адресу ее регистрации: <адрес>. Указанная копия судебного приказа возвращена в адрес суда 23 апреля 2015г. в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как разъяснено в пунктах 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировой судья пришел к правильному к выводу, что не получение почтового отправления, уважительной причиной пропуска срока не является, при этом, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, к заявлению не приложены.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что установленный законом процессуальный срок заявителем пропущен по уважительной причине, суду не представлено.

При таких данных оснований для отмены судебного приказа по возражениям Шамсиевой А.В. не имелось ввиду пропуска ею срока подачи возражений по исполнению судебного приказа.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 8 апреля 2015г., определения мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 19 марта 2020г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 8 апреля 2015г., определение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 19 марта 2020г. – оставить без изменения, кассационную жалобу Шамсиевой А.В. – без удовлетворения.

Судья:                                                                                 А.А. Антошкина