Решение по делу № 2-1349/2016 от 08.02.2016

Дело № 2- 1349/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года                                                                                                             г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Дугаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пьяновой Н.С. к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей,

установил:

        Обращаясь в суд, истец Пьянова Н.С., просила расторгнуть кредитный договор ... от ***, признать недействительными пункты 4, 12 договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной    стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

    Требования мотивированы тем, что в кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты займа в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора, внести в него изменения поскольку договор является типовым, его условия заранее определены; указание полной стоимости кредита только в процентах годовых нарушает права потребителя на получение полной и достоверной информации об услуге, договорная неустойка завышена и не отвечает требованиям соразмерности.

Истец Пьянова Н.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Представитель ответчик ООО «Сетелем Банк» (далее – Банк) по доверенности Малкова Е.А. представила письменные возражения на иск, о причинах о неявки в суде не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

        Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

        Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между Банком и Пьяновой Н.С. заключен кредитный договор ... от ***, по условиям которого ответчик предоставил истице кредит на сумму ... руб., сроком на 36 месяцев.

Истец, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. (ст. 451 ГК РФ).

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, а именно после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств по урегулированию вопроса о расторжении оспариваемого кредитного договора, в связи с чем в данной части требования не подлежат рассмотрению судом. Кроме того, истец не предоставил суду доказательства, являющиеся основанием для расторжения договора.

Требования истца о признании пунктов кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки недействительными; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 названного Закона устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Как усматривается из текста кредитного договора полная стоимость кредита отражена на первой странице договора (л.д. 40), которая содержит подпись заемщика, а также в Графике платежей (л.д. 13), представленном истцом. Сведения о размере кредита и сроке возврата указаны в пунктах 1-4 договора. Перечень и размеры платежей отражены в пункте 6 договора. Заемщик при подписании кредитного договора в пункте 14 подтвердил факт ознакомления с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

Из изложенного следует, что истец ознакомлена с полной стоимостью кредита, и ей до заключения договора предоставлено право ознакомится с условиями, тарифами, графиком кредита.

Требование истца о снижении размера неустойки, определенной условиями договора суд находит не состоятельным.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства того, что содержание соответствующего условия кредитного договора о начислении неустойки установлено в нарушении закона.

Истец не привел никаких доводов, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки, как и не сослался на обстоятельства, либо доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Кроме того, по смыслу положений ст. 333 ГК РФ решение вопроса о снижении размера неустойки может быть принято судом при ее взыскании, исходя из конкретных последствий неисполнения обязательств, в то время как в рамках настоящего дела требования ответчика о взыскании с истца денежных средств, включая неустойку, за нарушение договорных обязательств, не рассматриваются.

Доказательств того, что на истца договором возлагалась обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета суду не представлено, в данной части, доводы истца являются не доказанными, сам кредитный договор такого условия не содержит.

Поскольку судом не установлен факт нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора, соответственно не могут быть удовлетворены требования о компенсации морального вреда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

В удовлетворении исковых требований к ООО «Сетелем Банк» о расторжении кредитного договора ... от ***, признании недействительными пунктов 4, 12 договора признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ, снижении размера завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда Пьяновой Н.С. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Решение в окончательной форме принято 16.03.2016 г.

    Судья:                                          И.К. Кушнарева.