Решение по делу № 2-3673/2022 от 27.09.2022

                                                                УИД 04RS0021-01-2022-005001-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                                                                             г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3673/2022 по иску ООО "Региональная служба взыскания" к Дармажапову Тимуру Дашицыреновичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд с иском, представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности Донской Р.Д., просил взыскать с Дармажапова Т.Д. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № в размере 74567,72 руб., расходы по уплате гос.пошлины в размере 2 437,04 руб.

В обоснование требований в иске указано, что между АО «Связной Банк» и Дармажаповым Т.Д. был заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленном договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования долга перешло ООО «Феникс» 23 апреля 2015 года.

В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29 декабря 2016 года, актом приема-передачи прав требования данного долга перешло взыскателю 29 декабря 2016 года.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования долга перешло истцу 12 ноября 2021 года.

На дату уступки (12 ноября 2021 года) общая сумма задолженности составляла 102808,48 руб., задолженность по основному долгу – 59 425,14 руб., задолженность по процентам за пользование 15142,58 руб., задолженность по штрафам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20047,44 руб., задолженность по госпошлине – 1218,52 руб.

Истец просил взыскать задолженность по основному долгу и процентам.

Определением суда от 03 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Связной Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности Донской Р.Д. не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дармажапов Т.Д., представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин их неявки суду не представлено.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, с письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (ранее ЗАО «Связной Банк») и Дармажаповым Т.Д. был заключен кредитный договор (далее по тексту именуется - Кредитный договор), по условиям которого заемщику была предоставлена банковская карта с лимитом 60000 рублей, с датой платеже каждое 5- число каждого месяца, с процентной ставкой 33 % годовых, с минимальным платежом 5000 рублей.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком Дармажаповым Т.Д. не оспорен.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с п.1.5 договора № 1/с-ф уступки прав требования от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав к указанному договору уступки права требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с п.1.5 договора № 2-ф уступки прав требования от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов производит не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по договору образовалась просроченная задолженность.

На основании п.5.16. в случае нарушения клиентом срока, установленного для оплаты минимального платежа, банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74567,72 руб.

Поскольку доказательств оплаты данной суммы суду не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Дармажапова Т.Д. Расчет взыскиваемой суммы ответчиком Дармажаповым Т.Д. не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика Дармажапова Т.Д. от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика Дармажапова Т.Д. уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 2437,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Дармажапова Тимура Дашицыреновича (паспорт ) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 74567,72 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2437,04 руб., всего – 77 004,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Ю.А. Смирнова