Решение по делу № 2-4262/2012 от 16.08.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 58,1 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Указанное жилое помещение расположено на первом этаже 16-тиэтажного жилого дома, вход в квартиру осуществлялся через отдельный темный тамбу<адрес> в другие квартиры, расположенные на той же лестничной площадке, осуществлялся через свои тамбуры. Поскольку вход в ее квартиру осуществлялся через отдельный тамбур, в 1990 году она произвела перепланировку квартиры, установив в тамбуре перед входом в квартиру стену и входную дверь. Согласно технического паспорта жилого помещения, подготовленного Красногорским филиалом ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вновь оборудованное помещение – тамбур № имеет площадь 9,3 кв. метров, общая площадь квартиры увеличилась и составила 67,4 кв. метров, жилая площадь не изменилась. Для узаконения произведенной перепланировки она обратилась с заявлением в Администрацию городского поселения Красногорск, однако в узаконении произведенной перепланировки ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что перепланировка была произведена с нарушением требований закона, также разъяснили, что для разрешения данного вопроса она может обратиться в суд. Указывает, что проведенная ею перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, поскольку через тамбур, в котором были проведены работы, осуществляется вход только в ее квартиру. Согласие на перепланировку было получено ею не только от сына, совместно проживающего с ней, но и от всех граждан, проживающих в доме, что подтверждается соответствующим списком с подписями собственников, нанимателей и членов их семей, зарегистрированных в указанном доме. Просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. В представленном отзыве не возражали против удовлетворения исковых требований, если таковое не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также при согласии всех собственников помещений в данном доме. Просили рассмотреть дело без участия их представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 вышеназванной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 16).

Согласно выписки из домовой книги в квартире по указанному выше адресу постоянно зарегистрированы: истица ФИО1, ее сын ФИО4 и ее внучка ФИО5 (л.д. 14).

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что жилое помещение по указанному выше адресу расположено на первом этаже 16-тиэтажного жилого дома, вход в квартиру осуществлялся через отдельный темный тамбу<адрес> в другие квартиры, расположенные на той же лестничной площадке, осуществлялся через свои тамбуры. Поскольку вход в ее квартиру осуществлялся через отдельный тамбур, в 1990 году она произвела перепланировку квартиры, установив в тамбуре перед входом в квартиру стену и входную дверь. Согласно технического паспорта жилого помещения, подготовленного Красногорским филиалом ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вновь оборудованное помещение – тамбур № имеет площадь 9,3 кв. метров, общая площадь квартиры увеличилась и составила 67,4 кв. метров, жилая площадь не изменилась. Для узаконения произведенной перепланировки она обратилась с заявлением в Администрацию городского поселения Красногорск, однако в узаконении произведенной перепланировки ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что перепланировка была произведена с нарушением требований закона (ответ на заявление – л.д. 15), также разъяснили, что для разрешения данного вопроса она может обратиться в суд, в связи с чем, она и обратилась в суд с настоящим иском.

Из копии поэтажного плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «МОБТИ», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес>А по <адрес> с учетом неотапливаемых помещений составляла 58,1 кв. метров (л.д. 6).

Согласно копии технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры по указанному выше адресу с учетом всех частей здания составляет 67,4 кв. метров (л.д. 7-10), жилое помещение значится как «разрешение на перепланировку не предъявлено».

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта следует, что при проведении экспертного обследования установлено, что общая площадь квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67,4 кв. метров, ранее площадь квартиры составляла 58,1 кв. метров. Увеличение площади квартиры произошло из-за устройства стены в помещении лестничной площадки и переносе входной двери. В данном помещении лестничной площадки имеется подход к одной <адрес>, а также к электрическому щиту, в котором расположены электрические вводы и счетчик в <адрес>. Стена, в которой находится входная дверь, представляет собой перегородку из каменной кладки гипсолитовых пазогребневых блоков. В данной перегородке выполнено устройство входной двери. По пояснениям истицы, мероприятия по устройству данной перегородки выполнены по причине безопасности, так как неоднократно происходили случаи поджога двери в квартиру, а также имели место случаи воровства электрических счетчиков.

Эксперт указывает, что Состав квартиры, функциональное назначение помещений, планировка квартиры и состав помещений соответствует данным технического паспорта жилого помещения, составленным Красногорским филиалом ГУП МО «МО БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Состав помещений в квартире, их геометрические размеры в плане и по высоте, их функциональная взаимосвязь отвечают требованиям нормативных документов по строительству, предъявляемых к квартирам многоквартирных жилых домов. Обеспечена требуемая инсоляция, жилые комнаты имеют естественное освещение и электроосвещение, что отвечает гигиеническим требованиям к жилым зданиям. В квартире имеется водоснабжение и канализация, что отвечает требованиям санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям. Жилые и подсобные помещения квартиры по указанному выше адресу отвечают требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям. При проведении экспертного обследования установлено, что при проведении перепланировки квартиры демонтаж и пробивка дополнительных проемов в несущих стенах не производилась. Также установлено, что в процессе перепланировки не производились мероприятия, которые могут привести к любому ухудшению эксплуатации жилого помещения, а также могут ухудшить условия проживания. В соответствии с требованиями градостроительных норм, перепланировкой данной квартиры права и интересы третьих лиц не нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов по строительству. В целом, помещения квартиры находятся в хорошем техническом состоянии. Произведенная перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Жилые и подсобные помещения квартиры эксплуатируются в соответствии с Правилами, дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации не имеют и могут безопасно эксплуатироваться в измененном виде.

Из пояснений истицы следует, что согласие на перепланировку было получено ею не только от сына, совместно проживающего с ней, но и от всех граждан, проживающих в доме по указанному выше адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются списком с подписями собственников, нанимателей и членов их семей, зарегистрированных в указанном доме, а также нотариально удостоверенным заявлением сына истицы – ФИО6 (л.д. 11-12, 13).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заключение эксперта, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить и сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> В.М. Мороз