Решение по делу № 33-3689/2013 от 26.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2011 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Черепановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Акционерного Общества «Россельхозбанк» к ООО СХП «Совхоз Рабочий», Карпунину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд и указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО СХП «Совхоз Рабочий» был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ООО СХП «Совхоз Рабочий» кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

В указанной сумме денежные средства были сняты со ссудного счета Банка, перечислены на расчетный счет ООО СХП «Совхоз Рабочий», окончательный срок возврата кредита оговорен и установлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был передан на сопровождение в дополнительный офис № в <адрес>, в связи с чем ООО СХП «Совхоз Рабочий» был открыт ссудный счет.

Кредит в указанной выше сумме ответчику был предоставлен на реконструкцию МТФ, расположенной в <адрес>.

В целях обеспечения выданного ответчику ООО СХП «Совхоз Рабочий» кредита с ним, а также с Карпуниным В.К., выступающим поручителем и ООО <данные изъяты>, по данному кредитному договору были заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости), договор поручительства физического лица, соглашение о неустойке.

В соответствии с п. 1.4, п. 4.1, п. 4.2 кредитного договора ООО СХП «Совхоз Рабочий» приняло на себя обязательства по ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения кредита, в связи с чем, ООО СХП «Совхоз Рабочий» производило в 2006 – 2009 годах выплату процентов, общая сумма выплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Истец также указывает, что ответчиком, в лице ООО СХП «Совхоз Рабочий» производилось погашение суммы основного долга согласно графику платежей, общая сумма выплаченного кредита составила <данные изъяты>, но ответчик не исполняет обязательства по погашению процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, а также обязательства по погашению основного долга, задолженность составила <данные изъяты>.

Условиями кредитного договора и соглашением о неустойке предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате по нему процентов и других денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязуется уплатить неустойку (пени), которые начисляются на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения денежного обязательства, пени за просроченную ссудную задолженность составили <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом составили <данные изъяты>.

Ответственность Карпунина В.К., как поручителя и солидарного должника, обусловлена заключенным с ним договором поручительства физического лица, по условиям которого поручитель отвечает с заемщиком в равном объеме.

По договору ипотеки, заключенному между Кредитором, ООО « <данные изъяты>» и ООО СХП «Совхоз Рабочий» в залог Банку было передано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО <данные изъяты>» и ООО СХП «Совхоз Рабочий», наличие которого было установлено в полном объеме, о чем составлены соответствующие акты, подписанные представителями сторон.

Изложив в исковом заявлении указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу в солидарном порядке с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, складывающуюся из суммы остатка основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты основного долга в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Также истец просил обратить взыскание заложенного по договору ипотеки (залогу недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, состоящего из здания коровника, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., на земельном участке <данные изъяты>: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для содержания зданий коровников, предоставленного ООО СХП «Совхоз Рабочий» в аренду на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>», путем его реализации с открытых публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В период нахождения дела в производстве суда истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором истец указал, что денежные обязательства ответчиком остаются неисполненными после предъявления иска в суд, в связи с чем возросла сумма задолженности, просил взыскать с ответчиков в судебном порядке <данные изъяты>, складывающуюся из суммы остатка основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты основного долга в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала предъявленный иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СХП «Совхоз Рабочий» и третьего лица ООО <данные изъяты>» – ФИО4 (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ л. д. <данные изъяты>) признал предъявленный иск, не оспаривал требований истца, представленный истцом расчет задолженности, считает его правильным, просил отсрочить исполнение решения суда до осени текущего года, о чем указать в решении суда, ссылаясь на неблагоприятные погодные условия летом 2010 года.

В письменном отзыве на предъявленный иск <данные изъяты>) указал, что в результате засухи, имевшей место летом прошлого года, произошла частичная утрата урожая, ответчик понес убытки, что привело к невозможности рассчитаться по долгам. Урожай был застрахован в страховой компании, которая необоснованном отказала в выплате страхового возмещения, в настоящее время спор разрешается в Арбитражном суде <адрес>, после получения страховой выплаты ответчик сумеет погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик Карпунин В.К. не явился в судебное заседание, о дате и времени судебного разбирательства извещался, извещался о необходимости явки в суд в порядке досудебной подготовки по делу и также не являлся.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО СХП «Совхоз Рабочий» был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых за пользование заемными денежными средствами.

Условия и порядок предоставления кредита, а также процентная ставка за пользование им, сроки возврата денежных средств были оговорены и подписаны сторонами, что подтверждается материалами дела. ( <данные изъяты>

Кредит в указанной выше сумме ответчику был предоставлен на реконструкцию МТФ, расположенной в <адрес> в рамках направления «Ускоренное развитие животноводства» приоритетного национального проекта «Развитие АПК».

В обеспечение возврата взятого кредита между истцом и ответчиком Карпуниным В.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по которому в полном объеме установлена обязанность отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком в лице ООО СХП «Совхоз Рабочий» денежного обязательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском Кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам, установленным п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя и указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ч. 1 ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Таким образом, требования истца являются основанными на законе.

Обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, поскольку основания для такого обращения регулируются ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также правилами, установленными ч.1 ст. 446 ГПК РФ, указывающей, что на жилое помещение и земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи, может быть обращено взыскание, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчиков, который представителем ответчика и третьего лица не оспаривается и не опровергается, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиком и кредитором договора суду не представлено, следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказались от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменил условия договора и взятые на себя обязательства.

Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Доводы представителя ответчика и третьего лица – ФИО4 об отсрочке исполнения решения суда на шесть календарных месяцев не могут быть приняты судом во внимание, поскольку разрешение вопроса об отсрочке исполнения решения суда либо его рассрочке, то есть как способ исполнения решения суда, может быть разрешен относительно исполнения вступившего в законную силу решения суда при наличии к тому определенных условий.

Расходы по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежными поручениями их перечисления <данные изъяты>), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчиков, как со стороны, проигравшей спор.

При этом указанные выше расходы с ответчиков следует взыскать в равных долях, в силу того, что названные расходы не являются солидарными обязательствами должников.

При удовлетворении предъявленного иска суд также принимает признание иска представителя ответчика – ООО СХП «Совхоз Рабочий» ФИО4, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО СХП «Совхоз Рабочий» солидарно с Карпуниным <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , складывающуюся из просроченной ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>), просроченных процентов в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты основного долга в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залогу недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, состоящее из здания коровника, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на земельном участке площадью <данные изъяты>, назначение: для содержания зданий коровников, предоставленного ООО СХП «Совхоз Рабочий» в аренду на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>», путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков в пользу истца возврат расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>