Решение по делу № 12-140/2024 от 02.04.2024

    Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    8 мая 2024 года                                                                   <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым            Собакин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Акционерного общества «Коммерческий центр-2» ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации № ТУ-35-ЮЛ-24-815/3120-1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Коммерческий центр-2»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя управляющего Отделением по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации № ТУ-35-ЮЛ-24-815/3120-1 от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Коммерческий центр-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба генерального директора Акционерного общества «Коммерческий центр-2» ФИО1 передана на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба генерального директора Акционерного общества «Коммерческий центр-2» ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации № ТУ-35-ЮЛ-24-815/3120-1 от ДД.ММ.ГГГГ принята к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение указанной жалобы неподсудно Центральному районному суду <адрес> Республики Крым, исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.

Учитывая изложенное выше, жалоба генерального директора Акционерного общества «Коммерческий центр-2» ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации № ТУ-35-ЮЛ-24-815/3120-1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению по подсудности в Арбитражный Суд Республики Крым.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу генерального директора Акционерного общества «Коммерческий центр-2» ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации № ТУ-35-ЮЛ-24-815/3120-1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Коммерческий центр-2», передать для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный Суд Республики Крым.

Судья                                    подпись             А.А. Собакин