Решение по делу № 2-7792/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-7792/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Плешивцевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко Ю. А. к ПАО "XXXX" об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и Банком заключен договор на выпуск кредитной карты XXXX, по условиям договора Банк открыл на имя истца счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. ДД.ММ.ГГ истец направил в банк претензию, в которой просил предоставить ему кредитный договор, приложения к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия их у заемщика. До настоящего времени требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Вместе с тем, заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита. Указанная информация должна быть предоставлена заемщику бесплатно. Недостаточность информации о кредите, о порядке его возврата и списании денежных средств с счета заемщика, является нарушением п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Истец просит обязать Банк предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Литвиненко Ю.А., а именно кредитный договор, приложения к нему и расширенную выписку по лицевому счету.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "XXXX" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 и статьей 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в порядке ст.ст. 434, 438 ГК РФ между истцом и ПАО "XXXX" заключен договор на выпуск кредитной карты XXXX, по условиям договора Банк открыл на имя истца счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес банка была направлена претензия, в которой кроме прочих требований он просил предоставить ему копии документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор, приложения к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия их у заемщика.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что указанную претензию он направил в адрес ПАО "XXXX" XXXX, однако ответа он не получил.

Истец основывает свои требования на положениях ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Анализируя данную норму применительно к исковым требования истца, суд приходит к выводу о том, что истец запрашивал у Банка не информацию, предусмотренную статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, с условиями предоставления кредита истец был полностью ознакомлен, что видно из содержания претензии истца, и согласен, подписанный сторонами кредитный договор являлся основанием для открытия счета и предоставления кредита заемщику, а требовал предоставить ему копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а ее исполнения.

Информация, предусмотренная названной нормой закона, до истца была доведена надлежащим образом и в полном объеме, часть испрашиваемых истцом документов, были получены в момент заключения договора, что не оспаривается истцом, который указывает на наличие у него заявления посредством которого банк знакомит клиентов с Условиями кредитования и Тарифами Банка.

Кроме того, факт получения Банком претензии от ДД.ММ.ГГ истцом не доказан, что является нарушением требований ст. 56 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Реестр почтовой корреспонденции с отметкой почты в XXXX не может служить достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что Банком была получена претензия истца, доказательств нарушения ответчиком прав истца, а именно доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена банком полная и достоверная информация о кредите, а также доказательств отказа в предоставлении потребителю информации, в материалы дела не представлено.

Помимо изложенного, в силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Более того, действующим законодательством РФ установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

С учетом того, что претензия, содержащая требование о выдаче вышеприведенных сведений и документов, составляющих банковскую тайну, была направлена истцом в банк посредством почтовой связи, что затрудняет возможность проведения банком идентификации клиента, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 ГК РФ.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в Банк с заявлением о выдаче информации по договору посредством использования различных средств связи в соответствии с условиями кредитования.

Стороной истца не представлено доказательств обращения в Банк за предоставлением документов, отказ Банка в предоставлении документов не доказан.

Доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательства нарушений прав Литвиненко Ю.А., как потребителя финансовой услуги, со стороны ответчика, в материалах дела отсутствуют.

При отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить документы по кредитному делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Литвиненко Ю.А. к ПАО "XXXX" об истребовании документов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "XXXX" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░